Ближний истребитель сопровождения

[Curioz]

У нас страждущими крейсеров прикрытия на 1941 будут ТБ-3, СБ и ДБ-3(ф).

Они на 90% сточились, работая в режиме банально фронтовых бомберов, там крейсеров не надо - хватило бы обычных истребителей...

[sanitareugen]

СБ на дальность, на которой нельзя прикрыть обычными истребителями, не летали. ТБ-3 использовались (за вычетом некоторых печальных эпизодов) штатно, как ночные бомбардировщики. То есть "в сухом остатке" только ДБ-3Ф.

Что касается Пе-2 - то позволю себе напомнить, что это "унылый реал".

Петляков строил высотный истребитель ВИ-100.

назначение будущего истребителя являлось двояким: дальний истребитель сопровожденная и высотный перехватчик

...

Самолет имел мощное наступательное вооружение, включавшее две 20-мм пушки ШВАК (боезапас - по 300 снарядов на ствол) и два 7,62-мм пулемета ШКАС (но 900 патронов для каждого). Для защиты истребителя от атак с задней полусферы предусматривалась установка неподвижною пулемета ШКАС в хвостовом коке с боекомплектом из 700 патронов.

Для использования в качестве истребителя-бомбардировщика на самолете была предусмотрена возможность подвески на внешних держателях двух авиабомб калибра 250 кг или 500 кг. Кроме того, на "сотке" применили новый вид вооружения - кассету К-76 с 40 трехдюймовыми артиллерийскими (неопереннымн) снарядами, сбрасываемыми на строи бомбардировщиков противника. Подрыв снарядов производился с помощью дистанционной трубки. В другом, более позднем варианте, в кассеты К-100 укладывались 96 бомб весом по 2,5 кг. В то время бомбардировочное вооружение для поражения воздушных целей считалось довольно перспективным.

Лишь когда выяснилось, что концепция "высотных бомбардировок" неактуальна ни в плане применения нами, ни в плане защиты нас от неё, а потребность в новом фронтовом бомбардировщике (и желательно пикирующем) выявилась, на основе "100" сделали бомбардировщик, отказавшись от гермокабин и нагнетателей и сократив вооружение. Однако далее производили и истребительный вариант Пе-2 (207 единиц)

одна 20-мм пушка ШВАК и два 12.7-мм пулемета БК

оборонительное вооружение : один 12.7-мм пулемет БТ и один 7.62-мм пулемета ШКАС

Бомбовая нагрузка - 2 х 250-кг под фюзеляжем и 2х100 под мотогондолами

и его модификацию Пе-3бис (134 единицы)

одна 20-мм пушка ШВАК и два 12.7-мм пулемета УБК

оборонительное вооружение : один 12.7-мм пулемет УБК и один 7.62-мм пулемета ШКАС

бомбовая нагрузка - 2 х 250-кг под фюзеляжем и 2х100 под мотогондолами

[Че Бурашка]

СБ на дальность, на которой нельзя прикрыть обычными истребителями, не летали.

И много у нас было истребителей с практической дальностью 2300?

Они на 90% сточились, работая в режиме банально фронтовых бомберов, там крейсеров не надо - хватило бы обычных истребителей...

Прикрывать СБ и ДБ-3 истребители старых типов не могут - скорости не хватает. Истребителей новых типов в 1941 году на них не хватало и были они часто в других САД - вот и результат на лице.

ТБ-3 использовались (за вычетом некоторых печальных эпизодов) штатно, как ночные бомбардировщики.

Ночные истребители то-же бывают. А печальность эпизодов применения днем в основном из агентства ОБС.

Что касается Пе-2 - то позволю себе напомнить, что это "унылый реал".

Не реал. Разрабатывалось для другого, массово в виде истребителя не использовалась.

а потребность в новом фронтовом бомбардировщике (и желательно пикирующем)

С пикированием у пешки до 1943 было сложно.

[sanitareugen]

Ну, больше 400 штук - всё же некоторая "массовость" есть. Просто потребность в таком истребителе была скромная, сравнительно с потребностью в пикировщике (при всей его импровизированности, как пикировщика).

[sanitareugen]

Ночные истребители то-же бывают. А печальность эпизодов применения днем в основном из агентства ОБС.

Бывают. Но, как реальный тип - к концу войны, с появлением бортовых РЛС (кстати, ввиду их габаритов, в качестве ночных истребителей использовали именно бомбардировщики (Do-17, Ju-88), а до этого пробовали ставить прожектора.

Что до потерь ТБ-3 в дневных вылетах...

Финская война, на группу ТБ-3 10 марта 1940 года наскакивает одинокий Карлсон (это я не острю так, это его фамилия, он шведский доброволец) на "Гладиаторе"

Сбивает один ТБ-3, ещё два незначительно повреждены, Смушкевич издаёт приказ: «В дальнейшем категорически без моего особого разрешения запрещаю применять ТБ-3 днем».

Тем не менее

Но ТБ-3 поначалу летали и днем. Дело в том, что основными целями вскоре стали наступающие войска немцев, а обнаружить и поразить эти цели ночью непросто. В ходе дневных вылетов, совершавшихся тогда обычно без прикрытия (не хватало истребителей), тяжелые бомбардировщики несли большие потери, особенно при бомбометании с малых и средних высот. Так, днем 26 июня три ТБ-3 попытались разбомбить переправу через Березину — и все были сбиты. Правда, ночью летчики 1-го тбап все-таки выполнили эту задачу. Постепенно ТБ-3 переключились на операции только под покровом темноты.

[Че Бурашка]

Просто потребность в таком истребителе была скромная,

На 1940-1941 был позарез нужен любой самолет обгоняющий СБ и ДБ-3 для сопровождения этих самых СБ и ДБ-3.

Финская война, на группу ТБ-3 10 марта 1940 года наскакивает одинокий Карлсон (это я не острю так, это его фамилия, он шведский доброволец) на "Гладиаторе"

А МБР-2 над Севастополем аж двух Фридрихов завалил.

В ходе дневных вылетов, совершавшихся тогда обычно без прикрытия (не хватало истребителей), тяжелые бомбардировщики несли большие потери, особенно при бомбометании с малых и средних высот. Так, днем 26 июня три ТБ-3 попытались разбомбить переправу через Березину — и все были сбиты.

Как бы выделенное говорит нам что дело было не в истребителях.

[ВАЛХВ]

Про ЕР-2 пишут, что у него был вариант с 20 мм турельной пушкой ШВАК. Я только по фотографии не понял, где она была на верху или в носу. А что действительно с такой дурой можно было руками управляться? Если так, то это идеальное оборонительное вооружение. Конечно для фронтового четырехмоторника.

[Curioz]

А что действительно с такой дурой можно было руками управляться?

А что такого? 45 килограмм всего. Вас же Эрликоны с ручным приводом не смущают? Да и собственно ШВАКи на советских кораблях в качестве зениток были.

[Mamay]

Вас же Эрликоны с ручным приводом не смущают?

Все же Испана в такой же точке выглядит куда монструознее

[Curioz]

Испана в такой же точке выглядит куда монструознее

Длина Испаны 2520 мм, ШВАКа всего 1720.

[Mamay]

Длина Испаны 2520 мм, ШВАКа всего 1720.

Это без учета импульса отдачи, которая у Испаны в 1.5 раза больше.

[ВАЛХВ]

А что такого? 45 килограмм всего. Вас же Эрликоны с ручным приводом не смущают? Да и собственно ШВАКи на советских кораблях в качестве зениток были.

Раз так, это очень хорошо. Во фронтовом ближнем четырехмоторнике можно в кормовой и верхней ОТ ставить ШВАК, а в нижней ОТ УБТ.

[Улай-Темир]

Пе-2 и Ил-2 не стоят того, что бы их защищали чем-то стоящим.

Пе-2 это переродившийся двухмоторный истребитель так и не ставший настоящим пикирующим бомбардировщиком.

Ил-2 это вообще недоразумение,

Теперь о самой идее поставить замыкающими в строю "бомбардировщиков" специальный "бомбардировщик "с усиленным защитным вооружением.

В принципе это вооружение должно быть таким, что бы позволять ему вести равный бой с севшим ему на хвост истребителем противника. То есть, если скажем у истребитель два крупнокалиберных пулемёта и одна автоматическая пушка то и у "бомбардировщика" должна быть аналогичная огневая мощь в задней полусфере. Что бы установить нечто подобное на Ил-2 или Пе-2 без снижения скорости и маневренности надо было очень хорошо поработать. Скорее всего надо было под это дело проектировать новый самолёт. Возможно если бы такой самолёт был спроектирован и построен, если бы была хорошо проработана тактика его применения, то это себя бы и оправдало.

Но такой самолёт не должен был бы прикрывать такой мусор как Пе-2 и Ил-2.

Из немецких на роль подопечного годился только Ю-87, который с одной стороны был очень уязвим для атак истребителей, с другой стороны был превосходным пикирующим бомбардировщиком.

Из советских самолётов на роль подопечных годился разве что По-2, который благодаря низкой скорости мог укладывать бомбы достаточно точно.

[Ursus maritimus]

Из советских самолётов на роль подопечных годился разве что По-2, который благодаря низкой скорости мог укладывать бомбы достаточно точно.

Зачем У-2 сопровождение? Они на боевые вылеты обычно ночью летали. От него надо защищаться светомаскировкой и не курить на посту.

[Улай-Темир]

Из советских самолётов на роль подопечных годился разве что По-2, который благодаря низкой скорости мог укладывать бомбы достаточно точно.

Зачем У-2 сопровождение? Они на боевые вылеты обычно ночью летали. От него надо защищаться светомаскировкой и не курить на посту.

Может с таким сопровождением он мог бы чаще летать днём.

[Ursus maritimus]

Может с таким сопровождением он мог бы чаще летать днём.

Чаще летать сможет, но это низкоскоростной самолет без брони. МГ-34 для сбития хватит за глаза. Сила У-2 в возможности подойти к цели ночью на бреющем полете с мотором на холостых оборотах. Очень плохо слышно и не видно. Налёт часто обнаруживали только по разрыву авиабомб.