О потерях авиации в локальных войнах.

89 posts in this topic

Posted

Причем ключевым фактором в этой ПВО была пара сотен самолетов, сначала помноживших на ноль еврейские аэродромы на Синае, а потом добившие остатки в воздушных боях.

Откуда дровишки ? Мне на военной кафедре этого не рассказывали, а рассказывали именно про ПВО, да и в источниках я про подвиги арабских соколов не встречал

По аэродромам был нанесен удар ракетами, но не так, чтобы очень удачно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причем ключевым фактором в этой ПВО была пара сотен самолетов, сначала помноживших на ноль еврейские аэродромы на Синае, а потом добившие остатки в воздушных боях.

Это АИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда дровишки ? Мне на военной кафедре этого не рассказывали, а рассказывали именно про ПВО, да и в источниках я про подвиги арабских соколов не встречал

Да начиная с вики:

At 2:00 pm on October 6, Operation Badr began with a large airstrike. More than 200 Egyptian aircraft conducted simultaneous strikes against three airbases, Hawk missile batteries, three command centers, artillery positions, and several radar installations

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Rephidim was ill prepared for the Egyptian attack which launched the war. 16 Su-7s, escorted by 6 MiG-21s, struck the field at 14:00 on October 6, escaping unharmed. Although the main runway was disabled for four hours, the parallel taxiway was operational within 30 minutes of the attack, allowing Rephidim to join the fighting now raging along the Suez Canal.[20]

И вот так у них все : супер успех, аж на полчаса вывели из строя

Про остальные налеты детальных данных нет, но учитывая нарочитую близость аэродрома Rephidim к фронту - не внушает

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну,не скажите, обычные ПЗРК умножили на ноль всю летающую технику одной небезызвестной страны

Это, простите, когда и где?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наверное имелся в виду Ukraine? Но у меня в этом вопросе ээ определенные сомнения.... Сказки про Бук повторять не будем. Это лажа. А вот наличие Ос и Стрел-10 можно сказать факт доказанный. См. Лост-армор хотя бы

Тема эээ флеймоопасная. Я готов допустить обсуждение тактических и технических ньюансов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сказки про Бук повторять не будем. Это лажа.
Конечно, лажа. А какие ПВО системы поля боя надо поставлять в Новороссию, чтобы не бомбили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже с середины августа активность украинской авиации была сведена к нолю... В роликах же я видел Осы, СТрелы-10(Торы и Тунгуски). Которые ввиду отсутствия управляемых ракет у опонентов выгнали авиацию на большие высоты откуда эффективность ударов по ВСН свелась к нулю.

+общая дезорганизация и развал ввиду воздействия комплексов РЭП свели все многообразие форм и методов боевого приминения ударников к одной формуле: самостоятельный поиск в назначенном районе - попытка опознание цели - ракетно-бомбовый удар (НУРС и свободнопадающие авиабомбы) куда попало. По городам же учитывая реальные дальности огневого воздействия намного целесообразнее оказалось применение правительствеными силами РСЗО типа Ураган/Смерчь. Но их надолго не хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На мой взгляд наземное ПВО может противопоставить современной доктрине применения управляемого и самонаводящегося оружия из-за пределов эффективного радиуса действия следующее:

Вариант 1. Бюджетный.

ВТО стоит дороже неуправляемых бомб и ракет и потому часто присутствует в достаточно малых дозах. Следовательно, его можно нейтрализовать той самой РЭБ начиная от инженерной маскировки позиций и создания ложных целей. Судя по всему, сейчас такой подход активно применяется различными НВФ и "нехорошими" режимами. Да и у нас части РЭБ в штате мсб.

Вариант 2. Морской-высокотехнологичный.

Раз носитель ВТО не хочет заходить в зону поражения - надо сбивать само ВТО. Для сколько-нибудь современных комплексов задача вполне посильна. И сильно упрощается тем фактом что на КАБ серьезных систем РЭП быть не может по определению и она обязана лететь к нам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Море и от оппонентов требует не каких нибудь жалких JDAM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Море и от оппонентов требует не каких нибудь жалких JDAM
Я к тому что на море этот вариант давно стандартен, по крайней мере в теории. А сейчас можно и на суше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вот посмотрел докфильм про С-300. Полк (кажется, полк, а может как то по другому называется) имеет на вооружении 900+ ракет. Для надежности по целе запускается 2 ракеты. Говорят, они сметают всё что летает - вертолеты, беспилотники, самолеты и т.д. - на высоте от 10-ти метров до 35 километров. Так что полк способен уничтожить 450+ целей. Такое завалить трупами тяжело - трупов не хватит.

Ну так весь опыт новейшего времени говорит что противостоящие ВВС будут проводить комбинированную операцию по уничтожение систему ПВО комбинируя постановку активныхпомех,запуск имитаторов, пуск ПРР, КР, затем добивая систему КАБами и т.д.

Ну вообще то и ПВО являются лишь частью общего поля боя, позволяющей свей авиации господствовать над полем боя. Те же ВС РФ предполагают действовать в условиях господства в воздухе, а объектовая ПВО входящая в ВВС и ВКО позволяет авиации действовать свободнее, а войсковая ПВО должна компенсировать нехватку самолетов и обеспечивать господство в воздухе над полем боя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Автор утверждал, что лично наблюдал как вошедшие в азарт амерские пилоты, совершали до 8 заходов на одну и ту же "ПУ" за 1 бой.

А потом шли 8 докладов об уничтожении ЗРК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По городам же учитывая реальные дальности огневого воздействия намного целесообразнее оказалось применение правительствеными силами РСЗО типа Ураган/Смерчь. Но их надолго не хватит.
А как их свести к нулю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прежде всего контрбатарейной борьбой+операциями ДШГ в конкретных условиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прежде всего контрбатарейной борьбой
Ну и сколько нужно (и каких) артиллерийских систем из России подтянуть, чтобы покончить с этим безобразием?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сорри не заметил пост.

Прежде всегго в товарном количестве станции звукометрической и радиолокационной разведки а к ним артполк на МСТах и Полк РСЗО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://nosikot.livejournal.com/2653380.html

Потери авиации США во Вьетнаме
31209816
userinfo.gif?v=17080?v=131.7nosikot
October 12th, 22:04
pic_45.jpg

Просто короткая сводка по потерям американской авиации в ходе вьетнамской войны.
Всего американцы потеряли во Вьетнаме 4.100 самолетов и 5.100 вертолетов (их данные), с августа 1964 года по январь 1973 года, т.е. примерно по 3 ЛА в день! Примерно 3/4 этого числа -

- боевые потери, остальное - ЛП. Большая часть уничтожена ЗА, чуть больше 200 - ЗРК (в основном С-75, с 1972 появились С-125 и ПЗРК "Стрела"), еще около 100 - истребительной авиацией + нек-рые уничтожены на земле. Американцы "радуются", что относительные потери небольшие - примерно 0,5 ЛА на 1.000 вылетов, но забывают, что при налетах на ДРВ (Северный Вьетнам), где ПВО была неизмеримо более сильной (вопроса об эффективности ПВО коснулся ниже), чем у партизан на юге, уровень потерь оказался на порядок выше.
Отмечу потери нек-рых типов:
- 31 Б-52 (у нас считают 34)
- 765 Ф-4 "Фантом"
- 243 Ф-100 "Супер Сейбр"
- 382 Ф-105 "Тандерчиф" (около половины всех выпущенных самолетов этого типа)
- 373 А-4 "Скайхок"
- 106 А-7 "Корсар"
- 140 Ф-8 "Крусейдер"
- 256 А-1 "Скайрейдер"
- 84 OV-10 "Бронко"
- 3.197 UH-1 "Хьюи"
- 277 АН-1 "Кобра"
- 842 ОН-6 "Кейюс"
- 132 СН-47 "Чинук"
Кроме того надо учитывать потери союзников США (они за пределами американского континента НИКОГДА в одиночку не воюют!) и потери южновьетнамской авиации - в 1973 году она была, по численности, 4-й в мире (! - после США, СССР и Китая) и насчитывала 2.000 ЛА - это на пике, а поставки шли и до и после, восполняя потери. И почти все они были потеряны (за исключением успевших перелететь в Таиланд перед падением). Поэтому общая цифра потерь авиации варварского Запада во Вьетнаме в 1964-75 гг - ок. 13.000 самолетов и вертолетов.

04449c0f94479e747becc9dbc5a.jpg

Т.о. подавляющее большинство самолетов и вертолетов противника были сбиты зенитной артиллерией, практически при полном отсутствии современных средств СУО и вообще развитых группировок ПВО, в основном в ходе непосредственной авиационной поддержки и аэромобильных операций.
В то же время, при проведении стратегических авиационных наступательных операций против ДРВ (Северный Вьетнам) НИ ОДНУ из них не удалось сорвать силами ПВО или нанести противнику неприемлемый ущерб в ходе их проведения, как раз наоборот - потери ВС ДРВ (включая и войска ПВО), мирных жителей и материальный ущерб были очень высоки. Особенно это касалось операций с привлечением стратегических бомбардировщиков В-52 (понятен наш интерес и аналогии с возможной эффективностью Войск ПВО страны при массированных налетах). Конечно реальные цифры далеки от декламируемых американцами - 42 ЗУР ЗРК С-75 на одну сбитую цель, но и реальные недопустимо высоки (ясно с чем связаны недостатки американского "учета" - работа станций наведения без реального пуска).
В дальнейшем Запад (и, особенно, Израиль) совершенствовали тактику и технику подавления наземных ПВО на ТВД и, надо сказать, достигли в этом большого успеха - соотношение сил в этом противоборстве сейчас на стороне авиации.
И тут главное, помимо воздушного компонента ПВО (причем не обязательно в привычном для всех виде!) - возможность нанесения ответного удара по агрессору и его территории!
Но сейчас нам, вообще-то, интересен, конечно же, недавний опыт Запада в нанесении МРАУ по противнику без сильной ПВО - хотя ситуация в Сирии/Ираке вполне ведь может и измениться - не в нашу пользу и надо быть к этому готовыми - не так как в 2008 году...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

насколько понимаю туда  в сирию идет корпус стражей + бойцы Хезбаллы больше похожи на элитный спецназ.

даст Саудия ракетки получит Йемен. вообще надоели ... Но прогнозировать неадекватов в Вашингтоне дело тухлое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

=== Примерно известно.
На 311 потерянных в ВБ советских "мигов" приходится безвозвратных потерь (в ВБ, ессно):
- F-86 "сейбр" - минимум 180;
- F4U Корсар, F-94 Старфайр, Б-26 Мародер, Б-45 Торнадо, F9F Пантера, F-51 Мустанг - минимум 30;
- В-29 - минимум 40;
- F.8 Метеор - минимум 5;
- F-80 и F-84 - минимум 91.
Это потери авиации ООН, только от действий советских "мигов" (без учета потерь от действий китайцев и корейцев).

Вообще то потери ООН по разным источникам запутаны неимоверно. А как различали потери нанесенные русскими и Тутэйшими вообще не понятно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А как различали потери нанесенные русскими и Тутэйшими вообще не понятно...

А собственно, какая разница? Как ни считай, следующие утверждения остаются в силе:

 

1) ПВО без собственной авиации бесполезная трата денег.

2) Авиация без ПВО чуть менее бесполезная трата денег.

3) Нет денег на авиацию и ПВО одновременно - лучшее вложение для тех что есть это минометчики, бронебойщики и шахиды.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ег на авиацию и ПВО одновременно - лучшее вложение для тех что есть это минометчики, бронебойщики и шахиды.

ДШК+ЗУ-23+ПЗРК для совсем нищих.

какая разница?

Во первых этой темы коснулись в ПУЛЕМЕТНОЙ ТЕМЕ, во вторых интересно же.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2) Авиация без ПВО чуть менее бесполезная трата денег.

Это Вы о ком, о Корее ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  Цитата в Израиле активно развивают не ПВО, а ПРО Да уж, гримасы рубежа веков - ракетами балуются любые оборванцы, а стран с нормальными ВВС хотя бы 3-го поколения можно пересчитать по пальцам.

ВВС - "бабуся" -

при сопоставимой "цене покупки" - несоизмеримо дороже по "цене владения" -

чем ракеты.

 

И ракеты - "дискретнее" -

даже единичные ракеты - это серьёзная головная боль для противника -

а авиация - имеет смысл - только когда её достаточно много -

уж больно "инфраструктура" дорогая...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now