О потерях авиации в локальных войнах.

89 posts in this topic

Posted

1) ПВО без собственной авиации бесполезная трата денег. 2) Авиация без ПВО чуть менее бесполезная трата денег. 3) Нет денег на авиацию и ПВО одновременно - лучшее вложение для тех что есть -  это минометчики, бронебойщики и шахиды.

Партизаны - стервятников не боятся.

 

А ведь ПРАВДА :

"партизанство" - оно же "терроризм" - это война "малолюдством против многолюдства".

А "авиация" - даже штурмовики энд "вертушки" - 

имеет смысл только против достаточно крупных целей :

против танчиков- вполне, против не-бронированных джипов - уже хуже,

а против ишаков - ослов с грузом - уже слабовато...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну,не скажите, обычные ПЗРК умножили на ноль всю летающую технику одной небезызвестной страны Это, простите, когда и где?

Наверное - в Афгане ? !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Американцев только хеликоптеров десятка три-четыре самовыпилились. У СССР таки больше, ну так он и реально территорию контролировал в отличии от.. Или вы о чем? Если о ВВСУ то потери собственно не велики, просто уровень летно-тактической подготовки околоплинтусный и откровенно дебильные принципы боевого управления   не позволил наносить ополчению хоть какой то ущерб. Ибо все удары по своим характерны только легким испугом наземных сил и кучей мата без всякого материального ущерба. Достоверно только подтвержден собственный уничтоженный Хэликоптер спаленный от попадания НАР. Ну а после потери трех десятков ЛА они просто самовыпилились. Ибо нафига рисковать, кто ж магазинчиком будет рулить?

Edited by Cobra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гм. Относительно потерь авиатехники США во Вьетнаме - стоит учесть, что некоторое количество самолётов было уничтожено на аэродромах Южного Вьетнама (в результате диверсий или обстрелов) - в тот момент, когда они представляли собой неподвижные мишени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да было такое. Но все равно в общий зачет идет хоть и интереса не представляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так это у всех было. У СССР в Афганистане,например, от обстрелов на земле потеряно 9 Су-25, 7 МиГ-21, 2 Су-17 и 1 Ан-26.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отмечу потери нек-рых типов: - 31 Б-52 (у нас считают 34) - 765 Ф-4 "Фантом" - 243 Ф-100 "Супер Сейбр" - 382 Ф-105 "Тандерчиф" (около половины всех выпущенных самолетов этого типа) - 373 А-4 "Скайхок" - 106 А-7 "Корсар" - 140 Ф-8 "Крусейдер" - 256 А-1 "Скайрейдер" - 84 OV-10 "Бронко" - 3.197 UH-1 "Хьюи" - 277 АН-1 "Кобра" - 842 ОН-6 "Кейюс" - 132 СН-47 "Чинук"

Интересно бы посмотреть % соотношение потерь от общего числа самолетов данного типа применявшихся на ТВД. Можно было бы выделить наиболее "убойные" машины и "крепкие орешки". Например, Скайредеров и Кобр сбили приблизительно одинаково. Однако не понятно сколько их вообще было в тот период. Или скажем Кейюсов сбили 842, но их выпустили всего 1434. С учетом части машин дислоцированных на остальных ТВД их выбили всех что ли?

Кроме стратегов меньше всех выбили Бронко (84 шт), однако их выпустили всего 360 шт при том выпускали и после вьетнамской войны аж до 1986 года. То же непонятно сколько их всего было на ТВД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще по уму надо бы собрать данные о боевых вылетах и потерях и отдельно небоевых потерях в соотношении к выпущенным. Статистика бы вышла интереснейшая. КСТАТИ ГОВОРЯТ ПО ВВС США есть куча выложенной статистики. Никому не встречалось? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или скажем Кейюсов сбили 842, но их выпустили всего 1434. С учетом части машин дислоцированных на остальных ТВД их выбили всех что ли?

OH-6 до 1973 был эксклюзивом для Вьетнама. Потом - эксклюзив Нацгвардии.

Там с ним занятна история была связана. Ребята из "Макдоннел Дугласа" решили наколоть систему и сперва назвали цену заведомо меньше и работали себе в убыток. После того, как выпустили 1400 машин, а вояки были в восторге, цену решили поднять, рассчитывая, что вояки проглотят. Не проглотили и послали в пень. Из-за чего в армии их начали заменять на "Кайовы".

Из-за этого, кстати. Little Bird и закупался только командованием спецопераций, хотя пользователи от машинки в восторге.

Кроме стратегов меньше всех выбили Бронко (84 шт), однако их выпустили всего 360 шт при том выпускали и после вьетнамской войны аж до 1986 года.

Не совсем. Производство для КМП и ВВС закончилось в 1969 (на отметке 271 машина). Дальнейшее - выпуск малыми сериями на экспорт и по заказам других структур, вроде Госдепа. Даже OV-10D вояки получали путем перестройки OV-10A.

Интересно бы посмотреть % соотношение потерь от общего числа самолетов данного типа применявшихся на ТВД

Тут скорее надо смотреть в соотношении с числом вылетов\налетом.

Те же "Кеюз", например, во Вьетнаме и Лаосе налетали 2 с лишним миллиона часов. Что при продолжительности полета не более 3,5 часов дает нам почти 60 тысяч вылетов. 650+ вылетов на потерю - не так уж плохо.

ГОВОРЯТ ПО ВВС США есть куча выложенной статистики. Никому не встречалось? 

Есть. По крайней мере вплоть до "Бури в пустыне" найти можно много вкусного. Включая ЦРУшные оценки того, насколько летуны привирают о числе пораженных наземных целей. Но так чтобы в одном месте - не встречал.

Что касается потерь американской армейской авиации со времен Вьетнама включительно, то есть любопытный сайт http://www.armyaircrews.com/ 

Там собраны данные обо всех погибших членах экипажей с разбивкой по типам. Причем как по боевым, так и по небоевым причинам. По каждому стандартный набор данных: имя-фамилие-звание, дата гибели, место, причина.

 

А вообще, имхо, наиболее интересные из "ВВС локальных войн" - это родезийцы. Уверенный претендент на звание наиболее эффективных (с учетом численности) ВВС мира, хе-хе.

Да и в целом родезийский опыт что у нас, что на Западе незаслуженно забыт и почти не анализируется. Что сейчас довольно больно аукается в той же Кении.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Little Bird и закупался только командованием спецопераций, хотя пользователи от машинки в восторге.

Да, шустрый воробей.

Те же "Кеюз", например, во Вьетнаме и Лаосе налетали 2 с лишним миллиона часов. Что при продолжительности полета не более 3,5 часов дает нам почти 60 тысяч вылетов. 650+ вылетов на потерю - не так уж плохо.

Я больше хотел сравнить % потерь Скайредера, Бронко, Кобры.

есть любопытный сайт

Я может не понял чего. Там одни вертолеты? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я больше хотел сравнить % потерь Скайредера, Бронко, Кобры.

А смысл? Разные задачи и разные условия применения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разные задачи и разные условия применения.

Скайрейдер и Кобра - непосредственная авиаподдержка войск, да Бронко то же.

Размышлизмы на тему, а нужен ли ударный вертолет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скайрейдер и Кобра - непосредственная авиаподдержка войск, да Бронко то же.

В том-то и дело, что нет.

Для "Скайрейдеров" вылеты на CAS - меньше 25%. Но и при вылетах по заявкам войск - это была не совсем close air support. "Скайрейдеры" работали в формате "квадрат такой-то объявляется нежилым". Основное оружие - таки напалм и кассеты.

"Бронко" для НАП самостоятельно вообще не использовались, да и в целом их применение для CAS было весьма специфическим. Из разряда "закглянуть за горку и найти минометы гуков". Ибо в пределах прямой видимости пехота могла навести авиацию самостоятельно.

Ну а "Кобры" работали как раз таки по целям типа "пятое дерево в третьем ряду". Плюс вооружение позволяло работать в непосредственной близости от своих и довольно долго (типичная "вьетнамская" "Кобра" - это 52 НАР + пара АГС\пара миниганов\миниган и АГС на турели в носу. Да и скорости куда меньше типичных 400 км\ч "Скайрейдера".

Ну а что касается потерь - у "Скайрейдера" 1,7 на 1000 боевых вылетов (хуже только у F-105 - 2,1. У "Интрудера" - 0,9, у "Фантома" и "Крусейдера" - 0,8). Но F-105 гораздо больше "Скайрейдеров" (и больше всех остальных типов) летали над Северным Вьетнамом, где потери были больше.

По вылетам над Севером. кстати. наибольшие потери как раз у "Скайрейдера" - 7,2 на 1000 вылетов. У F-100 - 4,5, у F-105 - 3,3, у F-4 - 1,7).

Потери "Кобр" - 0,3 на 1000 вылетов. "Среднебольничные" потери янки в ЮВА, включая все типы самолетов и вертолетов, от штурмовиков до транспортников - 0,4 на 1000 вылетов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо, коллега. Весьма любопытная информация. 

Для "Скайрейдеров" вылеты на CAS - меньше 25%.

Любопытно, я думал утюжили (ИБашели) в основном скоростными машинами.

Ну а что касается потерь - у "Скайрейдера" 1,7 на 1000 боевых вылетов

По вылетам над Севером. кстати. наибольшие потери как раз у "Скайрейдера" - 7,2 на 1000 вылетов.

А 1.7 это вообще по всему Вьетнаму или только над Югом?

Потери "Кобр" - 0,3 на 1000 вылетов.

Кобры я полагаю в налетах на территорию ДРВ не участвовали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now