Авианосцы из линкоров СовСоюз

[Curioz]

А старый корпус куда?

Там по сути нет даже одного полного корпуса (СовСоюз; его еще до ВОВ успели достроить до нижней палубы и местами до верхней).

СовУкраину бросили в Николаеве в готовности корпуса 65% и за время войны немцы понизили ее до 30%.

СовРоссию остановили при готовности корпуса что-то около 10%.

[skylancer-3441]

собственно, Васильев о том же:

По состоянию на 23 июня 1941 г. Советский Союз имел техническую готовность 21,14% (по собственным работам завода - строителя - 30,72%, по контрагентским поставкам - 6,32%). На стапель к 1 июля было выставлено 15818 т металла (из них - 4278 т брони). На корабле по май включительно было установлено 2,5835 млн. заклепок. Корпус корабля был, в основном, собран под верхнюю палубу (которая, однако, была не настлана) и полностью выполнен под нижнюю. Кормовая часть была собрана на 80-85%, но не заклепана. Кронштейны, мортиры и ахтерштевень были получены, но еще не установлены. Для остальных корпусных конструкций было обработано 25-30% необходимого металла. Была установлена вся донная арматура и отливные гидротурбины. Монтаж на корабле механического оборудования не начинался ввиду его отсутствия, только с завода «Баррикады» были получены две поковки гребных валов. Заводом велась сборка головного котла для испытаний на стенде.

И ещё

(если я правильно понимаю, это оценки данные в ЦКБ-17 комиссии 1946 года, задававшей вопрос о целесообразности достройки с исправлением устаревших решений)

корректировка проекта 23 и выпуск рабочих чертежей оценивались в 2-2,5 млн. конструкторских часов, то есть в 2,5-3 года работы ЦКБ-17 с освобождением его от других работ. Следовало учесть и соответствующую загрузку других организаций.

Изменено 14 Nov 2014 пользователем skylancer-3441

[Micht]

А старый корпус куда?

Разобрать, а металл использовать на корпуса для тех самых авианосцев.

[Женя]

Кузю как раз еще можно

Так он и не вполне себе авианосец : )

[skylancer-3441]

Есть у нынешних адмиралов такое мнение, что пытаться держать "на постоянку" авианосец за полярным кругом - злостное вредительство.

Впрочем это уже послезнанство, по опыту эксплуатации реального "Кузи".

Вообще, вопрос о том, в какой флот и в какие моря планировали направлять три АВ пр 1160, и столько же АВ пр 1153, как и вариант 11435 периода до начала 1980 года - кажется и поныне не задавался сторонниками необходимости трамплина, или вообще кем-угодно; не задавался тем, кто их проектировал, или тем, кто обосновывал их необходимось для ВМФ.

Хотя это косвенное свидетельство было бы наверняка полезно для наступления определённости в вопросе о сравнении боевой устойчивости трамплинных и бестрамплинных АВ в условиях заполярья.

[DiamondWolf]

была ли альтернатива, что можносделать свои авианосцы из линкоров?

истоки ясны - Сталин по итогам ВМВ преодолел линкорный уклон, осудил вредителей, желавщих создать бесполезные производства брони, пушек крупного калибра и повелел переделать линкоры в авианосцы , благо степень готовности была невысокая или никакая.

Водоизмещение стандартное 59,150 т

полное 65,150 т Длина 269,4 м Ширина 38,9 м Осадка 10,19 м

В варианте авианосца очевидно стоит стремиться к чему-то типа Эссекс.

Пример был - Синано - при 70 тыщ т - всего 48 самолетов, против 90-100 у Эссекс при 35 тыщ.т.

1 Дороговато в эксплуатации будет

2 АВ нуждаются в прикрытии причем желательно именно ЛК, иначе будет как с Glorious.

[skylancer-3441]

В РИ в январе-марте 1945 - заседание комиссии по перспективным кораблям, в ноябре - принятие плана военного судостроения на 1946-1955.

Значит в случае, заданном ТС, летом 1945го НПКБшники (ЦКБ-17) и работники ЦНИИ-45 начинают чертить и считать.

Есть статья Платонова, а за ней ЕМНИП в 2001м была книга о проектах АВ, и там - и в статье, и в книге - приведены те рассчёты, которые были сделаны для вышеупомянутой комиссии.

Если использовать собственно уж на сколько есть готовый корпус Советского Союза, то получается что ЦКБ-17 должно срочно родить гибрид на тему корпуса Советского Союза и скажем одного из двух вариантов - 26го или 31го с таблички по ссылке выше.

Не знаю, на сколько они привирали, когда оценивали количество времени вот в этой цитате из Васильева, приведу её ещё раз

корректировка проекта 23 и выпуск рабочих чертежей оценивались в 2-2,5 млн. конструкторских часов, то есть в 2,5-3 года работы ЦКБ-17 с освобождением его от других работ. Следовало учесть и соответствующую загрузку других организаций.

Во всяком случае середина 45го+ 2.5 - 3 года - это получается 48й год - в том случае, если переделка корпуса линкора в авианосец протекает нормально.

При этом далее нагрузка ложится на Балтийский завод, по подготовке если я правильно понимаю каких-то более конкретных чертежей, а они эту работу к июлю 41го и по самому Советскому Союзу не завершили (у Васильева цифра - 69%).

Когда в таком случае они смогут приступить к собственно строительству? в конце 48-го - начале 49го - примерно?

Это время в 2.5 - 3 года проектирования впрочем не следует терять зря, поскольку планировавшееся ещё перед ВОВ углубление канала для проводки СовСоюза с Балтзавода не было осуществлено. У Васильева указано: 10 апреля 1940 - из 19.673 млн куб. м - выполнено 1.59 млн. [...] Существующий на Балтике землечерпательный флот НК МФ ежегодно может выбирать по 2.7 млн куб.м

Не знаю, как изменился состав этого землечерпательного флота к 45му, но во всяком случае канал для проводки построенного корабля они будут рыть года до 51го, а то и 52го, даже если предполагать заметное превышение над 2.7 млн. куб.м в год к концу этого срока.

Ну и собственно строительство.

ПКР Москва строили 4 года, с попутной кучей переделок и рассмотрений разных вариантов. Сколько тут потребуется времени? Если вот так прибавить к оптимистичному 48му году, то получится 52й. Не знаю, на сколько нужно быть пессимистичным чтобы представить более реальную дату, учитывая хотя бы и те же катапульты.

Что важнее - это то, что в 1947м году в Англии строят макет угловой палубы, а в конце 48го проводят тесты с ней. Если на это обратят внимание в СССР, то постройка сдвинется ещё немного "вправо", а может и не немного.

Итак, что мы имеем? В хорошем случае 1953м, или позже, СССР имеет 1 авианесущий корабль, может быть без части авиагруппы. Построеный по принципу "лишь бы ввязаться, а далее сообразим по ходу". (От этого принципа может быть некая польза, но я не знаю, как именно её бы выразить словами.) Наверняка неспособный к затребованному от скажем вар.31 32-узловому ходу; с дальностью плавания в надеюсь средние между 3мя тысячами вар 31 и 4.4 тысячами миль РИ пр 23, или ближе к последним.

Про авиацию ничего сказать не могу, хотя думается, что как НПКБ в 59м - 72м считало свои АВ под американские самолёты, так оно и делало 40х. Не знаю, кого из авиаКБ и на сколько именно это отвлечёт от, - как бы это сказать?, - осмысления немецкого опыта, но во всяком случае хочется надеяться что (у Туполева и Ильюшина) никому не придёт в голову забабахать под шумок ещё и предложение самолёта под проект АВ по типу американского C-2 (с базированием бомбардировщиков с ЯО на АВ). Это бы отвлекало НПБшников ещё сильнее, распыляя усилия.

Как именно смотрится в таком контексте "авианосца второй половины 50х" линкор - вопрос интересный, но кмк бессмысленный, тут бы хотя бы эсминец новый рядом поставить, хотя... крейсер есть. Кстати, строительство оных - пр 68/68 бис - так же отвлекает часть сил НПКБ и Балтийского завода.

Был "линкор-бандит против флота или линкора противника", или "крейсер-бандит против флота или линкора противника", теперь тут будет авианосец против того же самого. Только в течении максимум десятилетия после своего возможного спуска - с кораблями какого противника и в какой войне он будет предназначен воевать? Хотя, при ЛИБ, если его при НСХ не порежут торжественно, от чего есть шанс спасти, обозвав вертолётоносцем, или там кораблём дальней зоны ПВО-ПЛО, и выкинув большую часть (устаревших) истребителей, вполне может пройти ремонт, модернизацию, и - кто знает? - получить ПКР. И снова, как когда-то, АВ - бандит против кораблей противника... с закономерным (наверное) (в мире одного такого СталинПередумал'а) концом. Гмм. Malaya-Zemlya-или-что-то-похожее-world? Жаль, не знаю, как это по-китайски пишется.

Изменено 15 Nov 2014 пользователем skylancer-3441

[dim999]

Москва и Ленинград, как конкретное воплощение идеи о корабле "дальней зоны ПЛО", проектировавшиеся как раз в 58-62 годах, согласно такой точке зрения - куда попадают?

В категорию "советским конструкторам очень трудно шить костюм - руки растут из...".

Имея перед глазами толпу лёгких АВ, в т.ч. переделанных в противолодочные людьми на ПЛО и применении АВ собаку съевшими - такое ... нарисовать...

[Snafu]

Синано из Ямато уже делали. Аж до 40 самолетов впихнуть удалось. Теоретически. На практике его потопила одна подлодка тремя торпедами, и даже линкорная живучесть не спасла.

Сара и Лекс из линейных крейсеров вроде получились. И даже неплохо воевали - но все равно по принципу "за неимением горничной е#@м кучера". Первый крупносерийный АВ специальной постройки "Essex" крыл их как бык овцу.

Но попробовать-то все равно хочется...

Изменено 7 Dec 2014 пользователем Snafu

[Melkart12]

Сара и Лекс из линейных крейсеров вроде получились. И даже неплохо воевали - но все равно по принципу "за неимением горничной е#@м кучера". Первый крупносерийный АВ специальной постройки "Essex" крыл их как бык овцу.

Сара и Лекс для своего времени были прорывными кораблями, определившими архитектуру авианосцев на годы вперед. И всех своих современников они реально крыли как бык овцу.

А Эссекс как раз создавался по опыту эксплуатации Лексов и Энтерпрайзов.

[Curioz]

Сара и Лекс для своего времени были прорывными кораблями, определившими архитектуру авианосцев на годы вперед. И всех своих современников они реально крыли как бык овцу

То, что прокатило на ура в 20-е, когда 50-килотонный корпус и 33-узловой ход сами по себе были прорывом в новую эру технологий (всего 10 годами раньше пределом были 20 килотонн и 27 узлов), в 40-е уже никого не удивляло, а тут еще подоспел опыт авианосцев спецпостройки - в общем, "не взлетит".

[Melkart12]

То, что прокатило на ура в 20-е, когда 50-килотонный корпус и 33-узловой ход сами по себе были прорывом в новую эру технологий (всего 10 годами раньше пределом были 20 килотонн и 27 узлов), в 40-е уже никого не удивляло, а тут еще подоспел опыт авианосцев спецпостройки - в общем, "не взлетит".

У нас зато "взлетели" пр.1123 и 1143. Тут уж лучше было сарочку из линкора слепить, больше пользы бы вышло.