Первый советский ОБТ – альтернативный танк Т-44

[Mamay]

Внезапно, у Ирака армия была, у Ирана - был трындец.

Вспоминая недавно упомянутый Вами "Морварид", проведенный на высоком "израильском" уровне, версия с отсутствием в Иране адекватного командования не выдерживает критики.

[Temeluchas]

Вспоминая недавно упомянутый Вами "Морварид", проведенный на высоком "израильском" уровне, версия с отсутствием в Иране адекватного командования не выдерживает критики.

А флот с авиацией в ходе революции как раз и не пострадали.

Восток дело тонкое, но даже там посчитали, что летчики с моряками перевороты не особо устраивают. В отличие от сухопутных войск.

[Crusader]

достать из ПТО БК, расположенный в задней части башни, - наоборот легче, чем достать автомат заряжания советского танка, благодаря его расположению.

А вот статистика - говорит иначе. Ибо наиболее вероятны попадания в ВЛД и переднюю часть башни. Собственно, броня у современных ОБТ именно там и сосредоточена.

[Curioz]

114 тонн - это не 150 тонн

Для наших танковых целей монофаллично.

ИМХО, у цистерны длина вагона больше, чем у БЖРК.

Для нагрузки на ось также монофаллично, для путевого габарита большая длина даже хуже.

Хотя я не уверен, что 114-тонные цистерны длиннее "рефсекции" БЖРК, там только ТПК с ракетой под 23 метра. Длина 68-тонной цистерны только 12 метров, даже если 114-тонная получена простым удлинением, то она вдвое длинней быть не может.

[Tungsten]

И кстати, достать из ПТО БК, расположенный в задней части башни, - наоборот легче, чем достать автомат заряжания советского танка, благодаря его расположению.

Только "автомат заряжания" не есть синоним "боекомплекта" , сравнение бессмысленно .

[Mamay]

Восток дело тонкое, но даже там посчитали, что летчики с моряками перевороты не особо устраивают.

Координацию действий флота и авиации то все равно должен был кто то осуществлять.

[Melkart12]

А также с:

-британской

-американской

-немецкой

-французской

-итальянской и др. Х)

Немецкой? Французской? А про АМХ-13, АМХ-30, Леопард-1 вы знаете вообще?

Голанские высоты. 177 окопанных "Центурионов" против более 1000 Т-54/Т-55/Type 59. Слив арабов.

Во первых - у сирийцев никогда не было китайских танков.

Во вторых - вы крайне умело подсчитали "слив". Да, в начале кампании у израильтян на Голанах было 182 танка (177 исправных), в составе 188ой (77 танков) и 7ой (105 танков) бригад. Только вот в ходе боев 7ая бригада потеряла от 73 до 98 танков, а 188я была практически уничтожена, ее фронт прорван. "Слив арабов" обеспечивали уже другие части.

[Кот]

А вот статистика - говорит иначе. Ибо наиболее вероятны попадания в ВЛД и переднюю часть башни. Собственно, броня у современных ОБТ именно там и сосредоточена.

"Если разбавить ведро статистики и ведро фекалий, - будет два ведра статистики!" (с)

Спереди одинаково труднодосягаемо в обоих случаях. А вот сбоку-сзади...

Только "автомат заряжания" не есть синоним "боекомплекта" , сравнение бессмысленно .

А где по-Вашему находиться БК в советских танках? Правильный ответ: большая часть БК находиться именно там. А у сирицйев, например, - ТОЛЬКО там, всё что не влазит в автомат - попросту вообще не загружается в танк.

Так что сравнение вполне-себе осмыслено!

Изменено 23 Dec 2014 пользователем Кот

[Tungsten]

А где по-Вашему находиться БК в советских танках? Правильный ответ: большая часть БК находиться именно там.

Это неправильный ответ В механизированной укладке находится 22 выстрела ( Т-72/90 ) из 44-45 . Остальные - рассованы повсюду , включая башню . Те танки , у которых в карусели 28 выстрелов ... Для них вообще пачальная новость . Ну и остальные выстрелы всё равно "рассованы повсюду , включая башню" .

А у сирицйев, например, - ТОЛЬКО там, всё что не влазит в автомат - попросту вообще не загружается в танк.

Это их сугубо личные заморочки .

Хотя , интересно получается - спроектировать танк , который может идти в бой только с половиной БК и половинным запасом топлива , и гордиться этим .

Так что сравнение вполне-себе осмыслено!

Бессмысленное , так как мы сравниваем танк , а не конкретно сирийцев с их местечковыми заморочками в виде крайне ограниченного ТВД с малой интенсивностью боёв .

[Crusader]

Это их сугубо личные заморочки .

Это "Чеченская карусель" - учитывая, что в проектируемом М1А3 - планируется ограничить БК в пределах двух с небольшим десятков снарядов - практика правильная. Зарядить снаряд не из АЗ в боевых условиях - почти невозможно, так нахрена ж возить с собою такой опасный, но бесполезный "мёртвый груз". Да и перегрузка этой части даже вне боя в АЗ - та ещё морока, учитывая компоновку наших ОБТ - проще по-новой АЗ зарядить.

А про АМХ-13, АМХ-30, Леопард-1 вы знаете вообще?

Так же, как и про АМХ-50 и A.45. Вот только от концепции тонкобронного, сильновооружённого скоростного танка - в нынешних "Лиопёрдах" и "Леклерках" осталось только "сильновооружённого" и "скоростного". Первый - вообще уже по максимальному весу М1 перегнал.

И вообще - в описываемом ТС периоде ни "Лиопёрдом" ни прочими извратами, кроме АМХ №13 - ещё даже и не пахло. Так что:

-британской

-американской

-немецкой

-французской

-итальянской и др. Х)

Во вторых - вы крайне умело подсчитали "слив"

Когда лишённые манёвра танки, несколько часов сопротивляются несмотря на подавляющее численное превосходство противника - это и есть самый натуральный слив.

И, да - читал давно, спасибо, что напомнили про подкрепление, кстати, в его составе же М60 присутствовали, не?

Изменено 23 Dec 2014 пользователем Crusader

[Tungsten]

Это "Чеченская карусель"

Т.е. локальная контртеррористическая операция , под которую ОБТ никогда не точился . Ситуация , когда танков противника нет в принципе , можно загрузить 22 ОФС-а и неспешно постреливать день-другой до необходимости пополнить конвейер . Такое бывает . Крайне редко и обычно это признак того , что "что-то пошло не так" .

учитывая, что в проектируемом М1А3 - планируется ограничить БК в пределах двух с небольшим десятков снарядов - практика правильная.

Можно узнать , где Вы об этом прочитали ?

Например , автомат заряжания для "Абрамса" , представленный Меггитт вмещает 36 выстрелов . На M1 Abrams Block 3 планировалось весь БК в механизированной укладке иметь , а это не менее 40~42 выстрелов .

Зарядить снаряд не из АЗ в боевых условиях - почти невозможно, так нахрена ж возить с собою такой опасный, но бесполезный "мёртвый груз". Да и перегрузка этой части даже вне боя в АЗ - та ещё морока, учитывая компоновку наших ОБТ - проще по-новой АЗ зарядить.

Вот об этом я и говорю - по факту спроектировали танк , который может использовать только половину боекомплекта и половину номинального запаса топлива . Зато гордятся "компактностью и плотной компоновкой" . Давайте из западных танков выгрузим половину выстрелов , 2/3 патронов и выкинем половину баков - посмотрим , насколько они станут компактнее :)

[Crusader]

На M1 Abrams Block 3 планировалось весь БК в механизированной укладке иметь , а это не менее 40~42 выстрелов .

У него же башня меньше - каким фертом они бы туда четыре десятка 120мм болванок бы смогли засунуть? - Да ещё и в АЗ?

Надо найти и перечитать, боюсь, что начинаю путать модели и образцы...

Вот об этом я и говорю - по факту спроектировали танк , который может использовать только половину боекомплекта и половину номинального запаса топлива . Зато гордятся "компактностью и плотной компоновкой"

Перепроектировать АЗ на 30 снарядов и все дела. Хватит по за глаза.

+1

Изменено 23 Dec 2014 пользователем Crusader

[Crusader]

На M1 Abrams Block 3 планировалось весь БК в механизированной укладке иметь , а это не менее 40~42 выстрелов .

Нифига, это на ТТВ-варианте предполагалась "пустая" башня и АЗ с вертикальным расположением как раз-таки 40-44 снарядов, что живучести бы не прибавило, как известно по опыту Т-64.

[Melkart12]

И вообще - в описываемом ТС периоде ни "Лиопёрдом" ни прочими извратами, кроме АМХ №13 - ещё даже и не пахло. Так что:

Описываемый ТС период это 1943-44 что ли? Ну тогда французской и итальянской точек зрения не существует в природе, у английской и американской мало чего общего, а у немцев своя волна.

Когда лишённые манёвра танки, несколько часов сопротивляются несмотря на подавляющее численное превосходство противника - это и есть самый натуральный слив.

Это вы сами придумали? Ну то, что сирийцы с ходу не взяли укрепрайон в горах, усиленный танками - это теперь слив, оказывается.

И, да - читал давно, спасибо, что напомнили про подкрепление, кстати, в его составе же М60 присутствовали, не?

На голанах воевали Шот Кали и Шерманы.

[Tungsten]

У него же башня меньше - каким фертом они бы туда четыре десятка 120мм болванок бы смогли засунуть? - Да ещё и в АЗ?

Надо найти и перечитать, боюсь, что начинаю путать модели и образцы...

У "Block 3" АЗ в корпусе , под необитаемой башней .

Точнее , башни как таковой не планировалось - лафетная схема .

У одного из вариантов А3 - в кормовой нише башни конвейер двойной на 36 выстрелов .

Нифига, это на ТТВ-варианте предполагалась "пустая" башня и АЗ с вертикальным расположением как раз-таки 40-44 снарядов

"Abrams TTВ" и создавался в рамках Block 3

что живучести бы не прибавило, как известно по опыту Т-64.

Как у него обстояли дела с защищенностью БК - мы не знаем . Ну и , далеко не факт , что в гибели большого числа Т-64 виновны исключительно стоящие торчмя заряды .

[Crusader]

Ну тогда французской и итальянской точек зрения не существует в природе, у английской и американской мало чего общего, а у немцев своя волна.

У французов - руки не дошли.

У итальянцев - руки кривые.

В остальном - да.

Ещё забыл упомянуть венгров.

[Vova7]

Угу, ТПК "Скальпеля" по 150 тонн возить не напрягался, а тут вдруг

эм, сколько Скальпелей и сколько ОБТ?

кому еще нужно было посредством ЖД перевозить такую уйму техники на такие расстояния?

Инфраструктурная проблема всю дорогу была самой главной.

Ну и наверно стоимость - в конце 50х начале 60х массово производить 55т машины ну никак мы себе позволить не могли

[ВВВ]

Ну и наверно стоимость - в конце 50х начале 60х массово производить 55т машины ну никак мы себе позволить не могли

Если мы производили Т-64 - мы могли себе бы позволить Маусы и ЖД транспортеры к ним. И еще бы по деньгам сэкономили ;)

[Curioz]

эм, сколько Скальпелей и сколько ОБТ?

А сколько 68-тонных и 114-тонных ЖДцистерн? Я чаю, побольше, чем предполагается иметь тяжелых танков. Не говоря о том, что у цистерн оборачиваемость выше, а танк за всю жизнь может проехаться по ЖД ровно один раз - к месту службы.

мы могли себе бы позволить Маусы и ЖД транспортеры к ним. И еще бы по деньгам сэкономили

Вполне возможно, кстати. Т-64 в три с лишним раза дороже Т-55, при этом почти весь прирост стоимости за счет агрегатов, а сам бронекорпус стоил на их фоне сущие копейки.

[Андрей]

Хотя , интересно получается - спроектировать танк , который может идти в бой только с половиной БК и половинным запасом топлива , и гордиться этим .

У меня была идея, разделить БК на две очереди, первая, 5-6 снарядов, хранится в барабанном АЗ в подбашенном пространстве, вторая в АЗ конвейерного типа в задней части корпуса танка. Компоновка танка естественно переднемоторная.

[ВВВ]

Вполне возможно, кстати. Т-64 в три с лишним раза дороже Т-55, при этом почти весь прирост стоимости за счет агрегатов, а сам бронекорпус стоил на их фоне сущие копейки.

И к стати советский ОБТ должен быть где то в районе 50 тонн. Нормальные параметры, но без экстриму. Пушка как на Т-10М, броня около 200 4 рыла без всяких дурацких автоматов заряжания... Такая рабочая машинка..

[Mamay]

Пушка как на Т-10М, броня около 200 4 рыла без всяких дурацких автоматов заряжания... Такая рабочая машинка..

Оно, нет?

[Temeluchas]

И к стати советский ОБТ должен быть где то в районе 50 тонн. Нормальные параметры, но без экстриму. Пушка как на Т-10М, броня около 200 4 рыла без всяких дурацких автоматов заряжания... Такая рабочая машинка..

Нуууу... Это и получается (за исключением толщины брони) тот самый Т-10М

В принципе, я давно писал, что линейку советских ОБТ надо было начинать с "десятки"

[ВВВ]

Оно, нет?

Одно из. Проектов этой размерности хватало.

Нуууу... Это и получается (за исключением толщины брони) тот самый Т-10М В принципе, я давно писал, что линейку советских ОБТ надо было начинать с "десятки"

Наиболее логично

В реале пошли по пути достаточно экстремистских 36 тонных танков. Вроде бы сильно вооруженных и бронированных . Реально конечно - вроде бы - но это заставляло задирать и характеристики тяжей - чтобы добиться отрыва от средних.

А без этого - Т-54 это практически все что можно взять от 36 тонн. Следующий танк вполне себе органично влезает в 50....

[Curioz]

Тут еще вопрос, можно ли Т-10М однозначно отнести к тяжелым вместо основных - не так уж велик разрыв в характеристиках-то.