Идеальный допороховой пехотинец

[Labinnac]

Почти конный арбалет

Да ладно. Перумов конечно же лоханулся - но в реальности такие все-таки были

У Ганса Тальхоффера были подобные иллюстрации (XV век)

Или вот, иллюстрация Йоста Аммана (XVI век)

Или персидская миниатюра (XIII век)

Но двутавровая сарриса - это да ))

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Labinnac

[Labinnac]

Перевода подписей нет? Я и нормальный немецкий-то не прочту, а уж готику..

Нужно в нете рыть, сейчас времени нет.

Вот откуда это все

http://www.wdl.org/ru/item/8970/

http://vk.com/doc-23433303_112167977

Там 271, 272, 273 страницы - именно по сабжу.

что за странную асану с копьём изображает второй всадник?

У автора (да и у многих немцев того времени) добрая половина иллюстраций такая странная. Но некоторые энтузиасты не поленились сделать видеореконструкции - и в общем все правильно выходит.

Например это, бой на боевых цепах

На 1:35

https://www.youtube....h?v=ef9Xuzu3aa0

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Labinnac

[prostak_1982]

а колоть так, через локоть-подставку сверху вниз - это вообще дивно...

Может, он по лошади хотел попасть? Размер поражаемой площади как-то побольше, чем у всадника, а эффект почти такой же. Лошадь падает, придавливает всадника. Плюс к этому, всадник целенаправленно может терпеть боль, а лошади это не объяснишь. Вроде бы даже наоборот, чем больнее, тем она менее управляема и несется быстрее. То есть, "водителю кобылы" со своим транспортом справиться сложнее.

[Petrov-Vodkin]

А вот Саргон Древний заменил щитоносцев с копейщиками из городского ополчения 10000 профессионалов сделав упор на луки, что при примитивном характере защитного вооружения превратило его армию в уберсилу своего времени. Хотя куда большее значение сыграло строительство дорог, опорных пунктов (крепостей с гарнизонами и продовольственными складами) и наблюдательных постов, хотя разгон городских ополчений и показал свою отрицательную роль уже при его приемниках. Так что сперва предлагаю изобрести логистику под все ваши идеальные армии.

[maxab]

Так что сперва предлагаю изобрести логистику под все ваши идеальные армии.

Для папуасов-людоедов логистика проста: еда там, где враг!

[Chugayster]

А вот Саргон Древний заменил щитоносцев с копейщиками из городского ополчения 10000 профессионалов сделав упор на луки, что при примитивном характере защитного вооружения превратило его армию в уберсилу своего времени.

Вики говорит об этом несколько не так:

Такой успех Саргона объясняется тем, что он, по-видимому, опирался на более или менее добровольное ополчение. Традиционной тактике стычек между небольшими тяжеловооруженными отрядами, которые сражались в сомкнутом строю, Саргон противопоставил тактику больших масс легковооруженных, подвижных воинов, действовавших цепями или врассыпную.

[Владимир Станкович]

Слегка оффтопик...

Если рассматривать пехоту в неогнестрельном мире времен промышленной революции, то просматриваются фаланги амбалов в штампованных максимиллиановских доспехах как главная ударная сила, и большое количество арбалетчиков со сверхмощными арбалетами

[Шестопер]

А что помешает создать ВВ? Пусть смесевые, из горючего и окислителя?

Если физика реальная, если есть возможность организовать приводы для прессов, штампующих доспехи - то почему нельзя организовать какую-нибудь пулеметалку, или хотя бы носимый двигатель для натягивания арбалетов?

[Partizan]

Шестопер, если есть двигатели, то что помешает сделать броневики, огнеметы и пневмопушки..?

[prostak_1982]

А броневики оснастить шнековыми мясорубками. На манер наших снегоуборщиков.

Вы такой же добрый, как коллега СанитарЕвген.

[Владимир Станкович]

А что помешает создать ВВ? Пусть смесевые, из горючего и окислителя?

Если химия дойдет до понимания окислительных процессов и прочего -можно сделать хоть пушки на принципе ДВС и жидком топливе, хоть кислород-водородные -да хоть бомбы на жидком кислороде и угле. Но все это для одиночного бойца во вторых сложно а во первых - неподьемно в самом прямом смысле

Но все таки возвращаемся к теме что наш идеальный пехотинец не в вакууме

Например в ситуации а ля Европа он будет выглядеть не так как в Индии - а идеальный пехотинец для классического Китая не похож на среднеазиатского эпохи Хорезма

[Chugayster]

а идеальный пехотинец для классического Китая не похож на среднеазиатского эпохи Хорезма

А в чём разница?

[Владимир Станкович]

А в чём разница?

Китайский пехотинец по идее заточен под войну с пехотой -из окраинных царств. А вот хорезмиец поневоле должен больше внимания уделять борьбе с конницей

[Chugayster]

А вот хорезмиец поневоле должен больше внимания уделять борьбе с конницей

А я думал, что кочевники как бы извечные враги китая.

[Владимир Станкович]

А я думал, что кочевники как бы извечные враги китая.

Они очень специфические враги - массово вторгаются раз в двести -триста лет, а до того - союзники или даже правители. Пограничная война это война в крепостях в основном...

[Lestarh]

А вот у Тальхофера - стреляет, но там интереснее, что за странную асану с копьём изображает второй всадник? Закрывается от стрелы? Так чего аршин проглотил, лучше бы пригнулся, благо кирасы на нём не заметно... а колоть так, через локоть-подставку сверху вниз - это вообще дивно... Перевода подписей нет? Я и нормальный немецкий-то не прочту, а уж готику...

Там практически рукописный поэтому очень фигово читается.

Непонятно кто (я не смог разобрать) держит копьё (как-то хитро держит - там непонятки с предлогами) /вариант "изготовился"/ против противника с арбалетом.

??? halten for/fos(?) mit dem Spiess gegen einem mit einem Armbrust

Чисто теоретически асану можно истолковать как попытку прикрыть копьём проекцию туловища со стороны выстрела. Болт не пуля - от копья срикошетит и уйдёт в сторону.

Например в ситуации а ля Европа он будет выглядеть не так как в Индии - а идеальный пехотинец для классического Китая не похож на среднеазиатского эпохи Хорезма

Именно.

+ много.

Пехотинец лишь часть общей системы. Которая завязана на условия местности, способы комплектации армии, масштабы и уровень оружейного производства, политику, тактику и стратегию.

Если рассматривать пехоту в неогнестрельном мире времен промышленной революции, то просматриваются фаланги амбалов в штампованных максимиллиановских доспехах как главная ударная сила, и большое количество арбалетчиков со сверхмощными арбалетами

Только в условиях Европы, где есть мощное промышленное производство, большое количество городов и товарное сельское хозяйство. И приличные дороги. При этом нет степных равнин, пустынь и крупных лесных массивов. И хороший конь - дороже хорошего доспеха или хотя бы не сильно дешевле.

Изменено 3 Mar 2015 пользователем Lestarh

[agnez]

А почему все спорщики старательно забыли про убер пехоту средневековья, громившую всех своих соседей? И это не швейцарцы.

[Cobra]

А кто? ШВеды это уже не средневековье.. Английские стрелки могли сыграть при спецефифических условиях . Что я пропустил?

[sigulin.maxim]

Альмогавары?

[E.tom]

Лук рано списывать, реконструкция древней стрельбы из лука. Взял с другой темы ФАИ.

Изменено 5 Mar 2015 пользователем E.tom

[Chugayster]

А почему все спорщики старательно забыли про убер пехоту средневековья, громившую всех своих соседей? И это не швейцарцы.

И кто же это?

[Че Бурашка]

Викингов как-то забыли, да.

[lodochnik2000]

Викингов как-то забыли, да.

У викингов были непафосные оппоненты.

Как там у дедушки Д (по памяти) "швейцарцы одержали верх над рыцарским войском не в момент его слабости и упадка, а ..."

[agnez]

Английские стрелки могли сыграть при спецефифических условиях.

Неа, пешие луники обученные стрелять из длинного лука будут рулить на поле боя. Вообщем то английские лучники, доведись им встретится с монголами и прочими степняками, могли бы сломать тактику последних. Особенно если их подкрепить тяжелой пехотой и тяжелой же кавалерией а-ля рыцари.

[Lestarh]

Неа, пешие луники обученные стрелять из длинного лука будут рулить на поле боя.

Без поддержки их гоняли в хвост и в гриву даже фиговенькие шотландские кавалеристы...

Против французов они держались только "на инженерно оборудованных позициях" и опять же при поддержке спешенных рыцарей.

Вообщем то английские лучники, доведись им встретится с монголами и прочими степняками, могли бы сломать тактику последних.

Сомнительно.

Английская тактика работала только от обороны и только на хорошо оборудованной позиции. Против шотландцев англичан выручало уже исключительно преимущество в тяжёлой коннице, которое давало возможность нейтрализовать манёвр противника, обездвижить его и методично расстреливать.

Более качественные китайские пешие лучники против кочевников особо не блистали.

Плюс кочевническая тактика достаточно разнообразна. Навскидку могу назвать три разные: "хоровод", "тулгама" и ойратскую легкокопейную (собственно отчего калмыки так легко выносили всех подряд, кроме маньчжуров - "...нагаиским людем они, калмыцкие люди, страшны гораздо и против них не стаивали они нигде и биться с ними не умеют").

Изменено 8 Mar 2015 пользователем Lestarh