1895 г. Николай переносит столицу

[тохта]

Известно, что  Николай  2  не  любил  Петербург  и  открыто  говорил  о  том, что  был  бы  рад  перенести  столицу.

Но  его  останавливала  весьма  серьезная  стоимость  этой  операции. (примерно  100  млн. руб)

Предположим  в  1894 г., вступив  на  престол, он  закрывает  Большую  программу  строительства  флота (т.е.  строительство  броненосцев  и  броненосных  крейсеров)  прекращается. (Т.е.  во  время  РЯВ  японцы  потопят  пару  крейсеров). В  итоге  деньги  есть.

Вопрос  в   какой  город  можно  перенести  столицу  Росиии

[Лин]

Мало ли кто кого не любит. Профит в чём?

Ну и Никки, закрывающий флотскую программу сам по себе сильно альтернативен. СемьяТМ и норот не поймут-с...

[Деметрий]

Вопрос в какой год переносить, ИМХО, не актуален, ответ однозначен. Москва, что же ещё

[тохта]

По  поводу  профита.

1) СПб  это  сердце, расположенное  в  мизинце (Дидро). Т.е.  столица  весьма  уязвима  для  атаки  как  по  суше, так  и  главное  по  морю. В  итоге  во  время  ПМВ  целая  9  армия  была  оставлена  для  сосредоточена  для  защиты  столицы  ибо  ее  потеря-  мощнейшая  угроза  всей  системе  управления  империи.  Следовательно   для  защиты  столицы  необходимо  строить  мощный  Балтийский  флот,хотя  понятно, что  тратить  столько  сил  и  средств, как  рейх  или  Англия  Россия  не  может. Но  строительство  линкоров, которые  отняли  столько  средств  у  армии  перед  ПМВ, объяснялось  именно  задачей  защиты  столицы.

2)СПб  расположен  в  весьма  неплодородной  области  и  сильно  зависит  от  подвоза. Вспомним  что  февральская  революция  началась  именно  после  демонстраций  женщин, которые  поднялись  из-за  слухов  о  нехватке  продовольствия. 

3) СПб это   крупный  промышленный  центр, самый  многолюдный  город  страны. Строительство  чисто  административной  столици, большую  часть  населения  которой  составляют  чиновники, их  семьи  и  обслуживающий  персонал, позволяет  создать  ситуацию, когда  революция  в  столице  маловероятно, так  же  как  и  поддержка  депутатов  Гос.думы  массовыми  демонстрациями  рабочих  и  т.д.

[Лин]

1. Вы карту РИ видели? Какой нафиг мизинец? Какие атаки с суши? И с чего вы взяли, что питерский промрайон, и балтийское побережье вообще, защищать не нужно?

2. Февральская революция началась из-за идиотской политики властей. Окрестности столицы на это не влияют никак.

3. В 94-м сама государственная дума несколько ээ... маловероятна.

[Граф Цеппелин]

Предположим  в  1894 г., вступив  на  престол, он  закрывает  Большую  программу  строительства  флота (т.е.  строительство  броненосцев  и  броненосных  крейсеров)  прекращается. (Т.е.  во  время  РЯВ  японцы  потопят  пару  крейсеров).

И сдадут императора в дурдом. Ибо каковы основания?

[Граф Цеппелин]

Но  строительство  линкоров, которые  отняли  столько  средств  у  армии  перед  ПМВ, 

Это элементарная ложь.

http://alternathistory.org.ua/taxonomy/raskhody-na-flot

 

Расходы на флот Российской Империи были мизерными, по сравнению с расходами на армию. Флот получал в лучшем случае 1/5-1/3 армейских средств; а зачастую и меньше. При этом, флот сумел адекватно подготовиться к ПМВ. Армия же - купавшаяся в деньгах - попросту не была способна этими деньгами распорядиться.

[Граф Цеппелин]

объяснялось  именно  задачей  защиты  столицы.

Объяснялось задачей защиты важнейшего промышленно-экономического узла, а не только столицы.

[ВВВ]

Известно, что  Николай  2  не  любил  Петербург  и  открыто  говорил  о  том, что  был  бы  рад  перенести  столицу.

Но  его  останавливала  весьма  серьезная  стоимость  этой  операции. (примерно  100  млн. руб)

Предположим  в  1894 г., вступив  на  престол, он  закрывает  Большую  программу  строительства  флота (т.е.  строительство  броненосцев  и  броненосных  крейсеров)  прекращается. (Т.е.  во  время  РЯВ  японцы  потопят  пару  крейсеров). В  итоге  деньги  есть.

Вопрос  в   какой  город  можно  перенести  столицу  Росиии

?Новосибирск -  отличное место

[ДмитрийА]

Томск лучше. 

Меньше народу - больше кислороду. Как Канберра ... 

"Строительство  чисто  административной  столицы, большую  часть  населения  которой  составляют  чиновники, их  семьи  и  обслуживающий  персонал, позволяет  создать  ситуацию, когда  революция  в  столице  маловероятно, так  же  как  и  поддержка  депутатов  Гос.думы  массовыми  демонстрациями  рабочих  и  т.д." (ц) Тохта

Изменено 17 May 2015 пользователем ДмитрийА

[тохта]

1. Вы карту РИ видели? Какой нафиг мизинец? Какие атаки с суши? И с чего вы взяли, что питерский промрайон, и балтийское побережье вообще, защищать не нужно?

2. Февральская революция началась из-за идиотской политики властей. Окрестности столицы на это не влияют никак.

3. В 94-м сама государственная дума несколько ээ... маловероятна.

?1) Куда  уж  мне. Вся  надежда  на  вас.

Потеря  важного  порта  это  конечно  серьезный  минус. Но  захват  столицы  намного  опаснее.

2) Я  привел  факт, говорящий  об  уязвимости  столицы.

3) Согласен, в  94  г.  говорить  о  думе  рано, но  остальные  факты, в  том  числе  сама  по  себе  возможность  волнений  в  СПб  остается.

[тохта]

Но  строительство  линкоров, которые  отняли  столько  средств  у  армии  перед  ПМВ, 

Расходы на флот Российской Империи были мизерными, по сравнению с расходами на армию. Флот получал в лучшем случае 1/5-1/3 армейских средств; а зачастую и меньше. При этом, флот сумел адекватно подготовиться к ПМВ. Армия же - купавшаяся в деньгах - попросту не была способна этими деньгами распорядиться.

?Ваши  цифры  безусловно  интересны, (хотя  ссылка  не  открывается)  однако  вывод  весьма  спорен. Щацило  весьма  уверенно  показал, как  сокращались  расходы  на  армию, так  что  байки  о  том, что  она  купалась  в  деньгах, которые  задним  числом  начал  распостранять  Коковцев, я  бы  повторять  не  стал.

Безусловно  были  проблемы  с  распределением  средств. Но  они  были  и  на  флоте. О  царившем  там  бардаке  рекомендую  посмотреть  исследования  Поликарпова  или  мемуары  Редигера.

Относительно  подготовки  флота- извените, но  линкоры, на  которые  угробили  кучу  денег  вступили  в  строй  практически  к  концу  войны  и  без  особого  успеха.

Так  что  слава  богу  что  немецкий  флот  нас  практически  не  трогал, поскольку  немцы  в  основном  были  заняты  англичанами, а  один  Гебен  вполне  спокойно  держал  Черноморский  флот  в  напряжении.

Тратить  от  25  до  30 %  на  флот- это  весьма  серьезные  цифры. При  этом  согласно    географии  флот  России  никогда  не  может  объеденится, т.е  мы  всегда  будем  слабее  тех  держав, которые  могут  это  сделать- Англии  и  Германии. 

 

[тохта]

Томск лучше. 

?

Томск  насколько  я  знаю  вообще  не  имеет  в  это  время  железнодорожной  связи. Новосибирск- если  не  ошибаюсь  маленький  городок.

Ну  и  в  Сибири  тогда  живет  минимум  населения.

Я  понимаю, что  среди  участников  форума  много  гениальных  юмористов, но  все  таки  прошу  немного  посерьезнее.

[Лин]

1. Вы карту РИ видели? Какой нафиг мизинец? Какие атаки с суши? И с чего вы взяли, что питерский промрайон, и балтийское побережье вообще, защищать не нужно?

2. Февральская революция началась из-за идиотской политики властей. Окрестности столицы на это не влияют никак.

3. В 94-м сама государственная дума несколько ээ... маловероятна.

?1) Куда  уж  мне. Вся  надежда  на  вас.

Потеря  важного  порта  это  конечно  серьезный  минус. Но  захват  столицы  намного  опаснее.

2) Я  привел  факт, говорящий  об  уязвимости  столицы.

3) Согласен, в  94  г.  говорить  о  думе  рано, но  остальные  факты, в  том  числе  сама  по  себе  возможность  волнений  в  СПб  остается.

?1. Специально для вас - от Кёнига до СПб каких то 800 километров, по прямой.

2. ваш факт от местоположения столицы зависит чуть менее, чем никак.

3. Возможность верхушечногго переворота от местоположения столицы зависит чуть менее, чем никак. Где при этом будут волнения- дело в общем десятое.

[Лин]

?Ваши  цифры  безусловно  интересны, (хотя  ссылка  не  открывается)  однако  вывод  весьма  спорен. Щацило  весьма  уверенно  показал, как  сокращались  расходы  на  армию, так  что  байки  о  том, что  она  купалась  в  деньгах, которые  задним  числом  начал  распостранять  Коковцев, я  бы  повторять  не  стал.

Безусловно  были  проблемы  с  распределением  средств. Но  они  были  и  на  флоте. О  царившем  там  бардаке  рекомендую  посмотреть  исследования  Поликарпова  или  мемуары  Редигера.

Относительно  подготовки  флота- извените, но  линкоры, на  которые  угробили  кучу  денег  вступили  в  строй  практически  к  концу  войны  и  без  особого  успеха.

Так  что  слава  богу  что  немецкий  флот  нас  практически  не  трогал, поскольку  немцы  в  основном  были  заняты  англичанами, а  один  Гебен  вполне  спокойно  держал  Черноморский  флот  в  напряжении.

Тратить  от  25  до  30 %  на  флот- это  весьма  серьезные  цифры. При  этом  согласно    географии  флот  России  никогда  не  может  объеденится, т.е  мы  всегда  будем  слабее  тех  держав, которые  могут  это  сделать- Англии  и  Германии. 

 

?То, что у РИ 3(три) несвязанных флотских ТВД - это пустяк, правда?

То, что первый промрайон находится на побережье - тоже.

Вопрос о проливах я скромно опускаю.

[тохта]

Спасибо  отец  родной, что  бы  я  без  вас  делал, благодетель  вы  мой.

2) Я  привел  факт, вы  личное  мнение.

3) Даже  верхушечный  переворот  может  провалится  из  массовых  выступления  населения  столицы (см.  ГКЧП). А  февральская  революция  верхушечным  переворотом  не  была.

[Граф Цеппелин]

Поправил ссылку:

http://alternathistory.org.ua/k-voprosu-o-sootnoshenii-byudzhetov-morskogo-vedomstva-i-voennogo-ministerstva-rossiiskoi-imperii-v

Щацило  весьма  уверенно  показал, как  сокращались  расходы  на  армию, так  что  байки  о  том, что  она  купалась  в  деньгах, которые  задним  числом  начал  распостранять  Коковцев, я  бы  повторять  не  стал.

Эм, простите, какие байки, когда там одних неизрасходованных средств на счетах лежало 180 миллионов рублей? А заводы стояли.

Относительно  подготовки  флота- извените, но  линкоры, на  которые  угробили  кучу  денег  вступили  в  строй  практически  к  концу  войны  и  без  особого  успеха.

Ась?

Все четыре "Севастополя" были готовы в 1914. Две из трех "Императриц Марий" - в 1915.

Тратить  от  25  до  30 %  на  флот- это  весьма  серьезные  цифры. При  этом  согласно    географии  флот  России  никогда  не  может  объеденится, т.е  мы  всегда  будем  слабее  тех  держав, которые  могут  это  сделать- Англии  и  Германии. 

Это еще больше аргументирует в пользу стратегического, океанского флота, способного вынудить неприятеля отказаться от действий против удаленных театров. Попросту - если мы пытаемся строить некие "силы береговой обороны", и размазываем их по всем театрам, то противник всегда может подавить их поодиночке. 

[Лин]

Спасибо  отец  родной, что  бы  я  без  вас  делал, благодетель  вы  мой.

2) Я  привел  факт, вы  личное  мнение.

3) Даже  верхушечный  переворот  может  провалится  из  массовых  выступления  населения  столицы (см.  ГКЧП). А  февральская  революция  верхушечным  переворотом  не  была.

?Т.е сухопутная угроза снимается?

2. ИМХу вы привели. Ибо волнения были не более чем фоном.  И кстати в 5-м году волнения, в столице, особо не повлияли, странно, правда?

3. Не смущает, что царь в указанный период был аж в Могилеве, не?

[тохта]

Граф Цеппелин

По  флоту- создание  стратегического  флота  в  теории  конечно  интересно. Правда  в  РИ  он  уже  был-английский. И  думаю  такой  бы  флот  потребовал  намного  более  крупных  сумм, чем  в  РИ.  Относительно  линкоров- вы  правы. Тем  не  менее  все  основные  сражения  шли  на  суше. Впрочем, по  условиям  данной  темы  это  не  слишком  актуально.

Лин

Будем  считать  что  вы  правы  и  угроза  сухопутной  атаки   снимается. Даже  десанта.

Относительно  того  что  волнения  были  лишь  фоном- фоном  для  чего- без  этих  волнений  царь  разогнал  думу  без  особых  проблем. Власть  была  захваченна  именно  после  массовых  выступлений  населения  и  перехода  армии  на  его  сторону.

Пребывание  царя  в  Могилеве  а  не  в  Царском  на  мой  взгляд  особой  роли  не  играло.

[литовец]

если перенесет- то в Москву

[ВВВ]

Томск лучше. 

?

Томск  насколько  я  знаю  вообще  не  имеет  в  это  время  железнодорожной  связи. Новосибирск- если  не  ошибаюсь  маленький  городок.

Ну  и  в  Сибири  тогда  живет  минимум  населения.

Я  понимаю, что  среди  участников  форума  много  гениальных  юмористов, но  все  таки  прошу  немного  посерьезнее.

? По такой логике и Питера быть не должно

 Почему бы ему не захотеть как и Петру построить все с нуля. Ну и намек на то что прирастать Россия будет на востоке.

 Так что Новосибирск - вполне себе местечко подходящее.

[Граф Цеппелин]

 Правда  в  РИ  он  уже  был-английский. 

Учитывая что Британия стала нашим союзником лишь недавно и лишь по причине конфликта с Германией - мы имели все основания не очень доверять британскому желанию вступить в войну. Как и французы, кстати.

И  думаю  такой  бы  флот  потребовал  намного  более  крупных  сумм, чем  в  РИ.

В РИ, у нас достаточно хорошо шло: в ходе войны были построены 7 дредноутов, в постройке находились 4 линейных крейсера и 1 сверхдредноут. Т.е. по завершению постройки только уже заложенных кораблей, мы бы получили 8 дредноутов и сверхдредноутов и 4 линейных крейсера. Вполне убедительные силы.

Тем  не  менее  все  основные  сражения  шли  на  суше. 

А критической операцией войны стала все равно Дарданельская; ее неудача определила невозможность решить логистические проблемы России.

[Звёзды Светят]

Новгород...

[valery k]

Не знаю насколько альтернативен Николай Второй с этой идей, но чисто бюрократическая столица лучше всего Тверь или Владимир. Недалеко гиганты РИ Питер и Москва и контроль за госаппратом вполне можно наладить. Уязвимость Питера в РИ показали настойчивые попытки отодвинуть финнов в 1939-40 годах.  

[Читатель]

Когда Сидней и Мельбурн поспорили за право стать австралийской столицей, никак не могли договориться и в результате решили построить столицу на пустом месте - ровно на полпути между Сиднеем и Мельбурном. 

Если следовать австралийскому образцу, столицу нужно переносить в Бологое 

Изменено 18 May 2015 пользователем Читатель