Артиллерийские подлодки как перспективное направление

[Пал Барисч]

Сами подумайте: мы считаем не количество потопленных супостатов, а выискиваем единичные попадания

Да, что-то сам не заметил этого абсурда:)))))))))) Зато, "Сибиряков" "Шееру" поддал из 76 мм - всё равно, есть чем гордиться.

[Temeluchas]

Зато, "Сибиряков" "Шееру" поддал из 76 мм

Эммм.

Нет.

Ни "Сибиряков", ни батареи "Диксона" попаданий не добились.

Орудия калибра 76-мм и выше на наших кораблях за всю войну добились 7 попаданий: 100-мм с лодки по охотнику, 102-мм с "Незаможника" по буксиру случайно, 76-мм в Выборгском заливе, 76-мм в Керченском проливе, емнип (эти два коллега Кобра находил),  76-мм у Мариуполя по катеру охраны рейда и 2 76-мм на Онежском озере.

[Пал Барисч]

Ни "Сибиряков", ни батареи "Диксона" попаданий не добились.

Ну, как же, сколько читал, всюду про "выкосил прислугу зенитных орудий"... 3 подтверждённых 152 мм попадания... Ну,... Я не знаю( Вот тут точно мой Мир перевернётся.

 

Ок, чтоб тут не оффтопить про статистику, где можно достоверную статистику посмотреть?

[Cobra]

 7 попаданий: 100-мм с лодки по охотнику,

Оно самое. Рымляне были круче. Они ЭМ потопили точно так же.

102-мм с "Незаможника" по буксиру случайно,

Да буксир Д-4 совершенно случайно.

76-мм в Выборгском заливе,

Во Всп.СКР.

76-мм в Керченском проливе, емнип (эти два коллега Кобра находил),  

В раумбот.

76-мм у Мариуполя по катеру охраны рейда

Не факт, там говорят только таран бронекатера был.

и 2 76-мм на Онежском озере.

Упс! Это кто в кого?

Вроде по попаданиям с кораблей все. ЭМ  так гол престижжу в никого и не закатали даже. Попадание 37 мм снаряда в Шнельбот учитывать не будем

Изменено 28 Sep 2015 пользователем Cobra

[Temeluchas]

Не факт, там говорят только таран бронекатера был.

Морозов писал, что по нашим рапортам катер был поврежден артогнем и выкинул белый флаг. А из артиллерии на нашем катере была только 76-мм.

В принципе, большое количество трупов и раненых (и смерть от ран половины пленных) также выступает скорее за попадание, чем за таран.

Упс! Это кто в кого?

А вот это как раз с тараном.

Два наших БКА поймали пару немецких речных катеров-заградителей. Один немецкий катер огреб 76-мм и смылся (немцы подтверждают),второй огреб 76-мм и был протаранен и потоплен (немцы потерю подтверждают).

Ну, как же, сколько читал, всюду про "выкосил прислугу зенитных орудий"... 3 подтверждённых 152 мм попадания...

А это из мемуаров Головко. Лица очччень заинтересованного.

В немецких документах на "Шеере" после "Вундерланда" ни потерь (кроме двоих, емнип, с воспалением легких), ни повреждений.

 

 

[Пал Барисч]

[Cobra]

Морозов писал, что по нашим рапортам катер был поврежден артогнем и выкинул белый флаг. А из артиллерии на нашем катере была только 76-мм.

В принципе, большое количество трупов и раненых (и смерть от ран половины пленных) также выступает скорее за попадание, чем за таран.

Был не прав.

Два наших БКА поймали пару немецких речных катеров-заградителей. Один немецкий катер огреб 76-мм и смылся (немцы подтверждают),второй огреб 76-мм и был протаранен и потоплен.

В общем все печально.

Немного скрасит эпичность деяний морской артиллерии деятельность 221-й (?? по памяти) батареи потопившей и повредившей несколько параходов на Севере. Это все.

[Tungsten]

В общем все печально.

Зато торпедами попадали куда чаще .

А уж утопление крейсера ПВО ( ПВО , Карл !!! ) авиацией - и вовсе эпик вин , для нашей лужи

[Temeluchas]

Зато торпедами попадали куда чаще

ЭМ - ни разу.

Катера - да, попадали, но редко. За время эвакуации немцев из Крыма, например, всего 1 попадание.

С ПЛ тоже не все радужно, мягко говоря (если отбросить "попадания", когда водяной столб у цели командир ПЛ наблюдал спустя 10 минут после взрыва и из точки, где между ним и целью - нехилый такой мыс).

Но с торпедами можно частично списать на то, что 53-38 была редкостной дрянью.

[Пал Барисч]

С ПЛ тоже не все радужно, мягко говоря (если отбросить "попадания", когда водяной столб у цели командир ПЛ наблюдал спустя 10 минут после взрыва и из точки, где между ним и целью - нехилый такой мыс).

История с "Тирпицем" Лунина чего стоит...

[Temeluchas]

История с "Тирпицем" Лунина чего стоит...

Ну там Лунин хотя бы журнал и прокладку грамотно оформил. 

 

 

[Tungsten]

ЭМ - ни разу.

Я про флот вообще . Попадали таки чаще сети раз

[Cobra]

 За время эвакуации немцев из Крыма, например, всего 1 попадание.

Ну катерники потопившие Т-31 выступили очень достойно я счетаю.

[Анастасия Логинова]

А артиллерия была на всех подлодках до массового внедрения ракет или только на единичных экземплярах?

[Анастасия Логинова]

на броне (а она у подлодки есть?),

а что мешает поставить броню на подлодку?

[Владимирович]

а что мешает поставить броню на подлодку?

Да ничего не мешает, гонку между объемом балласта, весом брони и мощностью двигателей сведут в конце концов вничью

[Zenitchik]

А артиллерия была на всех подлодках до массового внедрения ракет или только на единичных экземплярах?

Если не на всех, то почти на всех. Для стрельбы по траспортам, чтобы экономить торпеды.

[Пал Барисч]

а что мешает поставить броню на подлодку?

[Crusader]

а что мешает поставить броню на подлодку?

 А она там нужна?)

 Как уже сказали коллеги - любое повреждение корпуса, даже не пробоина, а вмятина - сокращает лимит возможных погружений субмарины до единицы.

[Анастасия Логинова]

А она там нужна?) Как уже сказали коллеги - любое повреждение корпуса, даже не пробоина, а вмятина - сокращает лимит возможных погружений субмарины до единицы.

вот как-раз для этого и нужна. Без брони любое попадание снаряда нарушит целостность корпуса подлодки и не даст ей погрузиться, а с броней есть шанс, что снаряд корпус не пробьёт.

[Граф Цеппелин]

А артиллерия была на всех подлодках до массового внедрения ракет или только на единичных экземплярах?

Почти на всех. В основном как оружие самообороны на случай внезапного захвата врасплох на поверхности.

вот как-раз для этого и нужна. Без брони любое попадание снаряда нарушит целостность корпуса подлодки и не даст ей погрузиться, а с броней есть шанс, что снаряд корпус не пробьёт.

Эм, как бы нет. Для начала, прочный корпус сам по себе "бронирован" (у него толстые стенки, просто чтобы держать давление). Затем, он еще и окружен легким корпусом, играющим роль дополнительной защиты.

С броней же... броня тяжелая. Даже легкая броня на самом деле весьма тяжелая. То есть чтобы ее таскать - нужен большой запас плавучести. А значит, чтобы погружаться с ним - нужны большие балластные цистерны. А чтобы всплывать с ними - нужно много воздуха...

[Crusader]

С броней же... броня тяжелая. Даже легкая броня на самом деле весьма тяжелая. То есть чтобы ее таскать - нужен большой запас плавучести. А значит, чтобы погружаться с ним - нужны большие балластные цистерны. А чтобы всплывать с ними - нужно много воздуха...

 А чтобы было много воздуха нужны большие балластные цистерны. А для них нужно много места. А это увеличивает габарит субмарины, А это требует увеличения массы бронезащиты...

 И по-новой. Ну, и это если очень-очень огрублённо смотреть на ситуацию.

[Анастасия Логинова]

Эм, как бы нет. Для начала, прочный корпус сам по себе "бронирован" (у него толстые стенки, просто чтобы держать давление). Затем, он еще и окружен легким корпусом, играющим роль дополнительной защиты.С броней же... броня тяжелая. Даже легкая броня на самом деле весьма тяжелая. То есть чтобы ее таскать - нужен большой запас плавучести. А значит, чтобы погружаться с ним - нужны большие балластные цистерны. А чтобы всплывать с ними - нужно много воздуха...

А чтобы было много воздуха нужны большие балластные цистерны. А для них нужно много места. А это увеличивает габарит субмарины, А это требует увеличения массы бронезащиты... И по-новой. Ну, и это если очень-очень огрублённо смотреть на ситуацию.

но рано или поздно м придем к оптимальному соотношению? вопрос только, что габариты будут большими.

[Граф Цеппелин]

А чтобы было много воздуха нужны большие балластные цистерны. А для них нужно много места. А это увеличивает габарит субмарины, А это требует увеличения массы бронезащиты... И по-новой. Ну, и это если очень-очень огрублённо смотреть на ситуацию.

Ну да. Замкнутый логический цикл. В общем и целом, главная проблема - на субмарине слишком мало свободного места и веса, чтобы броня оправдывала себя.

но рано или поздно м придем к оптимальному соотношению? вопрос только, что габариты будут большими.

В том-то и проблема. Большие габариты в дизельную эпоху = большая шумность, медленное погружение. То бишь получаем плавучую мишень.

[prostak_1982]

габариты будут большими

А большие габариты потребуют увеличения продольного и поперечного набора, при погружении будут большие нагрузки на корпус и т. д. В результате, мы получаем подводную лодку с размерами атомохода, но при этом на дизельных двигателях, а это значит огромные отсеки под аккумуляторы и топливные цистерны.

Тогда уж лучше увеличивать количество носимых торпед.