Через 10–15 лет весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском, а не на английском 2-ой международный марксистский форум «Социализм и мир сегодня»

[Рок]

Нет, конечно. Нарушение закона доказывается в суде и влечет за собой кары к нарушителям. Чего нет.

С этим не поспоришь. Но почему этого нет? Насколько я знаю, если ребенок изымается из семьи, к родителям так же может быть применено и судебное преследование. Разве нет?

Выражение невосторженного образа мыслей в частной беседе - это безусловно конкретное действие.

Я не специалист по французскому уголовному праву, но насколько я понял, ему вменялась статья об оправдании терроризма. Насколько в его действиях есть состав преступления, судить не нам, а юристам. Означенный джентльмен имеет полное право нанять адвоката, который докажет его невиновность в суде, если в его действиях нет состава преступления.

[чукча]

Но почему этого нет? Насколько я знаю, если ребенок изымается из семьи, к родителям так же может быть применено и судебное преследование. Разве нет?

 

По ювенальной системе, насколько мне известно, ребенок изымается из семьи на основании мнения соцработника(1 штука). Решение суда или любого другого органа не требуется. Какие-либо обвинения родителям в большинстве случаев не предъявляются.

Соответственно при левом правительстве личность, мягко говоря, не свободна от "вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь"

Означенный джентльмен имеет полное право нанять адвоката, который докажет его невиновность в суде, если в его действиях нет состава преступления.

Могу повторить еще раз: состав преступления был и высказываниях типа "сталин умер, ну и хрен с ним", и точно так же обвиняемые могли нанять адвоката. Вопрос не в применении законов вообще, а в принятии левыми конкретного типа законов и правоприменительной практике по ним:  кары за невосторженный образ мыслей или за "неправильные" частные высказывания.  Ответ у всех левых, что у вас, что у т. Вышинского, что у французских соцдемов, всегда один: не только можно, но и нужно. Разногласия лишь по вопросу, какие высказывания считать неправильными и какой образ мыслей является восторженным.

 

 

Вы упорно отвечаете не по существу. Сначала вы выдвигаете тезис. Например "Племя мумбо-юмбо, хорошее, живет сбором корешков и людей не ест."
Вам отвечают, что например на той неделе Мумбо-юмбо съело капитана Немо, а в прошлом месяце украло кольцо у хоббитов. Вместо коррекции начального тезиса, вы доказываете, что капитан Немо сам виноват что встретился голодным охотникам, а хоббиты - тоже воры и козлы и вобоще должны были лучше кольцо стреречь.

Может и сам виноват, может и козлы. По сути, это неважно. Однако исходный тезис любой такой контрпример опровергает.

Изменено 7 Oct 2015 пользователем чукча

[Рок]

По ювенальной системе, насколько мне известно, ребенок изымается из семьи на основании мнения соцработника(1 штука). Решение суда или любого другого органа не требуется. Какие-либо обвинения родителям в большинстве случаев не предъявляются.

Я не специалист, так что спорить не буду.

Соответственно при левом правительстве личность, мягко говоря, не свободна от "вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь"

При правом вмешательство куда больше. Вплоть до "полиции нравов". 

кары за невосторженный образ мыслей

Не понимаю, причем тут образ мыслей? Указан же конкретный состав преступления. Во многих странах можно огрести что при правых, что при левых за всевозможное разжигание всяческой розни,  оправдание терроризма и т.д.

Правые в США вообще растоптали Конституцию, приняв Патриотический акт,  растоптали открыто, цинично и нагло, попрали свободы.

Изменено 7 Oct 2015 пользователем Рок

[Curioz]

В общем, я так вижу (хруст), что "левыми" и "правыми" коллеги без всякого зазрения именуют кого попало, в зависимости, кто конкретно им не нравится.

А именно, можно ли карать за невосторженный образ мыслей или за "неправильные" частные высказывания? Ответ у левых, что у вас, что у т. Вышинского, что у французских соцдемов, всегда один: не только можно, но и нужно. Разногласия лишь по вопросу, какие высказывания считать неправильными и какой образ мыслей является восторженным.

Я более скажу - и у самых махровых правых по этому вопросу никаких колебаний нет.

Или у нас "государево слово и дело" - признак левизны в коммунизме?

[чукча]

Я более скажу - и у самых махровых правых по этому вопросу никаких колебаний нет.

При правом вмешательство куда больше.

 

А я ничего про "правых" не утверждал. Коллега Рок заявил на голубом глазу и не краснея, что мол у "настоящих левых" существует "полная свобода личности от вмешательства государственных и общественных институтов в частную жизнь". Я попросил таких левых предъявить. Он предложил евросоциалистов. 

 

На что я ему указал, что это он мягко говоря загибает, например соцработники без суда и адвокатов в семейную жизнь вмешиваются и детей забирают по своему хотению, а за сделанное в частной жизни неполиткорректное высказывание государственные институты могут и в тюрячку.

Ну потом коллега Рок сначала усе отрицал, потом доказывал, что правильно все вмешиваются, а сейчас эволюционировал к позиции "а у вас негров линчуют", в смысле у неназванных "правых" все еще хуже. 

 

Думаю можно подытожить, что коллега Рок погорячился в своем идеализме, и, безотносительно линчевания негров в более других местах, у реальных евросоциалистов государственные и общественные институты вмешиваются в частную жизнь личностей на полную катушку, порой утруждая себя формальностями типа судов, а порой нет.

Изменено 7 Oct 2015 пользователем чукча

[чукча]

Нельзя ли пояснее?

Яснее чем было выше -нет.

За отрицание Холокоста могут ещё и в таблоид запостить

В таблоид много за что могут запостить. Вопрос в том, делают ли это частные лица или общественные институты.

[чукча]

В случае отрицания Катастрофы это сделают и те, и другие.

Первые - пожалуйста. Вмешательство же вторых лично я считаю недопустимым даже в таких случаях.

[sigulin.maxim]

Будет допустимо, если я возьму трубный ключ-тройку и вразумлю отрицальничков Холокоста

Вполне. Но с учетом, что "отрицальщики" смогут вас "вразумлять" ответно. Если же вы после получения мзды, побежите жаловаться в полицию, то это будет по меньшей мере неспортивно.

Думаю можно подытожить, что коллега Рок погорячился в своем идеализме

Не-а, не так давно (в уже закрытой теме) коллега Рок честно признал, что является ханжой и придерживается двойных стандартов.

[Ottokar]

"левыми" и "правыми" коллеги без всякого зазрения именуют кого попало, в зависимости, кто конкретно им не нравится.

А как же иначе-то?

[Крысолов]

Вы таки не поверите, но это и есть фашизм.

Вы таки не поверите, но фашизм - это левое движение. 

Будет допустимо, если я возьму трубный ключ-тройку и вразумлю отрицальничков Холокоста или наоборот, я должен подать на этих нациков в суд, чтобы государство вразумило их за меня

Второе будет лучше, потому как за первое вас надо будет осудить за тяжкие телесные.

[Curioz]

Вы таки не поверите, но фашизм - это левое движение. 

Не поверю и правильно сделаю. Левое движение, идеологией которого было "стереть Просвещение и 1789 год из памяти человечества" - это оксюморон.

 

потому как за первое вас надо будет осудить за тяжкие телесные

Кому "надо"? Это историческая условность и зависит от законов и обычаев, которые в каждом социуме свои. К левизне-правизне никаким боком не относится.

[Крысолов]

Левое движение, идеологией которого было "стереть Просвещение и 1789 год из памяти человечества" - это оксюморон

А Просвещение к левым причем вообще? То что они постфактум примазались - дело житейское.

К левизне-правизне никаким боком не относится.

А я этот момент вообще с позиции левый-правый не рассматриваю. Просто как Белый Человек полагаю что нанесение тяжких телесных - уголовное преступление, надобно расследовать и судить.

[Ottokar]

А Просвещение к левым причем вообще?

А 1789 год?

[Стержень]

Забавный спор и позже я возможно по нему выскажусь:)))

Пока же немного по теме.

Почему-то здесь не прозвучало, что товарищи из КОБ некогда умудрились зарегистрировать политическую партию под названием Концептуальная партия Единение

Мне в молодые годы доводилось читать их программу-некоторые мысли были вполне ничего...По крайней мере мне так казалось тогда

Прикол в том, что они участвовали в выборах в Госдуму 2003 года и получили согласно Вики 1,17% голосов, что согласимся не так уж и мало

А еще прикол в том, что я припоминаю, что видел результаты, где они набрали 3 % голосов

Конечно их всего скорее часто путали с Единством, но факт такой был...

Сайт кстати существует до сих пор  kpe.ru

Изменено 8 Oct 2015 пользователем Стержень

[Неисторик]

Мнда, в интересные дебри вас тут занесло, господа.

А вот по теме могу сказать одно --

Смутно помня содержание того самого реферата: "Дело было в Педженте":

 

Абдулла есть воплощение исторического ислама,

Саид есть воплощение ислама коранического.

 

товарищ Сухов есть адепт той самой Концепции Общественной Безопасности,

олицетворением и воплощением которой является, кто бы вы думали?

 

Да, да, тот самый Коба, который Иосиф Виссарионович Сталин.

Который "не ушёл в прошлое, а растворился в будущем"...
___________________________________________________________________
Этого уже достаточно, чтобы представить, какая дивная "гремучая каша" бродит в умах этих самых КОБистов. И они сию кашу активно несут в массы...

Исходя из этого, я полностью согласен с коллегами, предлагающими экстерминацию...

Изменено 8 Oct 2015 пользователем Неисторик

[Каминский]

Не поверю и правильно сделаю. Левое движение, идеологией которого было "стереть Просвещение и 1789 год из памяти человечества" - это оксюморон.

Вот ЭТО- не левое движение?

 

Манифест был опубликован в «Il Popolo d'Italia» 6 июня 1919 года. Он состоит из четырёх разделов, каждый из которых описывает программу фашистов в политической, социальной, военной и финансовой областях^[2].

В политическом разделе были обозначены такие цели и задачи как:

• Всеобщее избирательное право;
• Пропорциональное представительство на региональном уровне;
• Избирательное право для женщин;
• Создание национальных советов по делам экономики;
• Роспуск Сената Италии;
• Формирование Национальных советов (министерств) труда, промышленности, транспорта, здравоохранения, связии т. д.

В разделе социальной политики:

• Введение 8-часового рабочего дня;
• Установление размеров минимальной заработной платы;
• Участие рабочих в управлении производством;
• Усиление влияния профсоюзов;
• Ремонт и реконструкция железных дорог, а также постройка новых;
• Пересмотр законопроекта о страховании по инвалидности;
• Сокращение пенсионного возраста с 65 до 55 лет.

В военном разделе:

• Создание краткосрочной службы в национальной милиции со специальными оборонительными обязанностями;
• Национализация военных заводов;
• Мирная, но конкурентоспособная внешняя политика.

В разделе финансов:

• Сильный прогрессивный налог на капитал;
• Захват всего церковного имущества и отмена всех епархий, на которых лежит огромная ответственность за нацию и привилегии бедных слоев населения;
• Пересмотр всех контрактов на военные положения;
• Пересмотр всех военных контрактов и захват в них 85 процентов прибыли.

Я уж молчу о вкладе футуризма в становление фашистской идеологии- что  всяческую "традиционность" и "консерватизм" отрицает на корню.

[Curioz]

Почему-то здесь не прозвучало, что товарищи из КОБ некогда умудрились зарегистрировать политическую партию

Ну, я думал, это и так все знают. "Мы говорим КОБ - подразумеваем КПЕ". А о КПЕ я узнал на знаменитой презентации в Манеже в августе 2003-го.

 

Вот ЭТО- не левое движение?

Это элементы левой идеологии в пропаганде вполне правого движения. Довольно скромные, надо признать: "Государство и революция" написано с куда более левых позиций. Что ни разу не помешало потом ни тем, ни другим устроить культ и жертвенник Абсолютного Государства.

Вообще, надо различать лево-право не по средствам (набор которых в политике вообще довольно ограничен и потому ими пользуются как те, так и другие), а по целям. Если конечной целью секуляризации, национализации и призыва в "народную милицию" является не свободная деятельность граждан, а Укрепление Духовных Скреп во Имя Богоданного Начальства, то не левые это ни фига...

 

[Curioz]

Я уж молчу о вкладе футуризма в становление фашистской идеологии- что  всяческую "традиционность" и "консерватизм" отрицает на корню.

Как и в раннем СССР. Был футуризм, да весь вышел. Очень быстро и с папой сговорились и Новую Римскую Империю строить начали. Куда уж консервативнее.

[чукча]

а Укрепление Духовных Скреп во Имя Богоданного Начальства, то не левые это ни фига...

С чего бы это?

[Каминский]

Это элементы левой идеологии в пропаганде вполне правого движения.

Данные элементы в принципе не могут быть взяты на вооружение "правым движением",  само их наличие противоречит идее "правого" как такового. Это основополагающий признак, фундаментальный. Если в программе движения есть что-то вроде "прогрессивного налога на капитал", значит перед тобой- левак, будь он хоть трижды имперец и четырежды поборник Духовных Скреп.

 

Если конечной целью секуляризации, национализации и призыва в "народную милицию" является не свободная деятельность граждан, а Укрепление Духовных Скреп во Имя Богоданного Начальства, то не левые это ни фига...

Прелесть какая. Это значит у левых, конечной целью является свободная деятельность граждан? Чейто охренительно новенькое.

 

Очень быстро и с папой сговорились и Новую Римскую Империю строить начали. Куда уж консервативнее.

Ну и что?  А Сталин во время войны типа к церкви повернулся- он тоже правый по вашему? Или какой-нибудь "красный падре" в Латинской Америке? Также как и строительство "Ымперии" или там национализм например, совершенно не является "правым" ноу-хау.

Ни «нравственность», узко понятая и сформированная советским «секса нет» и европейским «сифилитическим дискурсом» — религиозной идеологией, сформировавшейся в период эпидемии этого заболевания; ни «национализм» никак напрямую не соотносятся с правой доктриной. Они могут использоваться отдельными ее носителями, но не больше. Утверждение, что они чаще использовались правыми, чем левыми — не факт, а гипотеза, причем не совсем обоснованная. Более того, зачастую «поборники морали и нравственности» легко объединялись со своими злейшими врагами — левыми феминистками и дружно требовали сексуальных запретов и цензуры. Потому что «борцы за нравственность» — не правые, они вообще вне политических категорий, их требования проходят по разряду сексуальных перверсий и психиатрии, а не политики и экономики.

Сегодня мы разберем тезис «национализм является фундаментальным признаком правой идеологии». В российском и европейском смысловом пространстве этот мем особенно живуч по двум причинам. Во-первых, уродливая манера подачи истории превратила большевиков и коммунистов в «интернационалистов» и едва ли не «космополитов», во-вторых она же превратила Гитлера и, что еще возмутительнее, итальянский фашизм в нечто «правое», потому что они были «против СССР». В результате этой мешанины получилось, что те, которые за СССР — левые, а которые за Гитлера и Муссолини — правые, а Гитлер и Муссолини были националисты, следовательно правый — это националист, а ультраправый — это нацист.

Для опровержения этого тезиса достаточно понять, что ни Гитлер, ни тем более Муссолини правыми не были; оба поставили экономику под государственный контроль, а Муссолини вообще так и не избавился от социалистического душка, о чем не раз поминали в протиповоложных лагерях — португальский диктатор Салазар, ревностный католик, негодовал по поводу «похабной личности» Муссолини, а Анжелика Балабанова не раз вспоминала, как до последнего верила Бенито, потому как он так и оставался обиженным, бедным, но социалистом.

Необходимо понять, что сам по себе национализм весьма слабо связан со свободной экономикой и на определенном этапе он скорее будет ей мешать, особенно если речь идет о крупных странах с серьезным влиянием — в силу имманентно присутствующего в национализме таких государств имперского дискурса и стремления националистов навязать жесткую протекционистскую модель и закрыть внутренний рынок от «национально чуждых».

Кроме всего этого, среди националистов-лидеров стран и партий едва ли не больше левых, чем правых. Навскидку вспомним нескольких.

1. Династия Кимов (КНДР). Ультранационалистическая риторика, стремление к аншлюсу южного соседа, патриотизм — и, к слову, массовое помешательство на «высокой нравственности», которую там называют социалистической моралью.

2. Пол Пот. Не менее радикальный националист и изоляционист, сторонник автаркии, архаических фелькише техник и, думается, он вполне мог бы мило пообщаться с Гиммлером или Рихардом Дарре на предмет мистики земледелия и двойственного смысла сельхозпродукции, которая может даровать жизнь через добычу еды, а может и убить через удар по затылку. Пол Пот был сторонником кампучийской избранности и почвенного патриотизма и утверждал, что кампучийцы — единственный народ, который обошел Китай и СССР и «стремительной стрелой летит в коммунизм». Сексуальная мораль в полпотовской Кампучии была крайне строгой — секс признавался только для разможения и по разрешению.

3. Сукарно. Небольшая цитата без комментариев: «О, конечно, господа судьи, я пользуюсь языком радикальным. Мой язык не является языком старушек, которые падают в обморок при одном только слове «свобода», мои речи — это не проповедь священника в церкви или молитва муллы в мечети. Я националист-радикал, националист-революционер, националист, символом которого является голова буйвола! Мои слова исходят из сердца, в котором пылает дух национализма, которое переполняет чувство скорби при виде несчастий и страданий народа». Сукарно был просоветский лидер Индонезии, национал-патриот и противник Запада.

4. Джавахарлал Неру. Индийский националист, проповедник «индийского пути и величия», этатист и широко известный левый деятель. По взглядам он был ближе к Тито, чем к радикалам-марксистам, однако это не мешало ему дружить с СССР.

5. Энвер Ходжа. Изоляционист, автаркист, патриот, радикальный марксист.

6. Бенито Муссолини. Основатель фашизма, немарксистской итальянской социалистической модели — закрутил гайки, построил несвободную экономику, ввязался в войны, гос. контроль был близкий к абсолютному. Тот факт, что Муссолини был националист, отрицать, думаем, никто не будет.

7. Уго Чавес. Патриот, националист, левак. Николас Мадуро — аналогично. Вдобавок оба являлись весьма радикальными «левыми имперцами», назязывали свою политику целому ряду стран, поддерживали террористические левацкие организации в регионе и угрожали военной силой Колумбии и Гондурасу.

8. Хуан Веласко Альварадо, лидер перуанской хунты, реализовавшей один из наиболее радикальных левых сценариев в Латинской Америке того времени, соавтор весьма радикального и амбициозного «Плана Инка». Свои идеи хунта изложила в таком виде: «Наша революция националистическая, независимая и гуманистическая. Никаких схем и шаблонов. Мы руководствуемся и реагируем только на ситуацию в Перу. Наш национализм вдохновляется высочайшей ценностью Отечества, мы действуем в интересах народа Перу и исходим только из них». Национал-патриотизм Веласко Альварадо и его соратников никак не мешал им реализовывать социалистическую программу и не сделал этих людей правыми.

9. Ольянта Умала, нынешний президент Перу — последователь Хуана Веласко Альварадо. Методологически действует мягче, но это скорей из-за сильнейшей правой оппозиции в стране.

10. Хьюи Ньютон — афроамериканский расист, негритюдер, левак.

11. Че Гевара — радикальный националист, левый террорист, революционер.

12. Фидель Кастро — националист, сторонник «социалистической нравственности», упаковавший по приходу к власти секс-меньшинства в концлагеря. Он же левый террорист и икона левацкой культуры.

13. Эво Моралес — радикальный индейский националист, подавивший стремления восточных штатов к федерализации и сепарации, по убеждениям — социалист.

14. Даниэль Ортега, сандинист, президент Никарагуа. Социалист, радикальный националист, который по приходу к власти запретил в разбитой кризисами нищей стране любые аборты и ввел «диктатуру морали», полагая это решением проблем Никарагуа, в которой никак не хотел работать социализм. Найдите десять отличий от аналогичных персонажей «справа», которые считают, что капитализм не может работать без черных юбок в пол и запрета «непристойностей».

Мы могли бы продолжать и дальше, как могли бы приводить в пример правых политиков, совершенно не разделяющих каких-либо специальных сексуальных или националистических взглядов. Это вполне естественно — значительное число политиков, особенно справа, не ставят своей целью навязать людям какой-либо стиль жизни, а следовательно, не пытаются нарядить всех в хиджабы и пояса верности и сделать расово-национальную картину в стране монохромной. Для правого политика национальная идентичность является важной, как и для любого человека, и он естественным образом будет защищать тот народ и ту нацию, которая оказала ему доверие и поставила его у руля. Но размахивать национальностью, угрожать, нервно кричать что-то об обидах и необходимом отмщении, всерьез воспринимать «нацию» как метафизическую данность — это, воля ваша, скорее по части психиатрии, чем политики.

Мы уже не говорим о том, что «чистый» незамутненный правый экономический подход вообще не видит разницы между расами и нациями, поскольку превыше всего ставит конкуренцию и уважает того, кто победил в конкурентной борьбе. Кроме того, правая экономика ориентирована на потребителя, и если родная промышленность не может дать потребителю то, чего он хочет — на рынок приходят иностранные и чужие компании, которые могут удовлетворить спрос. В связи с этим нам вообще непонятно, как можно увязать национализм, расизм или что-то подобное с правыми взглядами. С «социальным консерватизмом» — пожалуй, но он имеет очень слабое отношение к консерватизму экономическому (т.е. либерализму, или же неолиберализму, если говорить о современных реалиях).

Таким образом, искусственно закреплять за образом правого деятеля какие-то второстепенные, сугубо психологические, индивидуальные качества, вроде «национализма» или «пуританства» — не просто неправильно, но и вредно. Это ведет к размыванию правой доктрины и преобразованию экономического консерватизма в консерватизм социальный, который уже в свою очередь охотно используется всевозможными социалистами и леваками в качестве «правого жупела». Таким образом произошла трансформация понятия в Европе — «левый» там это социалист широких взглядов и с мультикультурализмом, а правый — это социалист-гомофоб без мультикультурализма. Экономическая программа левых и правых в Европе зачастую слабо различается, она предполагает лишь разные способы строительства «социального государства»; разная у них лишь риторика по части иммиграции и нравственности. Нельзя допустить подобного в США, России и Латинской Америке — а между тем многие wannabe-правые упорно форсируют именно образ «правого морализатора», а не «правого капиталиста».

Точка расхождения правых и левых лежит в плоскости экономики и реализации свобод. Правые — за свободную экономику, максимизацию частного сектора и самостоятельное достижение человеком всех радостей жизни, через изначальное равенство по части прав и свобод, независимо от цвета, нации или сексуальных предпочтений гражданина. Левые — за плановую экономику, подчинение частного сектора и выдачу «нужных» бюрократу свобод и прав в порядке очереди. В этом вся разница. Все остальное — индивидуальное, иррациональное, неполитичное. 

Изменено 12 Oct 2015 пользователем Каминский

[Каминский]

Новую Римскую Империю строить начали

Дык Новая Римская Империя тогдашнему итальянскому футуризму не противоречила от слова совсем.

[Curioz]

Прелесть какая. Это значит у левых, конечной целью является свободная деятельность граждан? Чейто охренительно новенькое

Ага, новенькое примерно со времен Жан-Жака Руссо.

 

Ну и что?  А Сталин во время войны типа к церкви повернулся- он тоже правый по вашему?

Конечно (хотя церковь тут дело пятое).

 

Также как и строительство "Ымперии" или там национализм например, совершенно не является "правым" ноу-хау.

Вот как у вас интересно получается: прогрессивный налог на капитал - это ноу-хау, а ымпериализм - нет...

 

Дык Новая Римская Империя тогдашнему итальянскому футуризму не противоречила от слова совсем

1) Между благими пожеланиями и реальностью у фаши лежала примерно такая же пропасть, как у нас между Всемирной Республиков Советов и правительством товарища Куусинена.

2) Никаким футуризмом к концу 30-х в фашистской идеологии уже не пахло, банальная диктатура.

 

Основными чертами идеологии фашизма являются[9]: традиционализм, национализм антилиберализм антикоммунизм экстремизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто — вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам. И это не считая веры в господство элит.

Тут упущено главное - институционализация насилия.

Т.е. если у левых хоть на бумаге, но было написано "весь мир насилья мы разрушим", то товарищи фашисты хотели мир насилья ПОСТРОИТЬ, т.к. текущий уровень оного их решительно не устраивал.

[Каминский]

новенькое примерно со времен Жан-Жака Руссо

На тот момент дихотомия правые/левые не существует. Впрочем, и до ВФР все кто пытался строить таки "светлое будущее" или хотя бы проектировал оное в итоге скатывался в самую жесточайшую диктатуру, разом переплюнувшую самые реакционные режимы.

Конечно 

Где тут бесконечный фейспалм?(

Вот как у вас интересно получается: прогрессивный налог на капитал - это ноу-хау, а ымпериализм - нет..

Именно так. И это не у меня получается, это так и есть.

Никаким футуризмом к концу 30-х в фашистской идеологии уже не пахло, банальная диктатура

Еще как пахло. Цвело и пахло. Вот этот культ насилия, милитаризм, экспансионизм- вот он оттуда, из Мариннети, который до конца жизни оставался при дворе, даже в войне участвовал. И Футуризм в Италиии всегда был вполне востребован, пусть и временами с оговорками:

.

Marinetti and Fascism[edit]

In early 1918 he founded the Partito Politico Futurista or Futurist Political Party, which only a year later merged with Benito Mussolini's Fasci Italiani di Combattimento. Marinetti was one of the first affiliates of theItalian Fascist Party. In 1919 he co-wrote with Alceste De Ambris the Fascist Manifesto, the original manifesto of Italian Fascism.^[13] He opposed Fascism's later exaltation of existing institutions, terming them "reactionary," and, after walking out of the 1920 Fascist party congress in disgust, withdrew from politics for three years. However, he remained a notable force in developing the party philosophy throughout the regime's existence. For example, at the end of the Congress of Fascist Culture that was held in Bologna on 30 March 1925, Giovanni Gentile addressed Sergio Panunzio on the need to define Fascism more purposefully by way of Marinetti's opinion, stating, "Great spiritual movements make recourse to precision when their primitive inspirations—what F. T. Marinetti identified this morning as artistic, that is to say, the creative and truly innovative ideas, from which the movement derived its first and most potent impulse—have lost their force. We today find ourselves at the very beginning of a new life and we experience with joy this obscure need that fills our hearts—this need that is our inspiration, the genius that governs us and carries us with it."

During the Fascist regime Marinetti sought to make Futurism the official state art of Italy but failed to do so. Mussolini was personally uninterested in art and chose to give patronage to numerous styles in order to keep artists loyal to the regime. Opening the exhibition of art by the Novecento Italiano group in 1923, he said: "I declare that it is far from my idea to encourage anything like a state art. Art belongs to the domain of the individual. The state has only one duty: not to undermine art, to provide humane conditions for artists, to encourage them from the artistic and national point of view."^[14] Mussolini's mistress, Margherita Sarfatti, successfully promoted the rival Novecento Group, and even persuaded Marinetti to be part of its board.

In Fascist Italy, modern art was tolerated and even approved by the Fascist hierarchy. Towards the end of the 1930s, some Fascist ideologues (for example, the ex-Futurist Ardengo Soffici^[15]) wished to import the concept of "degenerate art" from Germany to Italy and condemned modernism, although their demands were ignored by the regime.^[16] In 1938, hearing that Adolf Hitler wanted to include Futurism in a traveling exhibition of degenerate art, Marinetti persuaded Mussolini to refuse to let it enter Italy. During the same year he protested publicly against anti-Semitism.^[17]

Marinetti made numerous attempts to ingratiate himself with the regime, becoming less radical and avant garde with each. He relocated from Milan to Rome. He became an academician despite his condemnation of academies, saying, “It is important that Futurism be represented in the Academy.”^[17] He was an atheist^[18] but became reconciled to the Catholic Church in an attempt to make Futurism the official representative of religious art.^[19]

There were other contradictions in his character: despite his nationalism, he was international, educated in Egypt and France, writing his first poems in French, publishing the Futurist Manifesto in a French newspaper^[17] and traveling to promote his ideas.

Marinetti volunteered for active service in the Second Italo-Abyssinian War and the Second World War, serving on the Eastern Front for a few weeks in the Summer and Autumn of 1942, despite his advanced age

 

Тут упущено главное - институционализация насилия. Т.е. если у левых хоть на бумаге, но было написано "весь мир насилья мы разрушим", то товарищи фашисты хотели мир насилья ПОСТРОИТЬ, т.к. текущий уровень оного их решительно не устраивал.

 Или мне поискать высказывания разнообразнейших левых товарищей о необходимости революционного насилия? Или процитировать иные песенки подобных же товарищей, где воинственность и пафос зашкаливает? Левые и насилие неотделимы друг от друга и именно поэтому насилие стало неотъемлемой чертой и большевизма и фашизма и анархизма и национал-социализма( социализма, Карл!) Левачество ВСЕГДА насилие над человеческой природой, это всегда попытка построить человека по своим шизоидным учениям. А поскольку жизнь она сложнее и человек сопротивляется попыткам вылепить из него заготовку по чьим-то идейным лекалам- надо его ломать через колено, а для этого нужен просто запредельный уровень насилия. Что, собственно, история и показывает.

[Han Solo]

Почему же в разное? Вполне в одно. XIX век, время, когда левые были левыми, правые правыми и будущая путаница была еще впереди. Усе было ясно...

Да ерунда всё это. Одномерное разделение на левых-правых бессмысленно, сейчас везде применяется двухмерное. Единственное более-менее разумное предложение было предложено Могултаем (сторонники полного равенства - сторонники иерархии), и то это проблематично.

Изменено 8 Oct 2015 пользователем Han Solo

[Han Solo]

, а по целям.

Цели вообще у всех одинаковые "за всё хорошее против всего плохого". Как раз это не интересно ни разу.