Sign in to follow this  
Followers 0

Ник Перумов. "Посредник". Космическая техника

60 posts in this topic

Posted

. Ибо согласно нынешней генеральной линии МТА должны пейсать исключительно фэнтэзю про человеческие взаимоотношения и прочий яой. А если кто-то вякнет про то, что не надо путать световой год с километром и что КК с радиусом в 300 км, но разгоняющийся до субсветовых скоростей - бред инфузории, то такого быстро разоблачат как скрытого казанцева и призывателя во ВТУЗы.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то и хорошая фэнтези и хорошая НФ пишутся про человеческие взаимоотношения по определению. Если про это написано плохо - это плохая литература. Если не написано - это не художественная литература.

И впадать в крайности вредно в любую сторону. "Атаки печенегов с убийственно кривыми кинжалами" не более неудобоваримы, чем попадающиеся в сети "отважные космопроходцы, недрогнувшей рукой инициировавшие запуск газофазных ядерных ракетных двигателей с встроенными в сопла магнитогидродинамическими генераторами".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то и хорошая фэнтези и хорошая НФ пишутся про человеческие взаимоотношения по определению. Если про это написано плохо - это плохая литература. Если не написано - это не художественная литература.

Во первых, кто сказал что технотриллеры, где собственно эти "человеческие взаимоотношения" являются придатком к железу, это не художественная литература? Во вторых, сколько можно болботать про "человеческие взаимоотношения" в ответ на вопрос "А почему у вас в рОмане Ка-50 берёт на борт батальон десантников"?

P.S. Ну и в третьих, нехай авторы фэнтэзюх радуются тому, что 121ую статью отменили настоящие параноики перевелись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во первых, кто сказал что технотриллеры, где собственно эти "человеческие взаимоотношения" являются придатком к железу, это не художественная литература?

По определению. Есть художественная литература - и есть техническое описание. Техописания тоже могут быть интересны, но зачем путать теплое с мягким?

Во вторых, сколько можно болботать про "человеческие взаимоотношения" в ответ на вопрос "А почему у вас в рОмане Ка-50 берёт на борт батальон десантников"?

Что общего у фэнтези и Ка-50?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот уже 250 лет

<{POST_SNAPBACK}>

Как меня всегда радуют такие моменты в фантастике...

Ну вот представьте себе: "Вот уже 250 лет Российские войска не могли приблизится к неприступному Измаилу на расстояние пушечного выстрела! Последняя попытка была предпринята с участием баллистических ракет с кобальтовыми боеголовками и тихим жужжанием гауссовсих пушек, стрелявшими ядерными фугасами... Все они гибли в залпах беспощадной картечи, изрыгаемых чудовищными боронзовыми жерлами и даже оперторы беспитотников в панике отводили свои миниатюрные аппараты перед казавшейся сплошной стеной круглых свинцовых пуль...".

:D

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Вот уже 250 лет Российские войска не могли приблизится к неприступному Измаилу на расстояние пушечного выстрела! Последняя попытка была предпринята с участием баллистических ракет с кобальтовыми боеголовками и тихим жужжанием гауссовсих пушек, стрелявшими ядерными фугасами... Все они гибли в залпах беспощадной картечи, изрыгаемых чудовищными боронзовыми жерлами и даже оперторы беспитотников в панике отводили свои миниатюрные аппараты перед казавшейся сплошной стеной круглых свинцовых пуль...".

<{POST_SNAPBACK}>

Пацталом! Ловко вы его поддели!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ловко вы его поддели!

<{POST_SNAPBACK}>

Двенадцать баллов из десяти :D Однако у Спинрада вопрос научно-технического прогресса не раскрыт вообще. "Термоядерный реактор условно непоказан" (с). Типа, всё что можно - уже давно изобрели...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Много по космическим боям, включая тактику и корабли, есть на форумах мира "Завтра война" Зорича.

А что касается атомных ракет, то есть же у нас прям-таки культовая игрушка энтузиастов-ракетчиков,

незабвенный РД-0410

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia...shtml?yard.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть на форумах мира "Завтра война" Зорича.

ссылку плс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ссылку плс

К сожалению та ссылка что есть.. теперь никуда не ведет...

Вот вроде другая

Сам сайт

зы чего-то у ме тупит тамошний форум, может вам повезет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посмотрел из дому.. какая-то ж..а у них там с форумом. Линк на него битый...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это старый (и давно заброшенный) сайт игры. ЕМНИП форум уже минимум два раза переехал...

актуальная ссылка на форум

http://zvworld.ru/forums/

Конкретно раздел "Тактика и Стратегия Космических Войн"

http://zvworld.ru/forums/index.php?showforum=42

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любая попытка разработки космического оружия ИМХО глупость как минимум до того момента как будет разработан сверхсветовой двигатель. Без такого двигателя нельзя долететь до звезд т.е. космическая война невозможна. Если же сверхсветовой двигатель имеется то ВСЕ изветсные нам системы вооружений включая ракеты, лазерные лучи и ядерные заряды становятся абсолютно неэффективными по той простой причине что цель движится гораздо быстрее "пули"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любая попытка разработки космического оружия ИМХО глупость как минимум до того момента как будет разработан сверхсветовой двигатель. Без такого двигателя нельзя долететь до звезд т.е. космическая война невозможна.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Вот только конструкторы "Алмаза", "Союза-ВИ", "Спирали" и "Полета" об этом не знали.

2) И какое закон физики мешает лететь "черепашьим галопом" на досветовых скоростях? Вопрос риторический.

Если же сверхсветовой двигатель имеется то ВСЕ изветсные нам системы вооружений включая ракеты, лазерные лучи и ядерные заряды становятся абсолютно неэффективными по той простой причине что цель движится гораздо быстрее "пули"...

<{POST_SNAPBACK}>

"Сверхсветовые" двигатели в буквальном смысле какбы невозможны ТОЧНО. Какие-нибудь ухищрения вроде двигателя Альбукере либо червоточин еще может быть (правда современная электродинамика и принцип причинности вопят, ну и фиг с ними), но стрелять во время гиперперехода не получится. Хотябы потому что он мгновенен, поидее как - у тахиона минимуму его мнимой кинетической энергии должна соответствовать бесконечная скорость перемещения. Так что воевать в любом случае придется на досветовых скоростях. Причем очень досветовых - иначе маневрирование станет невозможным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Вот только конструкторы "Алмаза", "Союза-ВИ", "Спирали" и "Полета" об этом не знали.

<{POST_SNAPBACK}>

И? Где все это старое барахло сейчас? Хоть один раз приминили?

2) И какое закон физики мешает лететь "черепашьим галопом" на досветовых скоростях? Вопрос риторический.

<{POST_SNAPBACK}>

Закон логики мешает. Посылать в атаку детей чтобы ло окопов противника добежали старики? Можно конечно замораживать, но кто возьмется планировать боевые дествия на 100 лет вперед? Представляете? Скажем сегодня в 4:00 боевая группа англоамерикаских космических командас успешно завершила миссию начатую в марте 1945 и сломив незначительное сопротивление ошарашеного протиника практически без потерь захватила столицу фашисткой Германии Берлин! Мы победили! УРА!!!!

но стрелять во время гиперперехода не получится.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно не получится. Ибо "пули" выпущенные вперед будут резко тормозиться и исчезать за кормой. А вот "всплыть" в пространство досветовых скоростей или даже вупустить луч\ракету из "подводного" т.е. скоростного состояния это запросто. И как прикажите бороться с таким противником?

Причем очень досветовых - иначе маневрирование станет невозможным.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем нужно маневрирование нападающему флоту? По классике для того чтобы уворачиваться (например от снарядов) и реагировать на перестройку боевого порядка противника. Если же вы движитесь быстрее света то ни попасть в вас ни даже просто засечь невозможно зачем тогда маневрировать? Пролетели за пару секунд звездную систему на сверхсвете, отстрелявшись где-то поближе к планетам противника и только потом в десятке световых часов от цели тормозим, разворачиваем телескопы и ждем пока свет донесет до нас информацию о том как мы отстрелялись...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И?

<{POST_SNAPBACK}>

"Договор о Демилитаризации Космоса" подписан в 70х.

Где все это старое барахло сейчас?

<{POST_SNAPBACK}>

"Алмаз" например в составе МКС летает. Правда без пушки НР-23, ну да ладно.

Можно конечно замораживать, но кто возьмется планировать боевые дествия на 100 лет вперед? Представляете?

<{POST_SNAPBACK}>

Представляю. Это первый Х-СОМ.

Ибо "пули" выпущенные вперед будут резко тормозиться и исчезать за кормой.

<{POST_SNAPBACK}>

Я конечно к законам физики как к догме не отношусь, но законы сохранения энергии и импульса надо чтить.

А вот "всплыть" в пространство досветовых скоростей или даже вупустить луч\ракету из "подводного" т.е. скоростного состояния это запросто.

<{POST_SNAPBACK}>

При том что находится в "подводном" положении агрегат будет один планковский квант времени? А если всплыть, то это Зоричи. Но у них вполне справлялись с такими прыгунами.

Пролетели за пару секунд звездную систему на сверхсвете

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы мир Гамильтона описываете. Со сверхсветом в обычном пространстве. Приличные люди таким давно не пользуются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я конечно к законам физики как к догме не отношусь, но законы сохранения энергии и импульса надо чтить.

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых в релятивистской физике они несколько иные (импульс = масса х скорость, а тут масса это функция скорости), во-вторых физики сверхсветовых скоростей нет вообще.

При том что находится в "подводном" положении агрегат будет один планковский квант времени? А если всплыть, то это Зоричи. Но у них вполне справлялись с такими прыгунами.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Всплываем в 10 световых секундах от цели. Минимальное время обнаружения и поражения = 20 секунд (свет туда и обратно) хватит чтобы отстреляться и погрузиться?

Вариант 3 - термоядерный брандер "всплывает" (или врезается) прямо в центре планеты-цели...

У Зорича "прыгуны" как раз и были вундервафлей. Именно с них накрыли Землю ядрен-батонами. Причем ЕМНИП это вообще были невооруженные грузовые корабли - выпрыгнули на орбите, высыпали бомбы и тут же были уничтожены системами орбитальной защиты. Но кому от этого легче? Почему ни до ни после этого случае ни одна из сторон не применяла столь простую и успешную тактику ЕМНИП Зорич толком не обьясняет...

Со сверхсветом в обычном пространстве. Приличные люди таким давно не пользуются.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен. В начале надо придумать новую физику сверхсветовых скоростей с разумными и непротиворечивыми ограничениями а потом уже описывать сценарии космических битв. Основная проблема тут в том что обычно авторы поступают с точностью до наоборот - пишут красивый сценарий быитвы а потом пытаются подогнать под него физику...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во-первых в релятивистской физике они несколько иные

<{POST_SNAPBACK}>

Закон сохранения импульса релятивистки инвариантен.

Всплываем в 10 световых секундах от цели. Минимальное время обнаружения и поражения = 20 секунд (свет туда и обратно) хватит чтобы отстреляться и погрузиться?

<{POST_SNAPBACK}>

1) По кому стреляться будем? У самух те же 20 секунд на обнаружение и поражение.

2) Нехватит ибо авторский произвол - нужно накапливать энергию в сверхпроводящем соленоиде в течении нескольких часов.

3) Точность нульперехода небесконечна. Как и любая точность.

Вариант 3 - термоядерный брандер "всплывает" (или врезается) прямо в центре планеты-цели...

<{POST_SNAPBACK}>

При том что атомы бомбы при всплытии будут равномерно перемешаны с атомами ядра планеты, взорваться ей будет сложно.

У Зорича "прыгуны" как раз и были вундервафлей. Именно с них накрыли Землю ядрен-батонами.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы какихто альтернативных Зоричей читали. Землю обычным "силумитом" бомбили, причем только крупные города с больших расстояний - эффект скорее психологический ибо население уже было рассредоточено.

Причем ЕМНИП это вообще были невооруженные грузовые корабли - выпрыгнули на орбите, высыпали бомбы и тут же были уничтожены системами орбитальной защиты.

<{POST_SNAPBACK}>

Это были вооруженные грузовые корабли. Которые при том практически не погибли ибо стреляли как раз с дальних дистанций. Зато, опятьже, неэффективно.

Почему ни до ни после этого случае ни одна из сторон не применяла столь простую и успешную тактику ЕМНИП Зорич толком не обьясняет...

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что реальная эффективность такой тактики стремиться к нулю - замаскированные и хорошо защищенные военные и промышленные объекты таким макаром все равно не накрыть. Земной Х-крейсер был бы вундервафлей... Если бы не жрал столько дорогущего люксогена и не имел низкую живучесть изза малых полезных объемов и массы. В 3й книге они вполне огребали от "мин" - автономных лазерных платформ. "Тактика Пантелеева" с Х-прыжками использовалась, но опять таки вундервафельной не являлась ибо: 1) люксоген 2) Х-привод имеет ограниченый ресурс (как и любая техника) и после кажись 10-20 прыжков требовал замены ибо иначе корабль как единое целое к цели не придет.

В начале надо придумать новую физику сверхсветовых скоростей с разумными и непротиворечивыми ограничениями а потом уже описывать сценарии космических битв.

<{POST_SNAPBACK}>

Практически весь Лукьяненко (ибо космические боевки он писал с МоО :rolleyes: ), Зоричи (хотя уточнение относительно чего должна быть "скорость перехода" бы не помешало). И все тот же Перумов, но "Череп на небесах". Гиперпереходы ограничены либо расположением червоточин (биоморфы), либо гигантскими затратами энергии (все остальные) и потому вундервафлей не являются. Правда, описаны космобои у него весьма сухо, и мало. Лучше бы на них концентрировался, а то с боями на поверхности у него большей частью какаято ерунда, хотя и не заметная с первого взгляда (ну вроде героической 2 Интербригады, умудрившейся целый день держаться против ТРЕХ(!!!!) дивизий, но это уже полуоффтоп)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это американский флот времён Второй Мировой с заменой моря на космос (отсюда все эти космические истребители и прочие линкоры и эсминцы)

<{POST_SNAPBACK}>

Истребители как раз из здравого смысла - позволяют снизить риск потери дорогущего звездолета, пустив в самое пекло кучу мелких и дешовых корабликов. В ЧнР этим похоже занимались Дбигу ибо их боевые корабли четко охарактеризованы как "небольшие" и следовательно не способные к межзвездным перелетам. Тоесть их туда некий "хайлайнер" привез и оставил сторожить, получается. Ну и имперский ракетный монитор - вполне себе авианосец с ударными БПЛА :rolleyes: Плюс орбитальный бомбер в первой книге с "Мероны" запускали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Без такого двигателя нельзя долететь до звезд т.е. космическая война невозможна. Если же сверхсветовой двигатель имеется то ВСЕ изветсные нам системы вооружений включая ракеты, лазерные лучи и ядерные заряды становятся абсолютно неэффективными по той простой причине что цель движится гораздо быстрее "пули"...

не-а, лазер движется со скоростью света э

то раз. далее, с чего вы взяли что если корабь может типа двигатсчсо скоростью света, он обязаьтельно будет постоянно с такой скоростью двигатся? машина может розогнатся до 150 км\ч, но почему то по городу больше 60-ти не гонят. И есть такие вещи как разгон-торможение. И вообще нельзя судить о том, чего еще нет.

Любая попытка разработки космического оружия ИМХО глупость как минимум до того момента как будет разработан сверхсветовой двигатель

Орбитальный лазер или рельсотрон, да и просто платформа для ракет, имхо вещь полезная...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

слушайте коллеги есть ондо универсальное средсово ведения космической войны: пыль и мелкие камни, ледышки... Скорость сближения корабля и пылинки такова что столкновение просто испарит часть конструкций, а если их будет туча...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есть ондо универсальное средсово ведения космической войны: пыль и мелкие камни иледышки... Скорость сближения корабля и пылинки такова что столкновение просто испарит часть конструкций, а если их будет туча...

<{POST_SNAPBACK}>

БоянЪ. И нереал. В первый раз подобное кричали отдельные особо нервные личности в США после запуска Спутника. После того как прикинули необходимую количество "гвоздей" все вопросы сразу отпали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БоянЪ. И нереал. В первый раз подобное кричали отдельные особо нервные личности в США после запуска Спутника. После того как прикинули необходимую количество "гвоздей" все вопросы сразу отпали.

врезать шрапнелью по врагу нереал???

почему? единтсвенное что мешает, имхо, расстояние, но его можно уменьшить банально сблизившись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

врезать шрапнелью по врагу нереал???

<{POST_SNAPBACK}>

Если только "вупор". Либо шрапнель должна измеряться килотоннами.

но его можно уменьшить банально сблизившись.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так это получается та же ракета или пушка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если только "вупор". Либо шрапнель должна измеряться килотоннами.

хм.. открыть новую тему про отработку тактики в таком бою? :cray: . Кстати о килотоннах, почему бы и нет, задвинуть на корабль дофига среднекалиберной артиллерии а-ля парусный линкор Нового Времени, и лупи залпами по врагу.

это уже будут пушки или ракеты

ну так я и имел ввиду запускать во врага ракеты и снаряды с камнеобразным БЧ... или рельсотроном запускать, смотя по технологиям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати о килотоннах, почему бы и нет, задвинуть на корабль дофига среднекалиберной артиллерии а-ля парусный линкор Нового Времени, и лупи залпами по врагу.

<{POST_SNAPBACK}>

А зечем? Ракетами все равно лучше при стрельбе на большие расстояния - масса сильно меньше при равной эффективности. Особенно если с ЯБЧ. "Пулемет" приодится скорее для ПРО либо отстрела "мирных" спутников. Если с мощными лазерами проблемы, естественно.

ну так я и имел ввиду запускать во врага ракеты и снаряды с камнеобразным БЧ...

<{POST_SNAPBACK}>

А смысл? Чем обычная шрапнель не угодила?

Вобщем моя версия - "авианосец" либо "ракетный крейсер/монитор". По эффективности примерно равноценны, пожалуй. Монитор больше подходит для проламывания планетарной обороны (смотрим ЧнН), АВ - для "эскадренного сражения" если оное вдруг да реализуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0