"Комбобрейкер" воздушного боя

[Граф Цеппелин]

То есть имеем две принципиальные проблемы:

1) Крайне высокие требования по точности запуска и подрыва. Это решается установкой хорошего радара и автоматики.

2) Низкое эффективное действие флешетт. И тут ровно ничего нельзя сделать. Попросту - флешетта весом в грамм не сумеет уничтожить УРВВ за доли секунды до подрыва таковой. Не говоря уже о много более тяжелой ЗУР. Если увеличиваем массу флешетт - теряем в числе элементов и плотности облака.

Именно поэтому все подобные "блестящие идеи" никуда и не пошли. Они просто не работают. Что отлично понимали военные, но не понимали гражданские "инициаторы".

[Че Бурашка]

Но Че никак не может признать, что был неправ.

Так что там у нас с противоракетными маневрами и скоростью ракеты?

Главная проблема всей концепции - то, что при несомненной реализуемости, она требует чрезвычайно высокой точности.

Не требует. Ее за нас обеспечивает ГСН сбиваемой ракеты. А если не обеспечивает - ракету можно не сбивать.

[Граф Цеппелин]

Так что там у нас с противоракетными маневрами и скоростью ракеты?

То, что вы никак упорно не можете понять - от ракет 1960-ых куда проще убежать, чем пытаться сорвать прицел. И да, вы, как обычно, упускаете одну малость. 1960-ые были временем АТОМНЫХ ЗУР и УРВВ. С позиций 1960-ых предполагалось, что в перспективе так и будет. Поэтому всякие дурацкие маневры со "срывом прицела" в то время даже не входили в методички. Какой смысл, если ракете не нужно даже близкое попадание?

Не требует. Ее за нас обеспечивает ГСН сбиваемой ракеты. А если не обеспечивает - ракету можно не сбивать.

Ракета, которую вы пытаетесь сбить, крайне редко идет точно лоб-в-лоб. Обычно, она идет под некоторым углом в точку упреждения впереди самолета. Что делает все ваши упования на "нажатие кнопок" - хорошо хоть не поджог вручную - абсолютной бессмыслицей.

[Че Бурашка]

То есть имеем две принципиальные проблемы:

Ровно одну проблему - упертость Графа.

1) Крайне высокие требования по точности запуска и подрыва. Это решается установкой хорошего радара и автоматики.

Это решается плотностью огня.

2) Низкое эффективное действие флешетт.

Скорость ракеты 3 М, скорость стрелки с учетом носителя еще 3 М итого относительная скорость 2 км/с и 2.5 кДж на стрелку. Даже больше чем у АК-74.

Что отлично понимали военные

Вьетнам таки блестяще доказал что нихрена те военные не понимают. Не знать что УРВВ в переднюю полусферу не работают и следовательно МиГ может спокойно налетать и унижать в ближке - это уметь надо.

[Граф Цеппелин]

Ровно одну проблему - упертость Графа.

Нет. Неспособность Че признать свою неправоту.

Это решается плотностью огня.

Это не решается плотностью огня никак. От плотности огня нет никакого толку, если подрывы будут происходить за ракетой или слишком впереди.

Скорость ракеты 3 М, скорость стрелки с учетом носителя еще 3 М итого относительная скорость 2 км/с и 2.5 кДж на стрелку. Даже больше чем у АК-74.

Чушь. На 3 МаХа у С-8 оторвет стабилизаторы - о проблемах с выходом из трубы я и не говорю. Думайте головой. Дело не в вакууме.

Вьетнам таки блестяще доказал что нихрена те военные не понимают. Не знать что УРВВ в переднюю полусферу не работают и следовательно МиГ может спокойно налетать и унижать в ближке - это уметь надо.

Вьетнам доказал ровно одно: что возможности "Спэрроу" не соответствуют требованиям визуальной идентификации. Как только от них отказались, дело мигом пошло на лад.

[sergey289121]

Масса флешетты С-8 - 1,26 грамма. Скорость - допустим, что 200 м/с с учетом торможения в воздухе. Прибавим скорость ракеты - 1500 м/с. Энергия удара - 1,45 КДж. То есть примерно в ракету выстрелили из крупного пистолета.

Так ракету иногда пнуть достаточно для вывода из строя, некоторые мины от пинка только выбросить, а они грубее ракет.

Главная проблема - чего упорно не может понять Че - в том, что сбить УРВВ за секунду до подрыва боевой части, можно только спровоцировав этой самой боевой части детонацию. Он не понимает: в километре от цели, УРВВ уже не маневрирует и не наводится. Ей это не нужно - цель уже не может уклониться за оставшиеся доли секунды. То есть та же проблема, что и с CIWS. Для поражения ракеты нужно добиться детонации ее боевой части. Граммовая флешетта на эту роль подходит... никак. Она прозаически не пробьет ГСН и плат процессора в передней части ракеты.

Сбивать зачем? На прямое попадание рассчитывать не приходится, а не срабатывания БЧ будет, следовательно не будет поражения. Сравнение с CIWS вообще БРЕД - медленно ползущий и не маневрирующий корабль и предзвуковая ракета. Попадание ракеты в точно в цель это только SM-3.

 

То, что вы никак упорно не можете понять - от ракет 1960-ых куда проще убежать, чем пытаться сорвать прицел. И да, вы, как обычно, упускаете одну малость. 1960-ые были временем АТОМНЫХ ЗУР и УРВВ. С позиций 1960-ых предполагалось, что в перспективе так и будет. Поэтому всякие дурацкие маневры со "срывом прицела" в то время даже не входили в методички. Какой смысл, если ракете не нужно даже близкое попадание?

Малая малость - мощность БЧ не равна мощности КМ, а таки несколько килотонн и очень желательно рвануть максимально близко и не разгонять воздух впустую ибо ЯБЧ есть куда потратить, без создания искусственных ветров.

[Граф Цеппелин]

Так ракету иногда пнуть достаточно для вывода из строя, некоторые мины от пинка только выбросить, а они грубее ракет.

Если вы ее пнете в десятке километров от цели - может быть. Но в километре - ей уже решительно плевать на выход из строя электроники, повреждения ГСН, отказ органов управления. Она уже не наводится и не управляется - она просто летит вперед. Чтобы избежать попадания, вы должны ее разрушить.

 

Сбивать зачем? На прямое попадание рассчитывать не приходится, а не срабатывания БЧ будет, следовательно не будет поражения.

Для этого нужно вывести из строя основной и дублирующий радиовзрыватель Что опять же требует расковырять ракету в хлам. И еще таймер, который подрывает ракету в расчетный момент после отключения ГСН.

Попадание ракеты в точно в цель это только SM-3.

Вообще-то это еще старый добрый "Талос"

Малая малость - мощность БЧ не равна мощности КМ, а таки несколько килотонн и очень желательно рвануть максимально близко и не разгонять воздух впустую ибо ЯБЧ есть куда потратить, без создания искусственных ветров.

Мда. Тут явно имеется проблема с пониманием. Основной поражающий фактор для зенитных ЯБЧ - это вовсе не ударная волна, а нейтронный поток, который выжигает электронику и выводит из строя экипажи.

[Граф Цеппелин]

И да, Че, у вас ошибка в понимании принципа наведения УРВВ.

Вы полагаете, что УРВВ нацеливается на текущее положение самолета и идет прямо на него, удерживая самолет в центре "поля зрения".

Но это не так.

УРВВ наводятся не на самолет, а на точку упреждения впереди него. При этом они используют принцип наведения при постоянном угле - чтобы два объекта, движущихся по сходящимся траекториям, встретились в точке пересечения, необходимо поддерживать постоянный угол линии визирования.

То есть ракета ВСЕГДА ДВИЖЕТСЯ ПОД УГЛОМ К ЦЕЛИ. И если вы просто пальнете шрапнелью вперед, то промахнетесь - ракеты там не будет.

Фактически, чтобы иметь шанс поразить ракету, вы должны потребовать от пилота поддерживать постоянный угол визирования на ракету, и стрелять в точку упреждения с точностью в сотые доли секунды. Проблема в том, что человек с этим не справится. Пилот - у которого очень мало времени на маневр - будет дергать самолет, пытаясь удержать угол визирования на ракету, и ракета будет дергаться в свою очередь, тоже, пытаясь удержать самолет на постоянном угле визирования.

[sergey289121]

Если вы ее пнете в десятке километров от цели - может быть. Но в километре - ей уже решительно плевать на выход из строя электроники, повреждения ГСН, отказ органов управления. Она уже не наводится и не управляется - она просто летит вперед. Чтобы избежать попадания, вы должны ее разрушить.

Вообще-то это еще старый добрый "Талос"

По цели типа Крейсер и размером с крейсер. В самолет не попадет, разве что случайно.

Для этого нужно вывести из строя основной и дублирующий радиовзрыватель Что опять же требует расковырять ракету в хлам. И еще таймер, который подрывает ракету в расчетный момент после отключения ГСН.

Попадание флашета для этого достаточно, с запасом достаточно, плюс набегающий воздушный поток, который разорвет и отклонит ракету из-за образовавшейся дыры.

Мда. Тут явно имеется проблема с пониманием. Основной поражающий фактор для зенитных ЯБЧ - это вовсе не ударная волна, а нейтронный поток, который выжигает электронику и выводит из строя экипажи.

Ну мда, не мда, а нейтроны это близкие дистанции, очень близкие дистанции и в 60-е ставили на голую мощь ударной волны, а не на нейтроны. Нейтроны, а также гамма и рентген это к ПРО и в конец 60-х.

[Граф Цеппелин]

Смотрите:

Ракета B и самолет A движутся навстречу друг другу по сходящимся траекториям. Все, что нужно ракете, чтобы встретить самолет A в точке С - поддерживать угол D постоянным.

Самолету же - чтобы навести систему активной защиты на ракету - необходимо изменить направление так, чтобы ракета двигалась прямо на него.

Проблема в том, что ракета об этом не знает, и с ее точки зрения происходит следующее - цель пытается изменить угол D. Что делает ракета? Компенсирует так, чтобы угол D был постоянным. С точки зрения пилота, это будет означать, что ракета упрямо отказывается идти прямо на него, всегда сохраняя некий угол наведения. Это на самом деле несколько снижает вероятность попадания ракеты - однако, не до нуля - но априори лишает смысла все попытки подстрелить ракету курсовым вооружением.

Чтобы ваша система могла работать, самолет должен занять такое положение, чтобы держать ракету постоянно на линии визирования, и стрелять в точку упреждения впереди точки упреждения ракеты на него. Все это требует больше чем просто "повернуть самолет и нажать на кнопку".

[Че Бурашка]

Нет. Неспособность Че признать свою неправоту.

Противоракетные маневры, натыкающиеся на свои снаряды истребители и игнорирующая принцип относительности стучат в наши сердца.

Это не решается плотностью огня никак.

А мужики-то не знали и сделали Вулкан-Фаланкс.

От плотности огня нет никакого толку, если подрывы будут происходить за ракетой или слишком впереди.

По-этому они будут впереди. При скорости 700 м/с относительно самолета и 1000 м/с относительно воздуха хватит и километра.

На 3 МаХа у С-8 оторвет стабилизаторы

Пруф или придется признать это враньем.

о проблемах с выходом из трубы я и не говорю

Вот ни каких проблем выйти на 250-300 м/с ракете которая штатно с МиГ-21 запускается.

Думайте головой. Дело не в вакууме.

Дело в атмосфере у которой плотность сильно меняется с высотой.

Вьетнам доказал ровно одно: что возможности "Спэрроу" не соответствуют требованиям визуальной идентификации.

Нет. Она выявила что AIM-7E для своей дальности слишком долго захватывает цель. Из-за чего пришлось пилить AIM-7F с дальностью пуска 50 км.

Как только от них отказались, дело мигом пошло на лад.

10 МиГов против 16 Ф-4 и 32 Ф-105, счет 3:0 в пользу Вьетнама.

УРВВ наводятся не на самолет, а на точку упреждения впереди него.

"Уважаемый Самолет, не окажите ли вы любезность в течении следующих 20 секунд двигаться с постоянной скоростью и направлением, а так же не чинить мне помехи по каналам скорости и дальности чтобы облегчить наше рандеву. Искренне ваша, Ракета" Вы сейчас описали наведение по трем точкам применявшееся в древних ЗРК за отсутствием иных вариантов и сундуковатости стратегических бомбардировщиков

При этом они используют принцип наведения при постоянном угле

Не используют. Используют пропорциональное наведение у которого такой вот алгоритм:

if uglovajaSkorostTseli != 0

begin

uglovajaSkorost = uglovajaSkorostTseli * navigatsionnyjKoeffitsient;

else

uglovajaSkorost = 0;

end

Строго говоря там должно быть два вектора из компонент угловой скорости, но мне влом это прописывать.

Т.е. если идти навстречу ракете - она сама занулит угловую скорость и успокоится до тех пор пока цель не начнет маневрировать.

чтобы два объекта, движущихся по сходящимся траекториям, встретились в точке пересечения, необходимо поддерживать постоянный угол линии визирования.

При большом угле визирования будет промах на встречных, при малом метод вырождается в метод погони и в случае со Спэрроу опять промах.

[Граф Цеппелин]

"Уважаемый Самолет, не окажите ли вы любезность в течении следующих 20 секунд двигаться с постоянной скоростью и направлением, а так же не чинить мне помехи по каналам скорости и дальности чтобы облегчить наше рандеву. Искренне ваша, Ракета" Вы сейчас описали наведение по трем точкам применявшееся в древних ЗРК за отсутствием иных вариантов и сундуковатости стратегических бомбардировщиков

Facepalm. Этот клоун даже не понял о чем речь вообще. Он перепутал трехточку с самонаведением при постоянном угле.

Думаю, после такого пассажа уровень компетентности Че абсолютно ясен...

И ведь я ему все подробно объяснил, даже схему нарисовал...

Но он все равно ничего не понял.

[Че Бурашка]

Этот клоун даже не понял о чем речь вообще.

В отличие от вас понял.

Он перепутал трехточку с самонаведением при постоянном угле.

И тот и другой не применяются. Применяется то что я описал. Придумано Райтеоном, кстати.

[Че Бурашка]

И ведь я ему все подробно объяснил, даже схему нарисовал...

Вы объяснили и нарисовали схему своих заблуждений исключительно. Вместо того чтобы просто погуглить как на самом деле.

Ракета B и самолет A движутся навстречу друг другу по сходящимся траекториям. Все, что нужно ракете, чтобы встретить самолет A в точке С - поддерживать угол D постоянным.

Не все:

Нужно знать скорость и расстояние до цели иначе атака легко срывается маневрированием.

Изменено 8 Jan 2016 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Все фигня - аналитическая геометрия рулит.

 

Проведем через ракету и самолет прямую и обозначим ее как Х. Теперь проведем через самолет прямую ей перпендикулярную и обозначим как У. Вектор скорости ракеты относительно самолета является разностью векторов скоростей ракеты и самолета. Чтобы ракете попасть в самолет - она должна иметь компонент скорости Vy равный нулю. А для этого Vу самолета должен быть равен Vy ракеты. А Vy обоих зависит от угла визирования через известные тригонометрические функции. Таким образом ракета с пропорциональным сближением таки выйдет на встречный курс и попадет под залп С-5ПР - она зануляет угловую скорость то есть разность Vy. Ракета с постоянным углом упреждения будет отворачивать, но в результате с очень большой вероятностью потеряет захват ибо проскочит мимо цели.

Проблема в том, что ракета об этом не знает, и с ее точки зрения происходит следующее - цель пытается изменить угол D. Что делает ракета? Компенсирует так, чтобы угол D был постоянным. С точки зрения пилота, это будет означать, что ракета упрямо отказывается идти прямо на него, всегда сохраняя некий угол наведения. Это на самом деле несколько снижает вероятность попадания ракеты - однако, не до нуля - но априори лишает смысла все попытки подстрелить ракету курсовым вооружением.

Если ракета держит угол визирования постоянным - она либо доблестно проскочит перед носом самолета либо ее угол упреждения достаточно мал чтобы попасть под удар курсового ПРО. Ракеты с пропорциональным наведением таки выходятся на встречный курс, что было доказано выше.

Изменено 8 Jan 2016 пользователем Че Бурашка

[blacktiger63]

Думаю, что сегодня наверняка кто-то разрабатывает что-то, чтобы сбивать ракету на подлете, уж больно очевидная задача. С другой стороны, как-то с трудом представляю в этой роли НУР, да еще с подрывом по времени. Кроме этого, самолет, выпустивший НУР-ы должен продолжать полет по прямой, иначе, если он отвернет, то и УР отвернет от перехватчиков. 

В целом, напоминает авиационные гранаты времен ВМВ, помнится, результативность была не очень, больше на психику давили, чем  реально мешали. Но у ракеты нет инстикта самосохранения, увы.

[Че Бурашка]

Думаю, что сегодня наверняка кто-то разрабатывает что-то, чтобы сбивать ракету на подлете, уж больно очевидная задача.

Ведет

С другой стороны, как-то с трудом представляю в этой роли НУР, да еще с подрывом по времени.

"Дрозд".

[Mamay]

С-5 может запускаться с Ми-24 висящего неподвижно на 1 км (в полигонных условиях) а может с МиГ-23 летящего на 1.2 М на высоте 15 км. Будете утверждать что в обоих случаях она разгонится до 725 м/с относительно неподвижного наблюдателя?

Во всяком случае прямого сложения скорости носителя и скорости ракеты не произойдет, как в случае стрельбы из пушки. Скорость ракеты определяется скоростью истечения из сопла и массой газов. С одной стороны на ракету действует силы сопротивления движению, с другой тяга двигателя. С увеличением скорости растут и силы сопротивления движению, поэтому конечная скорость ракеты является равновесной функцией от тяги двигателя и сопротивления движению. Скорость носителя в большей степени определяет на сколько быстро ракета достигнет своей Vmax. Вообще вполне реальны случаи когда носитель из-за своей высокой тяговооруженности обгоняет выпущенные ракеты.

Изменено 11 Jan 2016 пользователем Mamay

[Че Бурашка]

Скорость носителя в большей степени определяет на сколько быстро ракета достигнет своей Vmax.

Реальная Vmax зависит еще и от высоты, и таки кроме скорости носителя. Поэтому в таблице есть смысл писать полученную при наземных испытаниях.

Вообще вполне реальны случаи когда носитель из-за своей высокой тяговооруженности обгоняет выпущенные ракеты.

А еще более реальны случаи когда не обгоняет даже снаряды.

[Mamay]

А еще более реальны случаи когда не обгоняет даже снаряды.

Не-е, снаряд на срезе ствола всегда будет быстрее, а вот скажем Экзосет медленнее многих своих носителей.

[Tungsten]

Пилоту обстрелянного самолета требовалось развернутся носом на ракету (что и так было стандартным противоракетным маневром) 

Как уже заметили - это не совсем стандартный маневр , а только один из и весьма сложный в исполнении .

Но , мы сейчас не об этом .

Итак , для применения данного комплекса ПРО необходимо :

а) обнаружить атакующую ракету

б) довернуть самолёт носом на неё

в) в определённый момент времени произвести пуск НАР

 

Сразу видны подводные камни данного решения - как именно лётчик будет производить поиск ракеты ? Это хорошо , если его атакует ЗУР типа С-75 - её ЖРД работает длительное время и факел хорошо заметен , вместе с дымным следом . Но если атакует УР В-В ? Их двигатель выгорает за несколько секунд и основную часть пути ракета проходит по инерции . Более того , как раз в означенные годы наметился переход ракет NATO на двигатели с малодымным топливом , что есчо больше повысило скрытность атаки .

Визуально обнаружить ракету диаметром 13~20 сантиметров , идущую почти точно на самолёт весьма непросто даже в чистом небе , любая облачность или дымка сделают подобное почти невозможным . Не говоря уже о том , что бы определить хотя бы приблизительно дистанцию до неё .

В случае атаки ракетой с пассивной РЛ ГСН приблизительный пеленг будет определён СПО , но "Берёза" даст только примерный пеленг на источник излучения , т.е. на атакующий самолёт , но не на ракету . Ракета в общем и целом атакует откуда-то с того же направления , но сектор визуального поиска есчо больше расширяется . В случае атаки ракетой с активной РЛ ГСН , времени на реакцию остаётся крайне мало , применить НАР врядли получится - активация ГСН происходит за 10~15 километров , что при суммарной скорости более 3М оставляет всего около 10 секунд на анализ ситуации , принятие решения , обнаружение атакующей ракеты и доворот самолёта с последующим отстрелом НАР и их полётом .

Атака ракетой с ИК ГСН вообще никак не обнаруживается лётчиком , если только он визуально не наблюдал факт пуска . Обычно стрельба такими ракетами происходит в ЗПС , что делает применение против них НАР бессмысленным . Лобовая атака при помощи ракет с ИК ГСН наталкивается на проблемы с малой дальностью захвата цели , соответственно - подлётное время очень мало и реакции лётчика может не хватить на парирование . Это в том случае , когда лётчик визуально наблюдает атакующий самолёт и определяет момент пуска ракеты немедленно .

Тут желательно на миллиметровке сверить хронометраж .

 

в каждой ракете было от 1000 (С-5) до 2000 (С-8) поражающих элементов так что перед УРВВ или ЗУР создавалась почти непроницаемая стальная стена из ГПС.

 

Считаем . 1000 ГПЭ , стрельба залпом . Значит , в момент выгорания топлива происходит раскрытие НАР и выброс 2000 ГПЭ . Сразу тонкий момент - время работы РДТТ не есть величина постоянная . Т.е. подрыв будет происходить в некотором интервале дальностей , зависящем от температуры двигателя , высоты применения , технического разброса времени горения и скорости носителя . Это очень большой промежуток в сотни метров . Т.е. имеется немалый риск , что раскрытие произойдёт или слишком рано , и плотность ГПЭ будет недостаточно высокой , или раскрытие произойдёт поздно и атакующая ракета вообще не попадёт в конус поражения .

Теперь посчитаем сам конус поражения , из расчёта залповой стрельбы .

Из расчёта на одну НАР имеем :

Для надёжного поражения УР необходимо обеспечить плотность ГПЭ , гарантирующую попадание минимум одного элемента . "Сайдвиндер" имеет диаметр корпуса 127-мм , соответственно необходима плотность ГПЭ в ~80 шт./м² . Т.е. даже при идеальном рассеивании это получается круг с радиусом 2 метра . С учётом закона нормального распределения , заданная плотность будет достигаться при меньшем радиусе ( ближе к центру плотность будет много выше , чем на краю ) . Т.е. двухракетный залп создаст два конуса поражения с диаметром гарантированного поражения около трёх метров каждый . Желательно конус делать с острым углом при вершине , что бы плотность элементов не падала слишком быстро ( учитывая ошибки срабатывания по дальности ) .

Предположим , что ракеты одного контейнера создают более широкий конус и стрельба ведётся залпами по 4 ( всего 4 залпа ) . Надо посчитать точнее , но всё равно , очень маленькая площадь перекрывается и во времени тоже .

Так как ракеты имеют радиус поражения как правило в десятки метров , то тот факт , что мы направили нос истребителя точно на неё , вовсе не означает , что траектория ракеты пересечётся с конусом поражения . И при этом истребитель всё равно будет поражен осколками или стержневой БЧ .

Иными словами , мы должны будем обеспечить точность наведения истребителя на атакующую ракету достаточную , для вхождения УР в конус разлёта ГПЭ . При данных обстоятельствах мне это видится чрезвычайно оптимистичным .

И даже при попадании единичного ГПЭ поражение ракеты отнюдь не гарантировано . Да , возможно будет выведена из строя ГСН . НО ! На дистанции в 200-300 метров она всё равно уже практически не работает , так как маневренности цели не хватит , что бы выйти из зоны поражения . РЛ ГСН на такой дистанции вообще уже отключаются из-за засветки , во избежание генерации ложных команд . Необходимо повредить либо радиовзрыватель , а для этого пробить всю ГСН , вместе с автопилотом и источником питания , либо сдетонировать БЧ . Так как эти 300 метров будут пройдены за четверть секунды и ракета физически не сможет отклониться , даже в случае выхода из строя ГСН .

 

Следующий момент , и от него отмахиваться никак нельзя - лёгкие флэшеты очень быстро теряют скорость и риск влететь в облако своих же ГПЭ велик , с учётом их образования в непосредственной близости от самолёта .

Время работы двигателя С-5 - 0,55~0,92 с , соответственно в статике дальность подрыва будет варьироваться в пределах 200~330 метров перед носителем . С учётом околозвуковой скорости самого носителя , эта дистанция будет несколько меньше ( насколько - зависит от высоты применения ) . 

 

В общем , данная система скорее всего будет иметь околонулевую эффективность , ввиду сложности выделения атакующей ракеты и чрезвычайно малой вероятности её поражения , по совокупности факторов ( время реакции человека , ошибки наведения , технический разброс времени срабатывания и малая площадь гарантированного поражения ) .

[Че Бурашка]

Как уже заметили - это не совсем стандартный маневр , а только один из и весьма сложный в исполнении .

На тот момент именно стандартный и простой - ракеты с ИК головой отсекал начисто. Сложным он стал когда появилась всеракурсность.

Сразу видны подводные камни данного решения - как именно лётчик будет производить поиск ракеты ?

Спэрроу и прочие радарные от "Березы". Сайдвиндер он таки увидит по дыму.

В случае атаки ракетой с пассивной РЛ ГСН

Таки она полуактивная, но это суета.

приблизительный пеленг будет определён СПО , но "Берёза" даст только примерный пеленг на источник излучения , т.е. на атакующий самолёт , но не на ракету .

Радар даже на МиГ-21 имелся. На 2-5 км ракету скорее всего обнаружит ибо вероятнсоть там пропорциональная четвертой степени расстояния.

Считаем . 1000 ГПЭ , стрельба залпом . Значит , в момент выгорания топлива происходит раскрытие НАР и выброс 2000 ГПЭ . Сразу тонкий момент - время работы РДТТ не есть величина постоянная . Т.е. подрыв будет происходить в некотором интервале дальностей , зависящем от температуры двигателя , высоты применения , технического разброса времени горения и скорости носителя . Это очень большой промежуток в сотни метров .

Ну во-первых погрешность будет определяться дистанционной трубкой. Во-вторых она там и так большая а потому используем орочий народный метод "Больше ДАКА-ДАКА!"

И даже при попадании единичного ГПЭ поражение ракеты отнюдь не гарантировано .

Эквивалентом пули из штурмовой винтовки?

На дистанции в 200-300 метров она всё равно уже практически не работает

Работает - иначе нет смысла делать частоту обзора в сотню герц.

Так как эти 300 метров будут пройдены за четверть секунды и ракета физически не сможет отклониться , даже в случае выхода из строя ГСН .

Кэп докладывает что для отклонения на 10 метров за эту четверть секунды достаточно 32 же. У ракет перегрузка бывает и больше.

лёгкие флэшеты очень быстро теряют скорость

У вас таки есть графики от расстояния и высоты? Если проксить стрелки пулями 5.45/5.56 - метров 500-600 до звукового барьера у нас есть.

В общем , данная система скорее всего будет иметь околонулевую эффективность

На практике стрельба УРВВ на встречных не страдала излишней эффективностью. Если вероятность поражения ракеты будет только 50 % - это таки увеличит живучесть самолета при сближении вдвое. А она и так была велика.

[Crusader]

Ну мда, не мда, а нейтроны это близкие дистанции, очень близкие дистанции

 Это что - шутка такая..? 0__о

При детонации, боеголовка обеспечивала эффективное поражение нейтронным потоком, световой и тепловой волной летательных аппаратов в радиусе 900—1800 метров от эпицентра

[Tungsten]

Спэрроу и прочие радарные от "Березы"

Тут опять сложный момент , и я про него писал . "Берёза" показывает не направление на ракету , а примерный сектор , откуда идёт излучение - т.е. направление на атакующий самолёт . Ракета где-то там же , но тоже приблизительно .

 

Сайдвиндер он таки увидит по дыму.

Если будет смотреть в сторону атакующего в этот момент , о чём я опять же писал . Дополнительно проблема усугубляется малодымными рецептурами , не идеальным состоянием атмосферы и так далее . Вопрос определения дистанции всё так же актуален .

 

Радар даже на МиГ-21 имелся. На 2-5 км ракету скорее всего обнаружит ибо вероятнсоть там пропорциональная четвертой степени расстояния.

Процесс обнаружения и взятия на сопровождение с непрерывной выдачей хотя бы дальности займёт некоторое время . Причём на МиГ-21 поначалу радиоприцел , а не РЛС . И даже РЛС требовала вручную задать сектор поиска ( поэтому МиГ-21 был силён только в "своём" РЛ поле , когда его наводили и говорили что и где искать ) . В общем - не решение . Слишком маленькое время на реакцию остаётся и общие проблемы с обнаружением и захватом . Как ни крути , а РЛС на лампах , это тот есчо прибор .

 

Ну во-первых погрешность будет определяться дистанционной трубкой. Во-вторых она там и так большая

Погрешности дистанционного взрывателя будут накладываться на погрешности неравномерного горения двигателя , ошибки в определении угловых координат атакующей ракеты , ошибки определения дальности до ракеты , ошибки наведения и так далее . Мне видится крайне сомнительным попадание по ракете оружием , с таким большим числом случайным параметров .

 

Эквивалентом пули из штурмовой винтовки?

Это не эквивалент . ГПЭ имеет малый диаметр и очень малую массу , быстро теряет скорость в воздухе . Да , он пробьёт обтекатель ракеты . Да , скорее всего пробьёт антенну . И гарантированно застрянет где-то в ГСН , согнутый в три погибели . А впереди есчо источник питания , и только потом радиовзрыватель и БЧ . Ракета , потерявшая сигнал от ГСН всё равно либо втыкается в самолёт , либо подрывается на убойной дистанции радиовзрывателем , так как оставшееся до встречи время крайне мало .

 

Работает - иначе нет смысла делать частоту обзора в сотню герц.

У РЛ ГСН она скромнее , и на такой дистанции уже происходит ослепление даже при вукрученном в максимал АРУ . Вероятность того , что ракета с повреждённой ГСН не успеет довернуть , как если бы она сманеврировала с работающей - опять же невысока .

 

Кэп докладывает что для отклонения на 10 метров за эту четверть секунды достаточно 32 же. У ракет перегрузка бывает и больше.

Пока двигатель работает . На излёте ракеты маневрируют так себе , даже "Сайдвиндер" . Т.е. в любом случае , если ракета и так промахивалась , стрельба бесполезна . Если же она попала бы - стрельба имеет очень маленький смысл , так как автопилот продолжит вести ракету в точку перехвата , даже при убитой ГСН .

 

У вас таки есть графики от расстояния и высоты? Если проксить стрелки пулями 5.45/5.56 - метров 500-600 до звукового барьера у нас есть.

Намного быстрее теряется скорость . Флэшеты не особо устойчивы на сверхзвуке , особенно после рассеивания из пачки взрывом . Проще аппроксимировать к современным снарядом с ГПЭ .

 

Если вероятность поражения ракеты будет только 50 %

Процентов в 5 , я поверю . При таком методе применения и с той техникой .

[Че Бурашка]

Если будет смотреть в сторону атакующего в этот момент , о чём я опять же писал .

Он будет. Потому что система создается чтобы прорываться в ближку.

Процесс обнаружения и взятия на сопровождение с непрерывной выдачей хотя бы дальности займёт некоторое время . Причём на МиГ-21 поначалу радиоприцел , а не РЛС .

1973 - уже не поначалу.

ГПЭ имеет малый диаметр и очень малую массу

Масса в 2-3 раза меньше пули 5.45 если правильно помню цифры.

быстро теряет скорость в воздухе

Быстро по сравнению с чем? Поперечная нагрузка как бы не больше чем у пули.