Авиация мира "Авиатора"

[ВВВ]

(массогабарит пароэлектрогенераторов)

Учитывая наличие паровых (!) автожиров - ограничения снизу нет  

 Удивительно собственно их наличие - кто бы их стал разрабатывать ( как и самолеты ) - при наличии антиграва ?

[MGouchkov]

ВВВ писал 

Удивительно собственно их наличие - кто бы их стал разрабатывать ( как и самолеты ) - при наличии антиграва ?

Автожиры - то как раз понятны. Антиграв Мах Мах'а требует мощного источника тока на борту. И вобщем стОят эти кристаллы серьёзно. 

Учитывая наличие паровых (!) 

   А вот это как раз анекдот бОльший. Если "суперуголь" существовал б, он бы любую топку ДВПТ прожигал бы к фуруруям.

Нужно б вводить ещё третий артефакт - "мифрил" какой на теплообменники (а с таким с одним б и в РеИ жилось сильно нефиговее б).

Мах Маховский "суперуголь" без мифрила,- подача в виде суспензии в воде в газген газопаровой турбины (или - первоначальная идея Дизеля)   

[ВВВ]

Автожиры - то как раз понятны.

Совершенно непонятны. Кристаллы стоят возможно и серьезно - но и преимущества дают очень большие в плане того же маневрирования. Их бы как раз на гигантские воздушные корабли тратить не стали, а вот что то в параметрах современной авиации да без аэродромов - это и было бы. Да плюс слетающие авто - там это как раз реальность . 

Лиза прилетев на автожире  на семейную встрчу - вызвала бы фурор именно потому что на такой древности и ненужности приперлась.  Хотя все прилетели с комфортом на автолетах.
 И вообще у этого антиграва столько применений бы нашлось - что мир был бы совершенно не похож на описанный.

 У Мах Мах - а то вообще жуткая мешанина. 20-30 -е годы декларируются ( хотя это совершенно разные годы). Но есть заносы и в 50-е и даже 10-е если не раньше.  

А вот это как раз анекдот бОльший. Если "суперуголь" существовал

А он в принципе и не нужен. В РИ были паровые и авто и самолеты без суперугля. И там могли бы быть. 

[MGouchkov]

ВВВ писал 

Кристаллы стоят возможно и серьезно - но и преимущества дают очень большие в плане того же маневрирования.

Вроде как на даже самой последней тамошней конструкции тн "левитаторов" маневрирование доступно только самое грубое по высоте.

Тонкое маневрирование (как и горизонтальное движение) - аэродинамическими средствами.

  У Мах Мах - а то вообще жуткая мешанина. 20-30 -е годы декларируются ( хотя это совершенно разные годы). Но есть заносы и в 50-е и даже 10-е если не раньше. 

Ну относительно мира, при который невозможен вопрос "Где Развилка" это вообще вопрос некорректный тем более.

"Панк-эффекты", возможные vs РеИ  отличия скоростей прогресса в разных областях, в соответствиях техуровня и "эстетики" (моды обычаев и прочего), тема офигенно интересная о Развилках этак 250ти-500от летней давности,  и очень малоисследованная. 

Когда - то я внимание коллеги Лестара, с его достоверно проработанным около 500от летнем TL обращал на это. 

_____________

Тему б надо честно в "Роялестроительный" (имхо), там она интересна, держать её в "Авиации" - потворствовать "дивному" на ФАИ. 

Изменено 19 Mar 2016 пользователем MGouchkov

[Serg]

А вот это как раз анекдот бОльший. Если "суперуголь" существовал б, он бы любую топку ДВПТ прожигал бы к фуруруям.

Классическое заблуждение. Как в электричестве вечно путают ток и напряжение, так и в термодинамике градусы и калории. Перепад температур только условие возможности совершения работы. Саму же работу, в том числе и по порче имущества, совершает поток  калорий тепла. Так же как и в электричестве, убивает не напряжение, убивает ток. Вы когда причесываетесь создаёте потенциал в сотни тысяч вольт, однако никаких серьёзных эффектов при этом не происходит. То же и с теплом, собственно сам источник может быть какой угодно температуры, но если при этом тепловой поток будет незначителен, то температура холодильника быстро расти не будет. Примерно вот так: http://www.youtube.com/watch?v=ocCeLiHcQhI 

[ВВВ]

Вроде как на даже самой последней тамошней конструкции тн "левитаторов" маневрирование доступно только самое грубое по высоте.

Вопрос тут же возникает - а как это  технически возможно ? Меняем напряжение, ставим несколько последовательно включаемых левитаторов и тд....

 

Ну относительно мира, при который невозможен вопрос "Где Развилка" это вообще вопрос некорректный тем более.

Так - если мир вообще не похож на наш - это да. Но тома бы заглянув один раз на полчаса - не было бы впечатления 20-30 годов, и не увидели надписи на латинице и кириллице....

"Панк-эффекты", возможные vs РеИ  отличия скоростей прогресса в разных областях, в соответствиях техуровня и "эстетики" (моды обычаев и прочего), тема офигенно интересная

Но вот в этом плане проработанность мира в Авиаторе - не сильная сторона произведения. 

[MGouchkov]

Перепад температур только условие возможности совершения работы. Саму же работу, в том числе и по порче имущества, совершает поток  калорий тепла. Так же как и в электричестве, убивает не напряжение, убивает ток

 

Расскажите это конструкторам огневых стенок камер ЖРД

Так и дело, блин, в величине теплового потока. Вещество с довольно большой плотностью при взаимодействии с кислородом воздуха выделяет энергии на порядок больше топлив не противоречащих РеИ физике.

Какая температура ЛОКАЛЬНО возникает, какие тепловые потоки через стенку теплообменника.

В аналогии с электричеством к вопросу о напряжении нас возвращает РАЗУМНАЯ КОНЕЧНОСТЬ СЕЧЕНИЯ. Как с электричеством дело было бы просто если бы мощность шла через проводник почти неорганиченного сечения и с почти нулевым сопротивлением.    

[Serg]

Расскажите это конструкторам огневых стенок камер ЖРД

Было такое дело в середине 80-х годов. Правда разговаривал с разработчиком ракетных топлив из ГИПХа. Калорийность в три раза превосходила керосин, предполагалось заменять на уже стоящих на вооружении ракетах без изменения конструкции. Прошло стендовые испытания.

[Serg]

В аналогии с электричеством к вопросу о напряжении нас возвращает РАЗУМНАЯ КОНЕЧНОСТЬ СЕЧЕНИЯ.

Нет, есть еще внутреннее сопротивление источника, то есть, какое количество электричества он способен отдать. Смотрим закон Ома для полной цепи, там два сопротивления, а не одно. 

Изменено 19 Mar 2016 пользователем Serg

[Tungsten]

Наброшу пока :

 

[Tungsten]

И , немного из иных миров :

 

[Волдик]

Коллега желает возродить вот эту темку? http://fai.org.ru/forum/topic/12764-letayushhie-korabli/ Вы в ней изрядно поучаствовали. Ну и так- всего-то 31 страница и 5 лет дискуссии. Недоразжевали, видимо  

Никто тему читать не желает (а бывшие участники благополучно засклерозилсь  ).

Главной бедой летающих дредноутов (и даже простых крейсеров и эсминцев) будет ОЧЕНЬ хреновая маневренность - а главной причиной гибели - банальный ветер. Не выгрести на паровых машинах против даже средненького ветра, чем их ни топи. И на дизелях не выгрести. Ибо опоры нет в небесах. Жёвано-пережевано.

И от способа левитации это никак не зависит, ну вот совсем никак.

 

Как сказал бы Генка Комов, это органический недостаток любых гравизащитных систем перед гравигенными.

Изменено 19 Mar 2016 пользователем volodechka

[sergey289121]

Вы похоже не сталкивались с соответствующими пром.установками. Проблема вполне решаемая, хоть миллионы вольт. Правда берут большие сомнения что такое понадобиться. В электротехнике основа ток, а напряжение как правило вторично, производная функция от тока.

Прочитайте ТС - требуется именно большое напряжение.

"Хренадиум" Мах Мах антиграв не сам по себе но в электроцепи. Что даёт грубое маневрирование по высоте, но цепь - жрёт электроэнергию. Для чего в тексте к хренадиуму ещё и "суперуголь" введён (очень дорогой, дефицитный). Так "Лапуты" - не может быть (ограничение сверху); на "Робиду" ограничение снизу (массогабарит пароэлектрогенераторов)

Нефть отменили? В крайнем случае будут бензином топить.

 

[Snafu]

Главной бедой летающих дредноутов (и даже простых крейсеров и эсминцев) будет ОЧЕНЬ хреновая маневренность - а главной причиной гибели - банальный ветер. Не выгрести на паровых машинах против даже средненького ветра, чем их ни топи. И на дизелях не выгрести. Ибо опоры нет в небесах. Жёвано-пережевано. И от способа левитации это никак не зависит, ну вот совсем никак.

Вы серьезно? Вопрос на засыпку: что будет больше сноситься ветром - воздушный шарик или кирпич? 

Удельный вес летающего дредноута определяется только материалами и компоновкой. Ему не нужно плавать в воде и тем более в воздухе. Левитатор уничтожает вес, а не инертную массу. Как сила Архимеда для любого корабля. И воздействие ветра будет тем же, если не меньшим, как на любой классический линкор или авианосец.

Вот эффективность движителя - это да. Воздух не вода, винты нужны большие и много. И движки соответствующие. Расход топлива будет просто убойным.

UPD. Да, хорошая иллюстрация - десантные корабли на воздушной подушке. Сильно они зависят от ветра?

Изменено 19 Mar 2016 пользователем Snafu

[Serg]

Прочитайте ТС - требуется именно большое напряжение.

И в каком месте у меня сказано "такого быть не может, потому ..."?

[sergey289121]

И в каком месте у меня сказано "такого быть не может, потому ..."?

Вы написали:

Вы похоже не сталкивались с соответствующими пром.установками. Проблема вполне решаемая, хоть миллионы вольт. Правда берут большие сомнения что такое понадобиться. В электротехнике основа ток, а напряжение как правило вторично, производная функция от тока.

В то время, как у ТС, указанна необходимость в высоком напряжении. Никто не говорит, что у Вас сказано: "такого быть не может".

[Serg]

 Никто не говорит, что у Вас сказано: "такого быть не может".

А в чем тогда претензия? 

[sergey289121]

А в чем тогда претензия? 

??? Где претензия? Просто сказал, что ТС упомянул именно напряжение, а не что-то еще и только.

[Serg]

Просто сказал, что ТС упомянул именно напряжение, а не что-то еще и только.

Вот и я просто сказал что напряжение само по себе не работает, для этого ток нужен. Даже в сказке. Или вносить ясность в терминологии во избежание путаницы. А раз такой поправки сделано не было  то описание должно соответствовать электрическим законам.

[sergey289121]

Вот и я просто сказал что напряжение само по себе не работает, для этого ток нужен. Даже в сказке. Или вносить ясность в терминологии во избежание путаницы. А раз такой поправки сделано не было  то описание должно соответствовать электрическим законам.

С этим никто не спорит. Недопонимание исчерпано?

[Serg]

Недопонимание исчерпано?

Ваше? Не знаю.

Остальное в личку, хватит Спор разводить.

[Snafu]

Подумал тут. А ведь ховеркрафт (аппарат на воздушной подушке) - неплохой аналог такого вот летучего корабля.
Есть механизм, что компенсирует вес (но не инертную массу) - подъемные винты и двигатели. Который имеет некую собственную массу, объем и энергопотребление - где-то от четверти до половины массы и объема всего корабля. Есть воздушный движитель, что дает нам представление о его размерах и мощности. Параметри хренадиума нам неизвестны, но в первом приближении их можно приравнять к параметрам ховеркоафта.
Возьмем, к примеру, СВП типа "Зубр". Вот такой:

60 метров в длину, 25 в ширину, 550 тонн веса. Пять движков по 10 тыщ лошадей, из них три маршевых и два подъемных. Скорость до 60 узлов, но на аэродинамику забит большой болт. Экипаж 30 человек плюс десант. Дальность плавания мизерная - 300 миль, и явно не на максимальной скорости (что при таких движках совершенно не удивительно).
Везет три основных боевых танка - то есть можно рассчитывать на три 120-мм башни (может даже двухорудийные). Остальное - на усиление бронирования. Плюс два 30-мм автомата и две установки РСЗО.
Вот такой "летучий кораблик". По крайней мере, от этих цифр уже можно отталкиваться.

[Волдик]

Вы серьезно? Вопрос на засыпку: что будет больше сноситься ветром - воздушный шарик или кирпич? 

Вы уже прочитали

вот эту темку? http://fai.org.ru/forum/topic/12764-letayushhie-korabli/ Вы в ней изрядно поучаствовали. Ну и так- всего-то 31 страница и 5 лет дискуссии. Недоразжевали, видимо  

- или полагаете, что лично для вас кто-то повторит все заново?

[Волдик]

Пять движков по 10 тыщ лошадей

Ага. На 550 тонн. То есть энерговооруженность, близкая к самолётной, а не к корабельной. О чём Вам и талдычат в нечитанной Вами теме.

И даже при том уже в средний шторм при средних волнах эта хрень не летает.

Дальность плавания мизерная - 300 миль, и явно не на максимальной скорости (что при таких движках совершенно не удивительно).

Удивительно, что в мире дизельпанка "Авиатора" и таких движков и близко нет.

Да что я, впрочем... или читайте тему по ссылке - или оставайтесь без ликбеза. Вольному воля.

[Snafu]

Вы уже прочитали On ?3?/?19?/?2016? ?6?:?26?:?52?, volodechka said: вот эту темку? http://fai.org.ru/forum/topic/12764-letayushhie-korabli/ Вы в ней изрядно поучаствовали. Ну и так- всего-то 31 страница и 5 лет дискуссии. Недоразжевали, видимо - или полагаете, что лично для вас кто-то повторит все заново?

Эээ... Вы меня ни с кем не путаете?
Тему прочитал. Что могу сказать? Анимешные гибриды паровоза с цепеллином меня не интересуют. Интересует возможность создать боевой корабль или гражданское судно на заданном техническом уровне, вводя единственное допущение - работающий левитатор. Не волшебную палочку, поднимающую в воздух броненосец, а устройство, имеющее значительные (но конечные) массу, объем и энергопотребление. Примерно как котломашинное отделение. Которое может быть забронировано примерно на том же уровне (и подход Графа Цепеллина "забронируем под два метра со всех сторон", увы, отправляется в края Вечной Охоты. За все нужно платить)
СВП - хороший аналог. Видим, что в массе 500 тонн можно создать эсминец или очень легкий крейсер (3 башни 2Х120 плюс какое-никакое бронирование). Видим, что три пятиметровых винта плюс 30 килолошадей способны разогнать его до 60 узлов. Предполагаем, что снизив требования по скорости вдвое, мощность можно уменьшить вчетверо. У "Новика", к слову, 32 килолошади.
Видим также, что на скорости в 60 узлов на аэродинамику можно забить. Силуэт броненосца "Князь Потемкин-Таврический"  повторять не обязательно, но и форма цепеллина не нужна. Форма будет диктоваться исключительно практическими соображениями. Также видим, что пятиметровые винты хрен забронируешь, и движитель будет оставаться наиболее уязвимой частью подобного корабля.
Много чего можно увидеть, если голову включить.

Изменено 21 Mar 2016 пользователем Snafu