Образы инопланетчиков в кино

[sv19]

В одной недавно закрытой теме поднимался вопрос об образах инопланетян в советском и зарубежном кино. Вопрос интересный, так что предлагаю просто расслабиться и повспоминать, где кто каких видел, и кому какие нравятся.

[KVS]

Этот лучший что я видел, пожалуй за всю жизнь. 

[ясмин джакмич]

В одной недавно закрытой теме поднимался вопрос об образах инопланетян в советском и зарубежном кино. Вопрос интересный, так что предлагаю просто расслабиться и повспоминать, где кто каких видел, и кому какие нравятся.

Образ Инопланетян в кино вообще отражает эволюцию представлений в фантастике самого восприятия внеземной жизни и полетов в космос через подсознательную призму происходящего в РИ

Самыми первыми инопланетянами в кино можно считать селенитов Мельеса - да да, именно Хрестоматийная одноглазая Луна и чуть чуть водевильная первая фантастическая картина пионера кинематографа. В фильме их играли девушки униформистки и мужчины-акробаты, одетые в одинаковые трико с панталончиками и маски с перчатками клешнями, что отдаленно их роднит с доктором Зойдбергом
Вплоть до середины 1950-х годов в изображении инопланетян преобладали антропоцентрические формы. Космическая тематика в кинематографе выступала главным образом в научной-фантастике о полетах на Луну, - у Фрица Ланга и Журавлева в Космическом Рейсе места селенитам не было. Исключений в этом унылом однообразном ряде в 1910=1940-х практически нет, хотя экранизацию "Первых Людей на Луне" (1919) стоит отметить. Костюмы Селинитов при всей примитивности выглядят жутковато.
В то же время в представлении литературов инопланетные формы жизни развивались очень живо - сам великий HPL протестовал против человекоподобности. Меньше чем за 25-30 лет в Английской и Французской литераутре человекоподобные "ангелы" и "скандинавы" стали сменяться - конечно революцию произвел Уэллс со своими осьминогоподобными захватчиками, "Голубая угроза" Мориса Ренара и "Свет из иных миров" Лавкрафта это лишь самые известные произведения, представляющих пришельцев совершенно не похожими на людей и вообще революционизируют представления о Космосе. Злобные головоногие кровопийцы,  невидимые обитатели высших слоёв атмосферы рассматривающие людей как животных в зоопарке, наконец, губительное излучение имеющее проявление в форме цвета - и эти горизонты разумного штурмовались, когда на экране в Путешествии на Марс 1917 и Аэлите 1924 Марсиане были обычными людьми в выпендрежных костюмах. И уж совсем горько выглядят комиксовые Флеш Гордон и Бак Рождерс 1936-го года в соседстве с мрачными философскими фантазиями Олафа Степлдона. Хотя их скромная заслуга в том, что это первые многосерийные кинофильмы, представившие космическую фантастику в Голливуде вообще.
На одну картину где пришельцы походили на чудовищ, роботов или кремниевую форму жизни, можно привести два-три, где их играли как людей или с минимальным гримом - например классический Пришелец с Планета Икс (1951) когда чешскому актеру надели восковую маску
мало чем отличающуюся от человеческого лица или Верховный Марсианин из эпохальных "Захватчиков с Марса" (1953) (хотя сталинских усов или бериийвского пенсне ему не хватает, вот тогда бы он был страшен)) но он командует жуткими двухметровыми чешуйчатыми созданиями. Технические возможности были весьма слабые, а бюджеты маленькие, поэтому зачастую пришельцы по-прежнему изображались обычными «гомо сапиенсами»,
выряженными так, как понимали марсианскую моду художники по костюмам. Впрочем, именно в это десятилетия были созданы и первые действительно интересные образы - антропоцентризм начали ломать, появились первые, порой смешные по нашим меркам существа. Фильм "Вторжение похитителей тел" (1956) при довольной разачарующем содержании саспенса и паранойи один из первых - если не первый, показал инопланетян совершенно непонятыми для восприятия человека.
Шестидесятые можно считать эпохой застоя в фильмах про пришельцев - особо ничего не было изобретено. Любопытно, при этом тема путешествий на другие планеты в эти годы начала осваиваться серьезными режиссерами — вышли «Солярис» Тарковского и «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика, в обоих фильмах инопланетный разум был представлен в метафизической форме. И конечно Марио Бава, человек снявший "Планету Вампиров" (1965), затронувший струнки Зомби, задавший такт Чужому
 

[ясмин джакмич]

Конечно, говоря о развитии альтернативных представлений о внеземных формах жизни, оглядываясь на XIX век нельзя забыть упомянуть трех великих франкоязычных авторов
- Камиля Фламмариона - человека замечательнейшего, может быть не очень образованного, и мало сделавшего для пользы как такой науки астрономии, но очень много сделавший для ее популяризации. Именно он стал первым в популярной литературе автором, подходящим с научной точкой зрения к оценке условий жизни на других планетах и, следовательно, допускающего различие форм жизни
- Ги де Мопассан и его леденящая душу "Хорла" (1886). Рассказ, который меняет отношение к Мопассану-бытописателю человеческих мерзостей и фривольностей жизни людей на рубеже Империи и становления Третьей республики.
- И конечно, Жозеф Рони-старший и его Ксипехузы (1887) Впервые в мировой фантастике пришельцы представлены не антропоморфно. Первобытные люди сталкиваются с вторжением пришельцев неорганического происхождения, коммуникация с которыми невозможна в принципе.

[ясмин джакмич]

Возвращаясь к теме кино. Революционный переворот произошел во второй половине семидесятых благодаря двум режиссерам — Джорджу Лукасу и Стивену Спилбергу. Причем еще до Звездных войн и Инопланетянина. Малоизвестный широкой публике, но еще памятный фильм Спилберга «Близкие контакты третьей степени» (1977), впервые использовал каноничный образ инопланетянина с тщедушным неразвитым тельцем, большой овальной головой и большими глазами. Так же Спилберг изменил саму мотивацию инопланетного разума на широком экране (в сериалах За гранью возможного и Сумеречная зона это уже было сделано ранее, но это все таки ТВ). Пришельцы перестали быть сугубо враждебными и опасными созданиями - они впервые за долгие годы так доступно показаны мирными и даже трогательными. И это очень импонировало зрителю, особенно на фоне "Чужого" (1979) сэра Ридли Скотта, давшего новый импульс комическому хоррору. Впрочем, Чужой при всех своих достоинствах тавтологичен Планете вампиров.
На рубеже семидесятых и восьмидесятых годов XX века произошел окончательный переход кинолент про пришельцев из жанра маргинального в культурный мейнстрим, с соответствующим ростом бюджетов и технологий и проработкой костюмов и спецэффектов. Впрочем, нельзя сказать, что от этого большинство таких фильмов стали лучше.
Единственная картина, которая как то выделяется "Хищник" (1987) имевший сравнительную оригинальность вариации. Но и он выродился во франшизу.
90-е стали потворением пройденного - День независимости, Звездные врата, Космический десант - все эти фильмы выделяются лишь сравнительно по качеству. Пришельцы же не выделяются никак.
Опять же исключения - Марс Атакует!, Пятый Элемент и Люди в Чёрном. Космосу и Инопланетянам придано необычное, не всегда правдоподобное, но новое звучание заезженной теме.
Нулевые ознаменовались огромной порцией ремейков на старые фантастические фильмы — были пересняты «Солярис», «Планета обезьян», «День, когда Земля остановилась», со всех сторон продолжали тянуть резину франшиз. Спилберг снял Войну Миров в 2005 году, затерев дешевую экранизацию книги - на редкость жесткую и трешевую. Опять перетаскивание в наш день, этот извращенец Том Круз, треножники. Но пипл картинка почему то впечатлила.
Что касается дня сегодняшнего, то фильмов про пришельцев стало мало - их оттёрли франшизы Марвел. После стольких десятилетий эксплуатации популярные и опошленные клише истерлись, а массовая аудитория озаботилась проблемами собственной планеты, так и не дождавшись вторжения из космоса. Но как показало оживление вокруг Прометея, Гравитации, Марсианина


Оглядываясь на краткую историю жанра космической фантастики в кинематографе, можно сказать, что очень много мусора и глупостей нагромождено на этой великой теме, и все таки полностью она не угаснет. Хотелось бы только, чтобы писатели и режиссеры напрягли мозги и раскрыли что нибудь необычное и трогающего зрителя ЗА ДУШУ, а не за кошелек
Ну и в завершении,
 

Незабвенный сэр Кристофер Ли расскажет нам о том, как менялся образ Чужих на протяжении истории кино до 1995 года
http://rutube.ru/video/f8c21e302ab6ee88c7d2dfb4aa8d462b/

<iframe width="720" height="405" src="//rutube.ru/play/embed/1412490" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowfullscreen></iframe>

[ясмин джакмич]

Чтобы не рисовать уж все в черном свете, я скажу, что есть изысканные картинки, добротно поставленные и великолепно оформленные художниками-постановщиками, которые приятно смотреть не только за визуальный ряд, но и за содержание)

Эксперимент Куотермасса (1955) и его ремейки Куотермасс II (1957) и Куотермас и Колодец (1967) - то что в "Похитителях тел" зажато цензурой раскрыто Вэлом Гэстом и Ройем Уордом Бейкером. Я полностью соглашусь сэром Кристофером Ли, что это самая интересная и страшная картина своего времени, чей заряд не потерял актуальности - вот что значит толковый сценарист и автор идеи Найджел Нил. Великолепная музыка Джеймса Бернарда. Это как раз та крупица золота, без поролоновых и латексных костюмов и нелепых масок - и никаких штампов
http://nerdist.com/wp-content/uploads/2015/10/Quatermass-2.jpg
Ну.. почти никаких)
http://www.turkcealtyazi.org/resimler/film/0049646/l-the-quatermass-xperiment-jd0p2.jpg
http://33.media.tumblr.com/cbcd238fe2953ff26b1cc4152e04a103/tumblr_nkyc43kjJi1s01qkyo1_500.gif
http://application.denofgeek.com/pics/film/quatermasspit/05.jpg
Оригинальная Деревня Проклятых 1960-го http://www.dezinfo.net/images2/image/10.2009/1broska/1084.jpg и День Триффидов 1962-го (где второй режиссер и оператор незабвенный Фрэдди Френсис) по Джону Уиндему https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/11/21/1416582730549/4a7a552d-5e2c-42f5-8441-1dd8c3670bc9-1360x2040.jpeg?w=610&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=102d0e75494745dd88b74fcba2c61db0
Оригинальная Капля 1958-го (музыка правда в ней отстойная, экспериментальная)

Изменено 24 May 2016 пользователем ясмин джакмич

[Serg]

Революционный переворот произошел во второй половине семидесятых благодаря двум режиссерам — Джорджу Лукасу и Стивену Спилбергу.

Не во второй половине, а в первой, Конкретно 1972 год, фильм "Солярис".

[ясмин джакмич]

Не во второй половине, а в первой, Конкретно 1972 год, фильм "Солярис".

 Для отдельного зрителя может быть
А почему не в 1968-м? его ведь тогда тоже экранизировали, с Лановым в роли Криса.
Нет, коллега, всё таки Солярис это слишком крепкий орешек для массового потребителя, привыкшего есть голливудскую кашу, как говорил сам пан Лем. Фильмы ранга Тарковского затрагивает прежде всего интеллектуалов. А восхититься океаном в тазике, замешанным нашими рукастыми постановщиками спецэффектов на коленке из скипидара и чего-то там еще, обычный зритель не может. Ему для толчка нужны Чубакки и Ити, которые вместо того чтобы стрелять из бластера гладят по головке и говорят "Давай поженимся"

[Serg]

А почему не в 1968-м?

Классической версией считается с Банионисом.

А восхититься океаном в тазике, замешанным нашими рукастыми постановщиками спецэффектов на коленке из скипидара и чего-то там еще, обычный зритель не может.

А мне,как зрителю, в упор не понятно чем восхищаться в "Одиссее.." Кубрика. ИМХО вообще какой-то недофильм, а народ с него паром писает. Что-то как в случае с "квадратами" Малевича. Человек сделал несколько пробных эскизов по гармоничности цвета и формы, а все вдруг решили что это почему-то произведение искусства, да еще и гениальное.

[ясмин джакмич]

с Банионисом

Лично мне он больше нравится своей игрой в Приключениях принца Флоризеля и Бегстве Мистера МакКинли, там он еще под речтатив и музыку Высоцкого бегает.

А мне,как зрителю, в упор не понятно чем восхищаться в "Одиссее.." Кубрика.

В этом мы с вами схожи)

ИМХО вообще какой-то недофильм, а народ с него паром писает.

Видят в Мегалите аналог Соляриса, быть может.... И потом не забывайте об обезьянах. Американцы в частности обожают обезьян. Это их нездоровый фетиш.

Что-то как в случае с "квадратами" Малевича

Квадрат Малевича подразумевает рисунок отверстия/окна/прохода в космическую пустоту. Это рисунок того окна в мансарде Эриха Цанна из которого веет леденящий ужас, о котором писал Лавкрафт, и за которым у Малевича оказался какой то относительно симпатичный ранний рисунок. Лично я всякий раз вспоминаю слова Евдокимова "Знак дорожный"
 

Человек сделал несколько пробных эскизов по гармоничности цвета и формы, а все вдруг решили что это почему-то произведение искусства, да еще и гениальное.

https://www.youtube.com/watch?v=GDOmgbwAhiY

 

[Labinnac]

День Триффидов 1962-го

Триффиды - представители земной флоры, плод работ неизвестного Мичурина.

[ясмин джакмич]

Триффиды - представители земной флоры, плод работ неизвестного Мичурина

Согласно книге - не Мичурина, а Лысенко

А как же метеоритный дождь вызвавший слепоту? Тут что то не чисто 

Изменено 24 May 2016 пользователем ясмин джакмич

[Labinnac]

А как же метеоритный дождь вызвавший слепоту? Тут что то не чисто

Триффидов создали за добрые 20 лет до того метеоритного дождя, так что связи, имхо, нет.

Там в книге - это скорее всего природный феномен.

[Serg]

Квадрат Малевича подразумевает рисунок отверстия/окна/прохода в космическую пустоту. Это рисунок того окна в мансарде Эриха Цанна 

. . . . . . . . .

Да ничего он не подразумевает. Видел его работы этого периода, В Русском Музее выставлялись, примерно с полдюжины, всякие квадраты, круги, треугольники, двойной черный квадрат. У картины, как и у любого произведения искусства, должен быть сюжет. Пусть даже и абсолютно невменяемый, но законченный и самодостаточный. Как скажем в стихотворениях Крученых. Если зрителю требуется  инструкция что он там должен разглядеть, то сюжет отсутствует.

Изменено 25 May 2016 пользователем Serg

[Eshma]

Видят в Мегалите аналог Соляриса, быть может....

Да не. Композиция, грубо говоря. Темпоритм, музыкальное сопровождение, настрой, операторская работа, вся сумма. Короче, снимать умеет а не только камерой елозить с умным видом

 

Нет, коллега, всё таки Солярис это слишком крепкий орешек для массового потребителя

Да ладно. Вдолбите массовому потребителю в школе культ сурьезного искусства с придыханиями и тарковские с триерами и прочими кроненбергами идут на ура. Почитайте отзывы на том же кинопоиске - массовый зритель в восторге катается от этого вашего Тарковского. 

 

Мнение что чем больше нудежки тем больше искусства вообще довольно распространенное, не верите - спросите у Коэльо 

Изменено 25 May 2016 пользователем Eshma

[Doctor Haider]

У картины, как и у любого произведения искусства, должен быть сюжет

нифига подобного :)

[Граф Цеппелин]

Шестидесятые можно считать эпохой застоя в фильмах про пришельцев - особо ничего не было изобретено. Любопытно, при этом тема путешествий на другие планеты в эти годы начала осваиваться серьезными режиссерами — вышли «Солярис» Тарковского и «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика, в обоих фильмах инопланетный разум был представлен в метафизической форме. И конечно Марио Бава, человек снявший "Планету Вампиров" (1965), затронувший струнки Зомби, задавший такт Чужому

Неверно, коллега.

http://www.wearysloth.com/Gallery/ActorsG/tve6837-19631228-98.jpg

Далеки. Насколько я знаю - первые полностью не-гуманоидные пришельцы, активно развернувшиеся в кинематотграфе.

[ясмин джакмич]

Триффидов создали за добрые 20 лет до того метеоритного дождя, так что связи, имхо, нет. Там в книге - это скорее всего природный феномен.

вы ещё грабоидов природным феноменом назовите, Коллега) может семена трифидов занёс тунгусский метеорит. 

И потом в фильме о природе толково не говориться - там картинка поставленная Фредди Френсисом впечатляет и завораживает. Вот был великий оператор умел придать кучи мусора жуть. 

 

Да ничего он не подразумевает

вы мне начинаете импонировать, коллега)

[ясмин джакмич]

Да не. Композиция, грубо говоря. Темпоритм, музыкальное сопровождение, настрой, операторская работа, вся сумма. Короче, снимать умеет а не только камерой елозить с умным видом

доктор Стренджлав и Лолита с пышной Шелли Уинтерс смотрятся лучше 

[ясмин джакмич]

Да ладно. Вдолбите массовому потребителю в школе культ сурьезного искусства с придыханиями и тарковские с триерами и прочими кроненбергами идут на ура. Почитайте отзывы на том же кинопоиске - массовый зритель в восторге катается от этого вашего Тарковского. 

половина кто там пишет и фильм то до конца не смотрели, так, выпендриваются) а вторую половину как раз и пишут люди не чуждые искусства. Солярис своего рода маркёр - смотрел, восторгался, значит вон я какой, интеллектуальный. Это все что бы девушек кадрить 

 

[ясмин джакмич]

Далеки. Насколько я знаю - первые полностью не-гуманоидные пришельцы, активно развернувшиеся в кинематотграфе.

ай, яй, яй, Граф как вы не внимательны) 

Я ведь говорил выше, что телесериалы раньше большого грязного кино раскрыли эту концепцию - За гранью реальности (так радующий меня двухмерный Экк) и Сумеречная зона Рода Серлинга 

далеков виноват пропустил - но далеки материальны. А вампиры Марио Бавы нет 

[Eshma]

доктор Стренджлав и Лолита с пышной Шелли Уинтерс смотрятся лучше 

Ну, на вкус и цвет

Но сравнивать Кубрика с Тарковским... Тарковский - режиссер одного приема, дикой унылой настойчивости и эффекта голого короля. Кубрик на порядок многоплановее. Ну снял человек один фильм, поразивший чахлое воображение пары экзальтированных иностранцев - и понеслооось

 

половина кто там пишет и фильм то до конца не смотрели, так, выпендриваются) а вторую половину как раз и пишут люди не чуждые искусства. Солярис своего рода маркёр - смотрел, восторгался, значит вон я какой, интеллектуальный. Это все что бы девушек кадрить 

Точно, вот как раз хотел написать. 

Но в чем загадка. Некоторым нравится Кубрик. Они не делают из этого выводов. Некоторым Феллини. Нравится и нравится. Некоторым Линч. Ну и ничего. Некоторым Бунюэль. Ок. Антониони, Эйзенштейн, да хоть Триер - ок. Даже эта, извиняюсь за выражение, Кустурица - тоже ок. Но стоит человеку по каким-то глубинным причинам решить что ему нравится Тарковский (полагаю, дело в насилии немытым сучковатым толстым в детстве) - туши свет. Глаза подергиваются поволокой, осанка выпрямляется, через губу смутно доносится "массовый-зритель, нидлявсех, если вы не понима-а-аете"

 

 

[Eshma]

пишут люди не чуждые искусства.

Блиииин. Камера показывает нам пивной живот. Потом мееедленно поднимается на лицо какого-то алкоголика со следами распада личности. Приготовьтесь, подрагивание этих лицевых мускулов составит четверть хронометража фильма. Кстати, роли у него толком и нет, одно подрагивание. О боги, он стоит в кустах. Камера поехала по кустам. Камера все еще ездит по кустам. Ах, какой мажестик, автор показывает что на Земле есть симпатичные кустики. В космосе вот нет кустиков. И дождика. О боги, глубинный смысл, глубинный смысл. Прошло 15 минут фильма...

 

Да, именно люди не чуждые искусства в восторге. Так они и называются

Изменено 25 May 2016 пользователем Eshma

[Serg]

Но стоит человеку по каким-то глубинным причинам решить что ему нравится Тарковский (полагаю, дело в насилии немытым сучковатым толстым в детстве) - туши свет. Глаза подергиваются поволокой, осанка выпрямляется, через губу смутно доносится "массовый-зритель, нидлявсех, если вы не понима-а-аете"

Мне нравится Тарковский. Но вот делать из него фетиш как-то в голову не приходило. А вот что действительно непонятно, так что такое "массовый зритель". Любовь к бразильским сериалам вполне может сочетаться с хождением на авангардистское кино.

[Eshma]

Мне нравится Тарковский. Но вот делать из него фетиш как-то в голову не приходило.

Ну, коллега, я гиперболизировал, конечно. Но явление все-таки есть, именно вокруг Тарковского поле невербализуемых придыханий резко сгущается

 

А вот что действительно непонятно, так что такое "массовый зритель".

Нет, коллега, всё таки Солярис это слишком крепкий орешек для массового потребителя

Тот для кого Солярис "крепкий орешек", видимо. Спросите у коллеги Ясмина, он должен знать точнее.