Атом — всему ОВД!

[Crusader]

А если батарея будет стрелять, или целый дивизион?! Как ужасна шведская ядерная доктрина!

 А представьте, если они проект KRV допилят? - Танки с АЗ и атомными снарядами... 

 Всё, закончил оффтоп, не мешаю..)

[Граф Цеппелин]

Мать-мать-мать... 20 ядерных взрывов в минуту...

Ну, кто же стреляет сериями ядерных боеприпасов? 20 выстрелов в минуту, это для обычных. Атомные - для ударов усиления.

Кстати, очень хорошая статья:

http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr18jonter.pdf

На странице 7 ясно сказано, что расходы по предполагаемой программе ядерного оружия укладывались в 2,7-5% военного бюджета Швеции за тот же период)

Военного. Не национального.

Иначе говоря - никому бы затягивать пояса не пришлось) Даже самим военным.

[Илья]

На странице 7 ясно сказано, что расходы по предполагаемой программе ядерного оружия укладывались в 2,7-5% военного бюджета Швеции за тот же период)

Заметьте, я в том же посте перед тем как кинуть ссылку - написал, что Швеция расходы потянет. Но там же написано, что правительство не хотело. И США - тоже не хотели. 

И с чего бы Швеции окрыситься? Учитывая ее положение - никаких мирных планов по ее блокировке не будет, вероятно. Сразу начнут выводить из игры по тяжелой. 

Если играть за СССР - явно видно, что Швеции будет плохо. Хотя бы по плану. 

То есть ради чего Швеции вооружаться? Ради того, что она МОЖЕТ? 

Напомню, что Швеция один из главных и последовательных миротворцев в Европе. Участвует в куче гуманитарных программ и весьма серьезно. Очевидно, это принципиальная позиция. 

Изменено 29 Sep 2016 пользователем Илья

[Sverv]

сделать вторжение в Швецию слишком дорогим и затяжным мероприятием, чтобы какая либо из сторон стала его рассматривать как способ улучшить стратегическое положение.

Надо ограничить период хотя бы до пары десятилетий 50-60, 60-70, 70-80. Доктрины в Холодной войне разные были.

Если в 50-60 ядерный арсенал имел хоть какой-то оборонительный смысл, то уже в 60-70 СССР на севере начинал с десантов в Норвегию и от Швеции требовалось на первом этапе просто не мешать. А в 70-80 у обоих сторон хватало боеголовой не то что на Швецию, но и на Антарктиду. А, посколько Швеция б реагировала реактивно, то банально не успевала привести в боеготовность против СССР свой арсенал. С второй половины 60х НАТО для Швеции был не настолько вероятный противник, в военном плане, что б тратить 5% бюджета на атомный проект.

Изменено 29 Sep 2016 пользователем Sverv

[Neznaika1975]

лично у меня ОВД ассоциируется с "Отделом Внутренних Дел"

[Affidavit Donda]

с высокой вероятностью у швейцарце

У швейцарцев?!

Не будет у них бомбы.

У Швеции есть всё необходимое для развёртывания производства ЯО в кратчайшие сроки.

[Граф Цеппелин]

У швейцарцев?!

Коллега, страна, которая единственная в мире с избытком обеспечила ВСЕ население противорадиационными убежищами не могла пройти мимо идеи своей бомбы)

https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerland_and_weapons_of_mass_destruction

Ибо даже в атомной войне с сверхдержавой, Швейцария как минимум пострадала бы не сильнее)

[Affidavit Donda]

Конкретную маленькую страну

С немаленькими деньгами и очень развитой промышленностью.

[Affidavit Donda]

трусоватое государство

И в чём же заключалась эта ваша трусоватость©?

[Каминский]

Всяким кубам, никарагуа и мозамбикам пока рановато (хотя почему бы и нет?).

Очень и очень правильный вопрос. Действительно- почему бы и нет? Ядерного Мозамбика у нас еще не бывало. Также надоть дать бомбы Анголе, Бенину, Замбии и мариамовской Эфиопии. "Для баланса" США дает бомбу мобутовскому Заиру, Сомали (Сомали, Карл!), Нигерии и, естественно, всячески поддерживает ЮАР в их стремлении обзавестись Бонбой. Естественно ядерку получает Каддафи, а в противовес- Чад ну и так далее.

И в скором времени в Африке становится весело как никогда за всю ее веселую историю.

А да, Пиночет тоже получает ядерку, хех. И Стресснер

Изменено 29 Sep 2016 пользователем Каминский

[Илья]

У Швеции есть всё необходимое для развёртывания производства ЯО в кратчайшие сроки.

Боже, прочтите предыдущее обсуждение и сходите по ссылкам. Шведы практически сделали бомбу, а потом сделали все, чтобы от нее отвертеться. Там и позиция правительства и внешнее давление и народ. Научитесь читать, а не выдергивать отдельные цитаты. А то как-то странно по второму кругу все повторять. 

[prostak_1982]

Шведы практически сделали бомбу, а потом сделали все, чтобы от нее отвертеться. Там и позиция правительства и внешнее давление и народ. 

Вообще-то вы с коллегой о разных вещах говорите. Ситуация со шведами напоминает старый тост из "Кавказской пленницы": "Имею желание купить автомобиль, но не имею такой возможности. Имею возможность купить козу, но не имею такого желания".

Вот у Швеции была возможность "купить козу" и до сих пор в общем осталась, но у нее, по ряду причин, нет такого желания.

[Сонный]

что правда?

Правда, Коллега ваши примеры не коректны

 

что правда?

Правда, Коллега ваши примеры не коректны

 

что правда?

Правда, Коллега ваши примеры не коректны

 

[sanitareugen]

Давайте уточним, чего хотим.

Если чтобы в Третьей Мировой все, кому не лень пулялись ЯО - это унылый реал. Нереализованный, но реал.В случае войны союзникам передали бы тактическое оружие.

Если чтобы все, кому не лень, могли ЯО распоряжаться - это нереал. Не позволят начать Третью Мировую союзникам. Ни СССР не позволит, ни США. Когда министр обороны ФРГ Штраус попросил передать бундесверу атомные гранатомёты "Дэви Крокет" - ему резко отказали. Хотя 10 или 20 тонн тротилового эквивалента это скромно.

Если чтобы кто-то, кроме нынешнего ядерного клуба, имел бы ЯО - в принципе возможно. Но зачем? Послевоенная гонка - чтобы страны с полуразваленной экономикой сочли полноценными игроками. Локальные атомные проекты - ради вялотекущих конфликтов, чтобы перевести их в форму "всё или ничего". А в Европе зачем-то?

[Римский гусь]

А в Европе зачем-то?

Чтоб точно не напали.

[Граф Цеппелин]

Когда министр обороны ФРГ Штраус попросил передать бундесверу атомные гранатомёты "Дэви Крокет" - ему резко отказали. Хотя 10 или 20 тонн тротилового эквивалента это скромно.

Там основной претензией было то, что Штраус хотел ВООБЩЕ заменить ими стандартную артиллерию. Его так восхищала идея батальонного атомного оружия, что он предложил тут же ликвидировать стандартный артиллерийский парк, и высвободить десятки тысяч солдат для стрелковых и танковых частей.

Обычная же тактическая ядерка Германии выдавалась на равных правах с НАТО.

[Илья]

Обычная же тактическая ядерка Германии выдавалась на равных правах с НАТО.

Кхм? А как-то поподробней можно?

"

Часть этих ракет была передана американским союзникам. Например, ракеты «Ланс» (дальность пуска с ЯБЧ -120 км) поставлялись в Великобританию, ФРГ, Нидерланды, Италию, Бельгию.

Следуя соглашениям, заключённым США с этими странами, ядерные боевые части, хранящиеся на американских базах в Европе, передавались в ракетные подразделения стран — сателлитов в случае угрозы начала войны. В том числе предполагалось передавать и «нейтронные заряды», производство которых было налажено в начале 80-х. 

"

Выдавались на случай возможности начала войны? Или что Вы имеете в виду?

Изменено 1 Oct 2016 пользователем Илья

[Илья]

"

В 60-е годы тактическое ядерное оружие поступало во все рода войск американских вооруженных сил. Кроме наступательных вооружений ядерными боеголовками оснащались и сугубо оборонительные системы.

Так более половины американских зенитных ракет противовоздушных комплексов «Найк Аякс» и «Найк Геркулес» несли ядерные боеголовки. Размещённые в США и Канаде сверхдальние ЗРК «Бомарк» были вооружены только ими.

Дело дошло до того, что ядерными боевыми частями снабжались авиационные неуправляемые реактивные снаряды, которые предполагалось применять по советским дальним бомбардировщикам.

В Западной Германии вдоль транспортных магистралей была создана сеть колодцев для закладки американских ядерных фугасов. Таким образом, командование военными силами НАТО предполагало бороться с советскими таковыми клиньями, рвущимися к Ламаншу. Правда, мнением по этому поводу немцев, живущих в ФРГ, никто не интересовался.

Носителями советских тактических «спецбоеприпасов» стали бомбардировщики Ил-28 и Як-28Б, истребители-бомбардировщики Су-7Б и специально «заточенные» для применения ядерной бомбы РН-25 истребители МиГ-21СН и МиГ-21СМТ.

Ядерными зарядами оснащались противокорабельные ракеты морского и воздушного базирования, торпеды и глубинные бомбы.

Для поражения групповых целей в условиях сложной помеховой обстановки зенитные ракеты со «спецбоеприпасами» были введены в боекомплект ЗРК: С-25, С-75, С-200 и С-125. Причем С-125 мог применять их по морским и наземным радиоконтрастным целям.

По всей видимости, первыми отечественными «атомными» артиллерийскими системами стали 240 мм самоходные миномёты «Тюльпан» и 203 мм гаубицы Б-4М. Вскоре снаряды с ЯБЧ получили 152 мм самоходные «Акация» и буксируемые Д-20.

В 80-е годы Советский Союз обогнал по количеству развёрнутых тактических ядерных зарядов США. По некоторым данным по состоянию на конец 80-х годов в советских вооруженных силах имелось около 22000 единиц ТЯО.

"

[Илья]

Там основной претензией было то, что Штраус хотел ВООБЩЕ заменить ими стандартную артиллерию.

Опять таки непонятно. То, что Вы пишите - это официальная причина отказа. Реальная же - нежелание передавать кому-либо технику. Можно ли увидеть доказателсьтва того, что немцы (как и прочие неядерные государства НАТО) имели на постоянке оружие и могли его использовать самостоятельно. Пока схема выглядит так, что оружие выдавалось янки в случае высокой вероятности столкновения с ГСВГ.

И возвращалось, когда конфликт был исчерпан.

[Роман Широков]

Зависимые союзники с бомбами это хорошо.

Вы противоречие в своей фразе не находите?

[Римский гусь]

Вы противоречие в своей фразе не находите?

Нет

[Ms12]

А если Вьетнам применит Бомбу против Китая?

[prostak_1982]

А если Вьетнам применит Бомбу против Китая?

В мире есть 5 стран, против которых применение ЯО имеет сомнительный эффект. Из них против двух стран - Китая и Индии, ЯО вообще практически эффекта не имеет.

[Ms12]

В мире есть 5 стран, против которых применение ЯО имеет сомнительный эффект. Из них против двух стран - Китая и Индии, ЯО вообще практически эффекта не имеет.

Мотивируйте. На мой взгляд применение ЯО всегда имеет эффект. Против любой страны.

[prostak_1982]

Китайская демография.

 

1910	264 044 000
1920	264 746 000
1930	290 815 000
1940	331 001 000
1950	357 561 000
1960	442 344 000
1970	554 911 000
1980	688 856 000
1990	849 415 000
2000	1 014 003 800
2009	1 169 733 970
2030 (прогноз)	1 449 078 000
2050 (прогноз)	1 706 951 000

Индийская демография.

Эти страны, при необходимости, могут сформировать армии такой численности, что рациональное использование ЯО не уменьшит их до такой степени, чтобы потом не нанести непоправимый ущерб противнику. А использование бОльшего количества ЯО может весьма неприятно отразиться на самой запускающей стороне. Нет, не "ядерная зима", а банальные зараженные осадки, гуманитарная катастрофа и прочее.