Концепция "летающего автомата Калашинкова"

162 posts in this topic

Posted

Тайгерщарк начал с ним конкурировать в одной нише.... Итог понятен.

и имел по сравнению с ним ряд преимуществ, самое главное огромное количество эксплуатантов Ф5-х меньшую цену, меньшую требовательность к обслуживанию и вообще общую отработанность конструкции, если бы конкуренция велась по "гамбургскому счёту" то шансы у Тайгершарка были бы очень велики ИМХО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Самолет отличный (я сейчас больше про исходный Ф-5), и задумка схожая, - так что как иллюстрация востребованности подобной техники на РеИ-оружейном рынке, он ИМХО вполне канает.

Но скорость сваливания 237км/ч и тоненькие стойки шасси... Все-таки это немножко не наш вариант (мы пойдем чутка иным путём).

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, а если отодвинуть альтернативу чуть дальше в прошлое?

Трофейные вьетнамские Тигры, по результатам  РеИ-серии учебных боев (в Союзе) с МиГ-21 и 23 произвели таки  чуть большее впечатление на кого надо, - рекомендованы  за идейную (нет,- не идеологическую!:)) основу разработки собственного "мобилизационного" фронтового истребителя (точнее одного из конкурсных вариантов)?  

 

Микояновцы, естественно, внесли свои коррективы. 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

скорость сваливания 237км/ч и тоненькие стойки шасси... Все-таки это немножко не наш вариант (мы пойдем чутка иным путём).

именно как концепция бюджетной замены "супер-пуперов" а так чего ж вы от него хотите все таки сверхзвуковой истребитель, вполне себе полноценный а по сравнению с "сотой" серией как джип в сравнении с болидом формулы один (я в простоте эксплуатации) 

кстати Коллега присмотритесь к Гриппену (тоже как к концепции) он лёгкий и среди одноклассников и сверстников предельно простой плюс предназначен для эксплуатации по "упрощёнке"  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

так чего ж вы от него хотите

По-настоящему фронтовой истребитель, который при желании, действительно можно запихать даже  в армейскую авиацию, но не ради:

замены "супер-пуперов"

а чтобы было кому отгонять   вертолетно-штурмовую авиацию противника,  пока дорогие и не самые многочисленные  "супер-пуперы"  всецело заняты друг-другом (или ещё чем-нибудь, перманентно более важным).

:grin:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы было кому отгонять   вертолетно-штурмовую авиацию противника

и не только Коллега. Во всяком случае Тигры и сами не плохо по земле работали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

и не только Коллега. Во всяком случае Тигры и сами не плохо по земле работали

Ну это само-собой, НЯП практически любой истребитель так или иначе может наносит удары по наземным целям. Обычно менее эффективно чем специализированный ударный самолет, но может.

 

Однако  (ИМХО, в пределах именно обсуждаемой концепции) тут допустимы только те ударные возможности, - которые не в ущерб истребительным.

Всё-же для штурмовки   есть обычные штурмовики, а перегибы в сторону универсализации одинаково вредят любой отдельной функции.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 F-5 сливали Миг-21, так как имели низкую тяговооруженность, они несерьезные как истребители. Потому легкий истребитель с мощным, но дешевым устаревшим двигателем, если такой в наличии, предпочтительнее, если мы хотим многоцелевой самолет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

F-5 сливали Миг-21, так как имели низкую тяговооруженность, они несерьезные как истребители. 

На войне бывало, что  и Фантомы сливали чистА-пушечным семнадцатым мигам, там куча субъективных факторов  и далеко не всегда победа зависит от характеристик машины. 

 

В СССР и на Кубе проводились целые серии испытательных боев между  Миг-21 и трофейными Ф-5. Для чистоты эксперимента, даже  меняли пилотов, - суммарный результат неоднозначный.  Так что называть Тигра несерьезным истребителем, по сравнению с двадцать первым,  явно не стОит.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

если мы хотим многоцелевой самолет.

Мы не хотим)))

Всё-же для штурмовки   есть обычные штурмовики, а перегибы в сторону универсализации одинаково вредят любой отдельной функции.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А почему нет? Сверхзвуковая скорость и вообще тяговооруженность не помешают, если надо уходить от вражеских истребителей или гоняться при случае, если недорого.Неплохой пример - Кфир. Дешевый, вообще без РЛС большинство модификаций. Благодаря бесхвостке - большая площадь крыла, большая нагрузка, хорошая горизонтальная маневренность и одновременно низкое сопротивление на сверхзвуке.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему нет? Сверхзвуковая скорость и вообще тяговооруженность не помешают,

Да они не то чтобы мешают (я тока за!), проблема в том, что слишком высокая максимальная  скорость  плохо уживается с низкой посадочной скоростью, то есть со  взлетом-посадкой без  длиннючей, гладкой, бетонной ВПП.

 

Тот-же Кфир "с грунта" заставить летать - очень непростая задача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now