Унифицированая МБР/БРПЛ

84 posts in this topic

Posted (edited)

ТПК не баг, а фича(с).

ТПК не баг. Баг его офигенные размеры.

 

Начало разработки ракеты УР-100 в ОКБ-52 — 1960 год.

Угу. там же http://bastion-karpenko.ru/d-8-brpl/

"Работы по ракетному комплексу Д-8 начались в ОКБ-52 ... в 1963 году"

 

В 1964 году Московский Машиностроительный завод имени М.В.Хруничева приступил к производству ракет.

Но морская УР-100М на момент принятия решения о разработке Д-9 еще даже не начинала разрабатываться.

 

По имеющимся данным, новая ракета для подводных лодок должна была представлять собой незначительно доработанный вариант базового изделия.

И вот как этим людям верить, если тот же Бастион Карпенко пишет про оригинальную УР-100, что запуск газодинамический с включенным двигателем. А на топваре про УР-100М пишут про минометный старт с запуском двигателя уже в воздухе. Вы считаете, что переучить ракету на новый тип старта это "незначительные доработки базового изделия"? А перекомпоновка с целью уменьшения габаритных размеров это тоже "незначительные доработки".

 

Пошлют.

Т.е. моряки с неустойчивыми ступенями сколько влезет (точнее, на сколько принуждалки хватит) возятся, но тут предлагается и свою ракету тормознуть... Это помимо стандартных согласований что такое хорошо параметров.

Если честно, то я не понимаю к чему вы эту цитату привели? Что она должна мне показать? Какие-то проблемы с управляемостью? И как эти проблемы связаны с перекомпоновкой отсеков, или с невозможностью оной?

 

Ну вот моряки отправлять ПЛАРБ вслед за стратегическими бомбёрами и не захотят.

Моряки просто хотят нормальную БРПЛ.

 

Не могли. Ракетные мощности ан масс "жидкостные"

Ан масс не довод. Самая массовая на момент начала разработки РТ-2 это Р-16, которая хранится незаправленной, и даже в наивысшей степени готовности сможет стартовать только через 30 минут. Т.о. понятно что твердотопливные ракеты выигрывают и в оперативности применения, буквально постоянно готовы к пуску, и в безопасности для личного состава. С ампулизацией не зря стали трахаться. И не зря, несмотря на успехи в оной ампулизации продолжили разработку твердотопливных МБР.

Т.е. если бы не было гонки "Любой ценой! ААА! Завтра война!", то можно было бы немного поразмыслить и принять более оптимальное решение.

 

1. Это намного проще. Т.к., в отличии от Вашего варианта:

- Админресурс Челомея за (его ракета и идея, причем готовая)

Ну да! Это проще. Ведь Челомей у нас и швец, и жнец, и на дуде игрец. МБР делает, ПРО на основе МБР делает, еще и БРПЛ на основе этой же МБР жаждет сделать. Наверняка он еще и по космосу в это же самое время что-то делает. Странно что Челомею такая загрузка не мешает. Ракеты, УР-100М на 1963 нет, тем более что у нас и развилка-то раньше, а разработка РТ-2 к 1963 году уже закончена. А после 1964 уйдет самый главный админ ресурс Челомея.

 

админресурс Глушко не против (гептиловые движки)

А почему админресурс Глушко против твердотопливных движков?

 

админресурс Королёва не против (не приходится отрывать дополнительное внимание и ресурсы).

Как я уже сказал непосредственно Королева можно разгрузить временным переподчинением того же Макеева.

 

И расписывая про красоты админресурса, вы забыли про как будет рад админресурс производственников которым придется гнать два разных изделия.

 

внутреннего противоречия "ПЛАРБ уязвимы но всё равно дайте нам именно их" позиция не содержит"

А куда ж оно делось-то? Зачем вам Скат?

ПЛАРБ не самоцель, ПЛАРБ это "повозка для пушки".

Ага, а для чего?

По всей видимости для отработки расстыковки ступеней в вакууме и невесомости.

 

УПД

 

2. Но проект 602 и 602А рассчитан именно на размеры с ТПК, т.е. менять практически вообще ничего не надо.

Как же я это сразу упустил-то!!! "Конструкция пусковой системы ПСУ проекта 602 и комплекса Д-8 не позволяли производить запуск из подводного положения." - https://topwar.ru/95465-proekt-raketnogo-kompleksa-podvodnyh-lodok-d-8-s-raketoy-ur-100m.html

Т.е. вы милостивый государь хотите взять несколько дефицитнейших МБР поместить их на незащищенную платформу и отбуксировать ее куда-нибудь поближе к противнику, и оставить там всем на виду? Причем в  виду ее ограниченной мобильности ее можно даже боевыми пловцами заминировать и в нужный момент пустить ко дну. Это вредительство. Не зря моряки отбрыкивались от этого чуда и Челомея с его УР-100М 

 
Edited by Андрей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Увы нет. Требования количества оборачиваются диктатом промвшленности

Я в курсе. Это наш dim в одной из тем предлагал наклепать сотни, буквально, копий пр629, и тем пугать супостата.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Андрей писал 

разработка РТ-2 к 1963 году уже закончена

Вы имели в виду РТ-

 Я в курсе. Это наш dim в одной из тем предлагал наклепать сотни, буквально, копий пр629, и тем пугать супостата.

Не полностью глупая идея. Ни Р-9 ни Р-16 до того как в них попадёт ГЧ "Минитмена" взлететь не успевают. 

И с этим, коль противник так бы решил НИЧЕГО не сделать.

..Из сотни лодок одновременно на момент на позиции 10, одну из 10ти не уничтожат до того как отстреляется. То есть УЖЕ НЕ НИЧЕГО

Я тоже так и прикидывал, в моей АИ Альт629 за АИ 60ый-68ой делают около сотни. С ракетным комплексом бОльшей дальности ситуация может быть лучше настолько что 4лодки выпустят в сумме ну 14 (2 старта - аварийные) ракет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

задел по РТ-15 в Питер из Перми передавался

Что не означает прямого родства разработок. Задел по немецким реактивным к нашим и американцам попал, но производили не Ме-262.

РТ-2 вполне позволяла сделать с собой БЖРК что в РеИ в начале её разработки предлагалось.

Предлагались по принципу "а ещё в вагон влезет вот эта ракета". Внятных проработок не было. На ЖД Королёв вроде девятку прикидывал, но не успел.

Тогда и в РеИ речь ела НЕ о чём-бы то ни было сверхсложном. Ещё об амортизации агрегатов а не о реакторах с естественной циркуляцией теплоносителя. И сделанное в РеИ к концу 6ых было после скандалов реализовано в РеИ советских АПЛ 3его поколения (постройки - с середины РеИ 7ых), которые начали представлять для противника бОльшую угрозу чем для своих экипажей.

В РИ американцы, убедившись, что 667а  не слышно через полокеана, озадачились низкими частотами, дискретами и цифрой, что это досадное с их точки зрения недоразумение позволило ликвидировать, вернувшись к статус кво. Учитывая, что отечественная наука дискретами не слишком интересовалась и в начале 2000-х (было несколько статей, что УПШ оценивают усредняя до трети октавы и что по дискретам можно обнаружить в разы дальше), на то, что хотя бы за 955 не могут следить оставаясь невидимыми или вообще СОСУС, остаётся только надеяться.

И что ж это в итоге были сделаны РСМ-52

Что надо и что хотят обычно две большие разницы, что хотят и что получают тоже. Как раз 52 яркий пример унификации ежа с ужом шахтной и мобильной ракеты и гонки за формальными характеристиками.

Можно. Но я в данном случае о РеИ. С дальностью 300км отстреляться успела бы до уничтожения одна 10ти лодок бывших в этот момент на позиции если не одна из 20ти. РеИ Д-2 несколько лучше, но может быть за счёт этого имел эффективность ("доставки света и тепла") всё же лучше чем бомбардировщик.

Ошибаетесь, коллега. Ракеты на баллиститном топливе умеют в малое время подготовки и подводный старт, а искать ДЭПЛ которая просто ныкается  занятие совершенно неблагодарное, когда район поиска под миллион км2 в котором тусуются толпы дизельного мирняка - втройне неблагодарное.

В мирное время можно использовать для обнаружения активный сонар не боясь что по нему выстрелят.

Сонар на небольших глубинах и в конце 20-го века не то чтобы много видел.

Склоны, да - невелики но интересны рельефом в котором можно спрятаться. Насколько мягко говоря - не понимаю РеИ гонки за скоростью (под водой - с "Орионом" который - по воздуху), настолько разумной вижу гонку за глубиной погружения. Но да, и эта ТХ - "вишенка на торте". Над абиссалью, далеко от берега, если не реветь ГТЗА (что в РеИ перестали делать советские АПЛ 3его поколения; героем анекдотов стало 2ое), ищи эту АПЛ.

Ещё раз, просто вместо рёва по всему диапазону, слышимого человеческим ухом, АПЛ стали реветь на отдельных частотах (дискретах), а низкие частоты меньше затухают, т.е. дальность обнаружения АПЛ особо не изменилась.

Из того что я читал имеенно ГТЗА были проблемой РеИ 2ого поколения. Вопросы о ГЦН, реакторы с естественной циркуляцией это как я понял позднее; уже другая ступень (самый конец 7ых 8ые).

Средства обнаружения на месте тоже не стояли.

АИ 629, с 4мя Р-12 (дальность - 2000км) в поворачивающихся в вертикаль перед стартом шахтах, по 2 с каждого из бортов по сторонам от основного прочного корпуса.. Одна из идей которую активно думаю

ЗАЧЕМ?

Требования количества оборачиваются диктатом промвшленности

В единичных экземплярах задачу сдерживания не решить.

Это - ДА (капсой). Действительно очень важно.

В водохранилищах их много не поместится, ну и реактор там нафиг не сдался.;)))

"Исключительно прогресс ракетчиков" И почему тогда массогабариту БРПЛ разрешили едва не удвоится.

А это как посмотреть.;)  Общий вес движущейся части пусковой установки с установленной и заправленной ракетой Р-13 составлял 33 тонны.(с) А высота шахт с 33,3-тонной Р-29 на 601 проекте даже поменьше была чем родных на 629.

Вы Р-16 забыли.

Не забыл, просто её делать не надо совсем ни в каком варианте. Либо Р-9А до перехода к твердотопливным, либо опытно-промышленная партия и переход к УР-100 и потом опять-таки на твердотопливные мобильные.

А вот дальше, УР-100 и РТ-2 сверстники по ТL и обе - лёгкие наземные МБР.

Ещё раз, "жидкостные" мощности + нет уверенности как поведут себя большие заряды со временем.

Но у вас "нафиг" идёт Р-36 - тяжёлая МБР со своим уникальным назначением в типовом тогда сценарии ядерной войны. А не УР-100 (которой именно нафиг и дорога).

1. Про УР-100 дороже Р-36 хотелось бы подробностей.

2. УР-100 в какую-никакую мобильность и скрытность может (те же 602), Р-36 сугубо шахтное поделие, причём не слишком массовое.

3. В силу этого уязвимы для РСД на технологиях даже Минитмена 1.

4. Особого смысла не имеют, т.к. целей для 8 и тем более 20 Мт раз-два и обчелся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ТПК не баг. Баг его офигенные размеры.

Размеры ТПК не баг, баг попытка запихнуть содержащуюся в нем БРПЛ на АПЛ и заставить быстро перемещаться. При установке в 602А (которая не платформа а альбакорообразная ДЭПЛ) смотрится как родной.

Но морская УР-100М на момент принятия решения о разработке Д-9 еще даже не начинала разрабатываться.

В апреле 1963 года В.Н.Челомей совместно с руководством ГКАТ и ГКС обратился в правительство с предложением о размещении ракет УР-100 на морских носителях. 3 июля 1963 г решением ВПК №134 разработку предэскизного проекта комплекса Д-8 поручили ОКБ-52.

По Вашей ссылке.

Предэскизное проектирование ракеты Р-29 комплекса Д-9 началось в СКБ-385 в июле 1963 года. Работы велись в рамках конкурсной программы по решению Комиссии по военно-промышленным вопросам

(с вики)

Т.е. есть проработанная УР-100 и предложение на основе этой проработки сделать морской вариант, в таких делах в СССР положен конкурс - и Макеев зашевелился.

И вот как этим людям верить, если тот же Бастион Карпенко пишет про оригинальную УР-100, что запуск газодинамический с включенным двигателем. А на топваре про УР-100М пишут про минометный старт с запуском двигателя уже в воздухе. Вы считаете, что переучить ракету на новый тип старта это "незначительные доработки базового изделия"? А перекомпоновка с целью уменьшения габаритных размеров это тоже "незначительные доработки".

1. А с чего Вы взяли, что УР-100М Д-8 прикрытая в 1964 и УР-100М 8К84М принятая в 1972 году на вооружение имеют между собой что-то общее кроме предка 8К84?

2. Судя по тому, что 8К84 в 8К84М дорабатывали прямо в шахтах - доработки таки были невелики.

3. Я не зря цитату приводил - не выходил  каменный цветок ступени одного диаметра без сильного снижения характеристик или принципиального изменения конструкции. Это в середине 1970-х, а не 1960-х.

Если честно, то я не понимаю к чему вы эту цитату привели? Что она должна мне показать? Какие-то проблемы с управляемостью? И как эти проблемы связаны с перекомпоновкой отсеков, или с невозможностью оной?

Ступени одного диаметра потребовали снижающих характеристики стабилизаторов, для сохранения которых пришлось принципиально менять конструкцию ступени.

Моряки просто хотят нормальную БРПЛ.

Нормальную БРПЛ ака Д-6, Р-31 и оморяченные РТ-15 или Темп они как раз не хотели.

Т.е. если бы не было гонки "Любой ценой! ААА! Завтра война!", то можно было бы немного поразмыслить и принять более оптимальное решение.

Вообще-то как раз была, американцы Минитмены с Паларисами клепали массово и кандидатур кроме СССР как-то не просматривалось. Малочисленные СЯС они могли после этого просто выбить первым ударом.

Ну да! Это проще. Ведь Челомей у нас и швец, и жнец, и на дуде игрец. МБР делает, ПРО на основе МБР делает, еще и БРПЛ на основе этой же МБР жаждет сделать. Наверняка он еще и по космосу в это же самое время что-то делает. Странно что Челомею такая загрузка не мешает. Ракеты, УР-100М на 1963 нет, тем более что у нас и развилка-то раньше, а разработка РТ-2 к 1963 году уже закончена. А после 1964 уйдет самый главный админ ресурс Челомея.

УР-100, УР-500 и ПКР и без Хрущёва отлично себя чувствовали, так что и после 1964 вполне себе фигура. Не просто делает - до сих пор один из двух основных РН РФ.;))) Умел человек не только своего не упустить, но и работать.

А почему админресурс Глушко против твердотопливных движков?

Потому что лишиться военных заказов и делать только движки для космоса на "любимом" кислороде, при этом конкурируя с КБ авиадвижков и за счёт совершенно разных объёмов довольно быстро проигрывая - оно ему надо?

Как я уже сказал непосредственно Королева можно разгрузить временным переподчинением того же Макеева.

Это как? СКБ-385 ликвидировать как самостоятельную единицу? Чтобы вообще ответственность размазать?)

И расписывая про красоты админресурса, вы забыли про как будет рад админресурс производственников которым придется гнать два разных изделия.

1. Админресурс директора серийного завода на фоне вышеперечисленных не виден без микроскопа.

2. Выпускать свою УР-100 в слегка допиленном варианте ку-уда проще чем осваивать с нуля принципиально отличающиеся твердотопливные.

А куда ж оно делось-то? Зачем вам Скат? ПЛАРБ не самоцель, ПЛАРБ это "повозка для пушки".

Его у Ската исходно нет за отсутствие реактора. Для моряков как раз самоцель, бо как "повозка для пушки" намного хуже и как бы не в разы дороже ската. У Ската ниша, позже занятая БЖРК и ПГРК - когда координаты цели для Минитмена уже неизвестны, а искать чтобы прибить торпедой или атомной глубинкой ещё нельзя, т.к. пасётся во внутренних водоёмах и терводах, или крайне сложно в случае лежащего на дне Баренцева 602А.

Т.е. вы милостивый государь хотите взять несколько дефицитнейших МБР поместить их на незащищенную платформу и отбуксировать ее куда-нибудь поближе к противнику, и оставить там всем на виду? Причем в виду ее ограниченной мобильности ее можно даже боевыми пловцами заминировать и в нужный момент пустить ко дну. Это вредительство. Не зря моряки отбрыкивались от этого чуда и Челомея с его УР-100М

Не, на незащищённую платформу, ака ПЛАРБ, которую противник сопровождает по всему маршруту и в любой момент спокойно может прибить, их Вы хотите запихнуть. Я же считаю что во внутренних водоёмах или поблизости от собственных баз на высокоскрытном носителе они целее будут.:grin: И чем Вас надводный старт УР-100 напрягает? Не Р-13 чай, и район патрулирования не рядом с аэродромом Орионов. Учитывая, что из надводного можно всё одним залпом запустить, время от всплытия до старта при раскрутке гироскопов под водой - секунды на открытие шахты, а после первой взлетевшей ракеты место ПЛАРБ случившийся рядом противник отлично знает и с удовольствием туда отбомбится - скорее снижается уязвимость по сравнению с Р-29.:)

Edited by dim999

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сложно в случае лежащего на дне Баренцева 602А

Которого хватает только для 1 мегатонного заряда и КВО аж километр с гаком. Приближаясь к цели -- уменьшаем КВО и растим нагрузку.

надводного можно всё одним залпом запустить,

Чушь. 

время от всплытия до старта при раскрутке гироскопов под водой

Ещё одна чушь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При установке в 602А (которая не платформа а альбакорообразная ДЭПЛ) смотрится как родной

Щта!

1463591881_d-8-pr.-602.png

 

Вот это вам смотрится как родной?!

Нафига этот обрубок? Мы ведь уже с вами это в прошлый раз обсуждали. Квалификацию экипажа ракетная ДПЛ требует разве что чуть меньшую чем у атомного ракетоносца, но вы количество этих экипажей собираетесь увеличить вдвое, для реализации одинакового боевого потенциала.

Т.е. есть проработанная УР-100 и предложение на основе этой проработки сделать морской вариант, в таких делах в СССР положен конкурс - и Макеев зашевелился.

Проработанная УР-100 это не проработанная УР-100М которую еще надо переучивать на минометный старт.

 

А с чего Вы взяли, что УР-100М Д-8 прикрытая в 1964 и УР-100М 8К84М принятая в 1972 году на вооружение имеют между собой что-то общее кроме предка 8К84

Вы сейчас про что? При чем здесь 8К84М?

 

Я не зря цитату приводил - не выходил  каменный цветок ступени одного диаметра без сильного снижения характеристик или принципиального изменения конструкции

Приводили, но не удосужились объяснить в чем же заключается проблема, тем более что ступени УР-100 одинаковые по всей длине.

 

Ступени одного диаметра потребовали снижающих характеристики стабилизаторов

Почему они этого требовали, как связаны одинаковый диаметр всех ступеней и снижение устойчивости ракеты?

 

Нормальную БРПЛ ака Д-6, Р-31 и оморяченные РТ-15 или Темп они как раз не хотели.

Д-6 не вытягивал по параметрам.

Р-31 в то время как уже появился Р-29 смотрелся вяловато. Хотя по моему мнению, следовало бы перевооружить хотя бы старые ракетоносцы с целью повышения их боевых возможностей, расширения возможных позиций для стрельбы и пр.

РТ-15 хорош, но пока его оморячат надо будет уже что-то новое.

Темп уныл, по крайней мере на середину 60-х, он даже хуже чем то, что у моряков уже имеется.

 

Вообще-то как раз была, американцы Минитмены с Паларисами клепали массово и кандидатур кроме СССР как-то не просматривалось. Малочисленные СЯС они могли после этого просто выбить первым ударом.

Запугали друг друга. Один неадекват орет, что мы ракеты клепаем как сосиски и таскает на парадах макеты разных монстриков. Другие неадекваты этому верят и в свою очередь тоже начинают клепать ракеты.

 

Умел человек не только своего не упустить, но и работать.

Никто не отрицает его заслуг и успехов. Почему его загруженность ему не мешала, а Королеву помешает?

 

Потому что лишиться военных заказов

Какие военные заказы делает Глушко на начало 60-х?

 

СКБ-385 ликвидировать как самостоятельную единицу?

Например организовать совместную проектную группу.

 

Его у Ската исходно нет за отсутствие реактора.

Чего "его"? Желание отодвинуть ПЛАРБ подальше от берегов США возникла у моряков тогда, когда они были у моряков в единичных экземплярах, а наиболее массовыми были как раз дизельные ракетоносцы. Тем более что дискреты, на которые вы напираете, есть и у дизелюх.

 

Я же считаю что во внутренних водоёмах или поблизости от собственных баз на высокоскрытном носителе они целее будут.

Чем это отличается от того, что я предлагаю? За исключением того, что вы почему-то считаете, что атомоход будет существенно более заметен.

 

Учитывая, что из надводного можно всё одним залпом запустить

Не возможно. 

 

Я же считаю что во внутренних водоёмах

Вот давайте вы и посчитаете сколько внутренних водоемов пригодны для размещения ПСУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Которого хватает только для 1 мегатонного заряда и КВО аж километр с гаком. Приближаясь к цели -- уменьшаем КВО и растим нагрузку.

1. Р-29 те же 1 Мт на 1500 м КВО.

2. Ну и кто Вам мешает при желании сделать в габаритах шахты Д-8 РСД с дальностью 1000 и мощностью Мт 5-10?

3. В ответном ударе КВО вопрос десятый, мимо города промахнуться сложно.

Чушь.

Подробнее пожалуйста.

Первоначально стрельба производилась четырьмя последовательными четырехракетными залпами. Интервал между пусками в залпе составлял 8 с. После каждого залпа требовалось приблизительно три минуты для того, чтобы вернуть корабль на исходную глубину. Между вторым и третьим залпами был необходим 20-35-минутный интервал для перекачки воды из цистерн кольцевого зазора в ракетные шахты, а также для дифферентовки корабля. Однако реальные стрельбы выявили возможность осуществления первого восьмиракетного залпа.

http://russiaflot.ru/korsovrplarb/418-proekt-667a-navaga-667au-nalim-yanki.html

В надводном положении держать глубину не надо, дифферент заметный устроить тоже проблематично, что ему мешает всё сразу запустить?

Ещё одна чушь.

https://www.youtube.com/watch?v=WftXSUNu4DI

Ну без миномётного - ещё несколько секунд для выхода движков на режим. Что ещё?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В надводном положении держать глубину не надо, дифферент заметный устроить тоже проблематично, что ему мешает всё сразу запустить?

А подумать? Есть в Белом море дивный пруууд, там лииилиии цветууут...кого поймают, там и прут волнение в _надводном положении_ и перемена метацентрической высоты будут колбасить лодку так, что залповый пуск будет, мягко говоря, вреден. КВО из ШПУ и КВО с подвижного объекта -- это не слишком легко сравниваемые вещи. И массогабариты тоже хороши -- 13х1.8 и масса 33 т и против 17х2 и 46 (потому что УР-100М -- это не Морская, а Модернизированная, её ещё марифицировать надо). К её массогабаритам морские ракеты добрались аж к третьему поколению, делать скачок -- штаны порвутся.

Ну и кто Вам мешает при желании сделать в габаритах шахты Д-8 РСД с дальностью 1000 и мощностью Мт 5-10?

а это вообще глупость. РСД с дальностью 1000 должна нести "горох", штук 25 высокоэффективных БЧ по 100 кт и рассыпАть их вдоль и поперёк -- но за ней, за такой толстой и красивой, шпионаж и собственно охота будет проще и дешевле, чем за 25 мелкими РСД.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот это вам смотрится как родной?! Нафига этот обрубок?

Именно. Отсекли лишнее - осталось совершенство(с);)))

Мы ведь уже с вами это в прошлый раз обсуждали. Квалификацию экипажа ракетная ДПЛ требует разве что чуть меньшую чем у атомного ракетоносца, но вы количество этих экипажей собираетесь увеличить вдвое, для реализации одинакового боевого потенциала.

Мы с Вами обсуждали менее продвинутую альт601 с очень-очень прогрессированной альт667 (бо реактор естественной циркуляции в ЕМНИП первой половине 1960-х колдунство на уровне скорее не попаданца, но ИЛМ), и даже при этом обосновать превосходство последней Вам не удалось. В данном же изделии 16 ракет, больших чем Р-29 массогабаритами, размещаются лет на 5-7 раньше, с бОльшей боевой устойчивостью, раза в полтора дешевле и с меньшим экипажем, чем на 667БД - как по мне, неплохо для РИ проекта без попаданцев.

Проработанная УР-100 это не проработанная УР-100М которую еще надо переучивать на минометный старт. ... Вы сейчас про что? При чем здесь 8К84М?

Про то, что Челомей и в 1969 был убеждённым противником миномётного старта:

Для модернизированных УР—100Н Владимир Челомей предложил использовать традиционный газодинамический (горячий) способ старта. Михаил Янгель предложил использовать минометный (холодный) способ старта.

На сторону Владимира Челомея встали главные конструкторы Владимир Сергеев, Владимир Бармин, Владимир Барышев и Виктор Кузнецов. Их поддерживали министр обороны Андрей Гречко и министр общего машиностроения Сергей Афанасьев. За предложение Михаила Янгеля выступили директор ЦНИИ машиностроения Юрий Мозжорин, заместитель министра общего машиностроения Георгий Тюлин, главные конструкторы Валентин Глушко и Николай Пилюгин. Эту группу поддерживали секретарь ЦК КПСС Дмитрий Устинов и председатель ВПК Леонид Смирнов.

Для решения вопросов была образована комиссия во главе с Президентом АН СССР Мстиславом Келдышем. Комиссии не удалось выработать окончательное решение, и вопрос был вынесен на заседание Политбюро ЦК КПСС, затем на Совет Обороны. Решением проблемы пришлось заняться лично Леониду Брежневу. Итоговое совещание Совета Обороны СССР состоялось 28 августа 1969 года на бывшей даче Сталина неподалеку от Ялты.

Было принято паллиативное решение. Разработка ракеты УР—100Н с газодинамическим стартом поручена коллективу Владимира Челомея. Разработка ракеты МР-УР—100 с минометным стартом поручена коллективу Михаила Янгеля.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr22.htm

т.е. скорее всего упоминание пороха на 602А - путаница с вариантами УР-100 либо вообще не ПАД, а стартовый РДТТ как на Д-3 или Д-6.

Ост. позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Приводили, но не удосужились объяснить в чем же заключается проблема, тем более что ступени УР-100 одинаковые по всей длине. ... Почему они этого требовали, как связаны одинаковый диаметр всех ступеней и снижение устойчивости ракеты?

НЯП при разных диаметрах ступеней конусы в хвосте ступени худо-бедно её стабилизируют, и для управления достаточно воздушных рулей. У жидкостных были более эффективные рулевые движки и им было пофиг, Поларису с поворотными дефлекторами тоже. Заметьте, первые Минитмены от РТ-2 формой считай не отличаются.

Темп уныл, по крайней мере на середину 60-х, он даже хуже чем то, что у моряков уже имеется.

Темп могли сделать на десяток лет раньше, по баллиститным порохам всё просто стояло с конца 1940-х. По остальным - отсутствие на лодке гептила и предупреждения противника о запуске заполнением шахт меньшую дальность оправдывает.

Почему его загруженность ему не мешала, а Королеву помешает?

Потому что организация рулит, и она у Челомея, а у Королёва и в любимом космосе-то каждый суслик агроном, а на РТ-2  вообще забил со всеми вытекающими:

http://rvsn.ruzhany.info/missile_ssystem_p02_04.html 

Какие военные заказы делает Глушко на начало 60-х?

??? Движки для Янгеля и для Девятки Королева.

Например организовать совместную проектную группу.

См. выше - просто к этой дружеской тусовке макеевцы добавятся.

Чего "его"? Желание отодвинуть ПЛАРБ подальше от берегов США возникла у моряков тогда, когда они были у моряков в единичных экземплярах, а наиболее массовыми были как раз дизельные ракетоносцы. Тем более что дискреты, на которые вы напираете, есть и у дизелюх.

Именно, желания в первую очередь ПЛАРБ, а остальное как получится. А дискреты у дизельных а) б.-м. слышны в момент зарядки, т.е. для 602А - очень незначительную часть времени, б) намного легче маскируются под мирный трактор сейнер или торгаш. ПЛАРБ же шумит всё время и очень узнаваемо.

Чем это отличается от того, что я предлагаю?

Стоимостью и уязвимостью ПУ ака ПЛАРБ, ценой ракеты и энтузиазмом её разработчика. В общем, практически всем.

Не возможно.

А обосновать? Качку плоского 5+килотонника на двухметровой и меньше волне не предлагать.;)))

Вот давайте вы и посчитаете сколько внутренних водоемов пригодны для размещения ПСУ.

Белое море, Каспий, Иссыкуль, Байкал, Онега с Ладогой, м.б. Арал (тогда ещё не высох), Братское водохранилище... Все РВСН спрятать хватит.;)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Арал

Дальность какую задаём? При 6.5 мегаметра покрываем только Манилу и Токио. В Штаты -- по западному (т.е. против вращения), частично -- северному маршруту, и это 10-11 Мм. Дури-то хватит?

Братское водохранилище

Худо-бедно... 10 мегаметров на восток. Но Вашингтон -- 9.5, но уже на запад

 

И, да, забыли Балхаш и Куйбышевское водохренилище тогда уж. Мегабабаху из Сормово доставить проще всего прямо в последнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Качку плоского 5+килотонника

С фигов ли он будет плоским? у вас ракета диаметром 2 и высотой 17, высота обычной подлодки по корпусу примерно равна диаметру ;)

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

волнение в _надводном положении_ и перемена метацентрической высоты будут колбасить лодку так, что залповый пуск будет, мягко говоря, вреден. КВО из ШПУ и КВО с подвижного объекта -- это не слишком легко сравниваемые вещи. И массогабариты тоже хороши -- 13х1.8 и масса 33 т и против 17х2 и 46 (потому что УР-100М -- это не Морская, а Модернизированная, её ещё марифицировать надо). К её массогабаритам морские ракеты добрались аж к третьему поколению, делать скачок -- штаны порвутся.

1. У 667А ограничение по запуску 5 баллов, т.е. 2-2,5 м. Раскачать на них 5,4 кт... И с уходом изделий устойчивость растёт, какие проблемы именно с залпом?

2. Зачем Вам особое КВО в ответном ударе?

3. УР-100М - она отдельно морская (про которую пишут что с минимальными доработками) и отдельно через несколько лет модернизированная (судя по тому, что прямо в шахтах дорабатывали - тоже не сильно). Просто как раз когда дорабатывались кипели страсти по миномётному старту на УР-100Н/МР-УР-100, откуда, подозреваю, версия про холодный старт с 602/602А и растёт.

4. При шаге с Р-27 на Р-29 не порвались, а тут даже учить плавать не нужно.

РСД с дальностью 1000 должна нести "горох", штук 25 высокоэффективных БЧ по 100 кт и рассыпАть их вдоль и поперёк

Смысл? При такой дальности она их далеко не разведёт и половина друг друга перебьют. Разве что по плохо защищённым Миджитменам стрелять?

но за ней, за такой толстой и красивой, шпионаж и собственно охота будет проще и дешевле, чем за 25 мелкими РСД.

На одной и той же ДЭПЛ на больших и толстых БРПЛ поместится больше ББ, чем на мелких, а ловить будут её.

Edited by dim999

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С фигов ли он будет плоским? у вас ракета диаметром 2 и высотой 17, высота обычной подлодки по корпусу примерно равна диаметру

12,6 ширины при осадке 9. Если бы были какие-то проблемы с устойчивостью - просто сделали бы цилиндр или опустили ракеты пониже как на 629, поэтому с этой точки зрения вряд ли какие-то проблемы будут.

И, да, забыли Балхаш и Куйбышевское водохренилище тогда уж. Мегабабаху из Сормово доставить проще всего прямо в последнее.

В Куйбышевском средняя глубина 8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Куйбышевском средняя глубина 8.

Размеры прикиньте. Вдоль оси судоходной зоны там от 20 до 40, километры ширины и мутная водица (осадка судов сверху от 3 до 5). Для вашей илоползки места дуром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У 667А ограничение по запуску 5 баллов

Вот только 667А - это 11 килотонн (и не 20+ метровой высоты) и пуск строго подводный.

5 баллов, т.е. 2-2,5 м. Раскачать на них 5,4 кт

Вообще-то при 5 баллах даже "Москву" с ее 11 килотоннами качает очень даже ощутимо.

Если бы были какие-то проблемы с устойчивостью - просто сделали бы цилиндр или опустили ракеты пониже как на 629

Учитывая, что проект 602А заглох на стадии салфеток (даже до эскизов дело не дошло) - сомневаюсь, что кто-то хоть что-то по этой лодке считал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Эммм. Волнение 5 баллов -- это от 2.5 до 4. И на них не то, что "Звериный оскал социализма", на них и Киров с Кузнецовым вполне себе бортыжает (25 и 60 кт, соответственно). И, да, про то, что это

пуск строго подводный.

уже ув. Темелюхас сказал (спасибо!)

При шаге с Р-27 на Р-29 не порвались,

Через 8 лет интенсивного развития машиностроения. Они полностью преемственны по конструкторам, школе и производителю. И вы фактически хотите обойтись без 27, а сразу шагнуть к половине Барка, перепрыгнув через всю серию 29.

12,6 ширины при осадке 9

21 высоты, вот где засада.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то при 5 баллах даже "Москву" с ее 11 килотоннами качает очень даже ощутимо.

1. Её на какой скорости и под каким углом к волне качает?

2. Ощутимо и невозможность запуска вещи разные. Для Скорпионов в ТЗ был запуск при амплитуде до 10 и 4 градусов, для Р-29, а тут исходно старт надводный и можно нормальные направляющие сделать вместо резинометаллических колец.

Учитывая, что проект 602А заглох на стадии салфеток (даже до эскизов дело не дошло) - сомневаюсь, что кто-то хоть что-то по этой лодке считал.

Ну значит опустили бы после расчётов, если бы потребовалось. В любом случае без проблем лечится когда не надо узлы из платформы изо всех сил выжимать.

Волнение 5 баллов -- это от 2.5 до 4.

??? средняя 2, до 2,5. 3, до 4-х - это уже 6 баллов.

И, да, про то, что это подводный старт, уже ув. Темелюхас сказал (спасибо!)

Естественно подводный, я про то, что в шторм БРПЛ не летают.

Через 8 лет интенсивного развития машиностроения. Они полностью преемственны по конструкторам, школе и производителю. И вы фактически хотите обойтись без 27, а сразу шагнуть к половине Барка, перепрыгнув через всю серию 29.

А в данном случае ни через что прыгать не надо (Р-16 побольше будет и из шахты вполне стартует) и учить дышать под водой не надо, только научить запуску с качающейся ПУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Состояние_моря хотя бы. 

Волнение в баллах (Grade)Термин[1]Английский эквивалент (Description)Высота волны в метрах (Wave height)
...   
5Неспокойное мореrough2,5–4,0

Шахта -- неподвижное, не качающееся совсем (ну, кроме близких термоядерных взрывов -- да и то там контейнер подвешенный унутре). Дышать под водой не надо, если у вас есть ПАД+мембрана либо пороховой АРСС.

И, да, топвар нам гуторит:

"Головная часть ракеты УР-100 должна была комплектоваться боевыми блоками двух типов. Были разработаны т.н. легкая боевая часть мощностью 500 кт и «тяжелая» на 1 Мт весом 800 и 1500 кг соответственно. Вес боевого блока прямо влиял на дальность стрельбы. «Легкий» ядерный заряд можно было отправить на 10600 км, тогда как дальность стрельбы «тяжелым» составляла лишь 5000 км."

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Её на какой скорости и под каким углом к волне качает?

На любых. И качает до состояния "ходить надо очень осторожно и крепко держась за все закрепленное".

Для понимания, 5 баллов - это как-то так:

maxresdefault.jpg

 

??? средняя 2, до 2,5. 3, до 4-х - это уже 6 баллов.

Не надо путать шкалу Бофорта и шкалу волнения моря. Во всех случаях. связанных с мореходностью и устойчивостью корыт, используется именно вторая"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шахта -- неподвижное, не качающееся совсем (ну, кроме близких термоядерных взрывов -- да и то там контейнер подвешенный унутре).

И это собственно единственное чему придётся учить УР-100. Прочности ей на это хватит, тем более перед стартом баки для большей жесткости и в РИ наддувались, и с концепцией направляющих конструктора знакомы.

И, да, топвар нам гуторит:

??? И?

Не надо путать шкалу Бофорта и шкалу волнения моря. Во всех случаях. связанных с мореходностью и устойчивостью корыт, используется именно вторая"

В крайнем случае чуть дольше чем 667Б подождут окончания волнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть ваши якобы мегатонны -- реальный пшик, который из Белого моря еле-еле долетит до Вашингтонского обкома, а большая часть территории противника останется непокрытой, только 500 кт. И толку от них в субурбиях, занимающих тысячи квадратных километров? Гору Шайенн сносить тоже не получится, там 10+Мт надо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

dim999 писал 

  On 17.12.2017,, favorov said:

РТ-2 вполне позволяла сделать с собой БЖРК что в РеИ в начале её разработки предлагалось.

Предлагались по принципу "а ещё в вагон влезет вот эта ракета". Внятных проработок не было.

Тогда любили шахты, задания на БЖРК не было. Техвозможность для АИ БЖРК с РТ-2 с выходом на дежурство до конца 196ых (хоть, понятно, и сильно ближе к 31.12.1969) есть. 

   В РИ американцы, убедившись, что 667а  не слышно через полокеана, озадачились низкими частотами, дискретами и цифрой, что это досадное с их точки зрения недоразумение позволило ликвидировать, вернувшись к статус кво.

Когда "озаботились", когда чтО вышло на реальное патрулирование. Это уже дела 7ых, (и "глубоких") всяко - следующий этап. 

 Как раз 52 яркий пример унификации ежа с ужом шахтной и мобильной ракеты

А в чём и проблема и "неправильное" сходство РСМ-52 и РТ-23? И опять - дела сильно более позднего времени

  Ракеты на баллиститном топливе умеют в малое время подготовки и подводный старт, а искать ДЭПЛ которая просто ныкается  занятие совершенно неблагодарное, когда район поиска под миллион км2 в котором тусуются толпы дизельного мирняка - втройне неблагодарное.

ОМГ (О Май Гатф) - довольно точное выражение (из политкорректных) на такое.

 

  On 17.12.2017,, favorov said:

АИ 629, с 4мя Р-12 (дальность - 2000км) в поворачивающихся в вертикаль перед стартом шахтах, по 2 с каждого из бортов по сторонам от основного прочного корпуса.. Одна из идей которую активно думаю

ЗАЧЕМ?

Если кроме меня ещё трое авторов пишут про важность В МОРЕ уйти из зоны плотного контроля US NAVY то чтО мне добавить. Прикидываю, что удвоение дальности стрельбы vs РеИ 629 (2000км вместо 950ти), давало бы отстреляться до уничтожения не едва одной лодке из 10ти но одной из 5ти где-то. Из 100ПЛ одновременно на позиции 20 (по 10 в Тихом и в Атлантике), отстрелялись 4, из 16ти ракет 2аварийно 14 мегатонн "тепла и света" - уровень потерь для США совершенно неприемлимый. 

Позднее, в эти же поворотные ракетные отсеки-шахты встали бы в принципе и 8К97

В единичных экземплярах задачу сдерживания не решить.

ОМГ! КНР, "не слышал". 

  On 17.12.2017,, favorov said:

Вы Р-16 забыли.

Не забыл, просто её делать не надо совсем ни в каком варианте. Либо Р-9А до перехода к твердотопливным,

К сожалению доводка РД-111 заняла столько времени что Р-16 успевала на годы раньше Р-9

  On 17.12.2017,, favorov said:

А вот дальше, УР-100 и РТ-2 сверстники по ТL и обе - лёгкие наземные МБР.

Ещё раз, "жидкостные" мощности + нет уверенности как поведут себя большие заряды со временем.

Какие "жидкостные мощности", про гептил есть уверенность как он течёт и что бывает при его соприкосновении с проедающим всё продуктом контакта амила с паром в воздухе.  Для даже 1ого чисто советского поколения зарядов смесевого ТРТ были средства контроля растрескивания, и его вобщем не нашли. 

  Про УР-100 дороже Р-36 хотелось бы подробностей.

    Не "дорогА" УР-100 но дорогА ей - "ф топку", вместе с самой её идеей легкой шахтной жидкостной МБР. В уничтожении сэсэра, да - сыграла роль даже может больше чем какой танковый завод. 

  2. УР-100 в какую-никакую мобильность и скрытность может (те же 602), 

Сказка

 Р-36 сугубо шахтное поделие, причём не слишком массовое.

У шахтных МБР (у Р-36) - назначение специальное, и "массовость" нужна только для экономического сведения со свету сэсэра.  Р-36, неприменно тяжёлая и неприменно шахтная (для обеспечения ТОЧНОСТИ) - оружие ПЕРВОГО удара. Удара в ответ на применение НАТО ТЯО в Европе сдерживая танковый вал к последнему морю; удара по ВОЕННЫМ объектам инфраструктуры в США, пользуясь тем что товарищ Эйзенхауэр вывел в США такие из городов минимализируя жертвы гражданских. 

Ещё одно "плато" в эскалации на котором можно остановится.

Андрей писал

РТ-15 хорош, но пока его оморячат надо будет уже что-то новое.

Не РТ-15, 8К97 в морском варианте делать. До конца 6ых сделать реально, и сморится и в 7ых прилично. Заменить ТРТ как в РеИ в РТ-2П становится совсем здОрово. 

Запугали друг друга. Один неадекват орет, что мы ракеты клепаем как сосиски и таскает на парадах макеты разных монстриков.

Это да!.. Причём если честно анализировать РеИ приоритеты в СЯС ссср нельзя не придти к выводу что ссср готовится ударить первым. При том что в реале тогда (в 6ых, до 1976ого) самые ястребиные совкоястребы хотели на танках к последнему морю, но ядерной войны затевать НИКАК не желали (и задача - как бы покататься на танках при том убедив США не устраивать ЯМВ). 

 

 

Edited by favorov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно. Отсекли лишнее - осталось совершенство(с)

Ага, глупые бизнесмены почему-то пытаются сократить расходы на обслуживающий персонал, стараются повысить нагрузку на единицу техники, а вы такой умный взяли вместо  16 ракет на подлодке, стали возить всего-то 8. При этом при формальном равенстве в количестве экипажа двух пр602А одному пр 667А, количество командных должностей увеличилось ровно в двое. Нагрузку на ремонтную инфраструктуру, и так не слишком достаточную в РИ СССР, вы взяли и увеличили тоже в двое. Нагрузку на судострой, и сопутствующие отрасли промышленности, вы тоже увеличили вдвое т.к. вместо одного навигационного комплекса вам надо их два но одинакового качества, БИУС и все прочее вам тоже надо в удвоенном количестве, и уменьшение ВИ пр602А совсем не означает, что оно будет проще и дешевле.

 

Мы с Вами обсуждали менее продвинутую альт601

Дело не в технической продвинутости альт пр601, а в том, что техническая компетенция экипажа не будет снижаться от того, что вы ядерный реактор поменяете на дизеля.

 

даже при этом обосновать превосходство последней Вам не удалось

Хнык-хнык, плак-плак. Трудно спорить с аргументами типа "советскую ПЛАРБ слышно на пол океана", при том что данные о существенном снижении шумности даже для пр667Б, и по всей видимости для последних пр667А, которые строились параллельно с Б-уками, отметаются вами начисто.

 

Про то, что Челомей и в 1969 был убеждённым противником миномётного старта:

И не смотря на то, что статья косячная, вы все равно приводите ее как источник?

 

не ПАД, а стартовый РДТТ

Хрень редьки не слаще. Стартовый РДТТ тоже имеет какие-то размеры, которые сказываются на общей длине ракеты. Со стартовым РДТТ тоже надо научить ракету стартовать.

 

НЯП при разных диаметрах ступеней конусы в хвосте ступени худо-бедно её стабилизируют, и для управления достаточно воздушных рулей

"сопловые блоки ракетных двигателей имели по четыре разрезных управляющих сопла, состоящих из неподвижной и подвижной частей." - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15p098/15p098.shtml

 

Темп могли сделать на десяток лет раньше

Могли не могли. Эта тема не про Темп.

 

 а у Королёва и в любимом космосе-то каждый суслик агроном, а на РТ-2  вообще забил со всеми вытекающими:

Ну т.е. реально Королев это как свадебный генерал, реально РТ-2 занимался Садовский. Ну вот и пусть занимается. На пару с Макеевым.

 

??? Движки для Янгеля и для Девятки Королева.

Девятка Королева это кислород керосин.

Р-16 Янгеля в начале 60-х только принимается на вооружение и Глушко еще будет куча работы.

 

просто к этой дружеской тусовке макеевцы добавятся

Макеевское КБ специально выделено чтобы собрать все работы по морским БР в одном КБ. Поэтому если Макеев не хочет делать морскую БР по требованиям заказчика, он может поискать себе работу в другом месте.

 

Именно, желания в первую очередь ПЛАРБ, а остальное как получится

ПЛАРБ нужна из-за сочетания боевых характеристик. Скорости, скрытности.

 

А дискреты у дизельных а) б.-м. слышны в момент зарядки, т.е. для 602А - очень незначительную часть времени, б) намного легче маскируются под мирный трактор сейнер или торгаш.

Чушь. У дизелюхи не будет шуметь реактор и ГЦН, но будет шуметь сам дизель, будут шуметь ГЭД или ЭД ЭХ.

 

ПЛАРБ же шумит всё время и очень узнаваемо.

Ссылки на меры которые предпринимались даже на пр 667А я вам приводил. Опыты по отключение ГЦН проводили именно на нем. Относительная "неудача" только потому, что приходилось ходить в южные широты, а там из-за более теплой воды не хватало теплосъема. При дальнобойных БРПЛ, ходить на юх не надо, теплосъема в холодных северных водах будет хватать, даже без отключения ГЦН в северных широтах шумы лодки маскируются шумами моря.

 

Стоимостью и уязвимостью ПУ ака ПЛАРБ

Стоимость выше, но не кардинально, за счет недублирования систем на двух лодках. Стоимость электроники как бы не перетянула стоимость реактора.

 

А обосновать? Качку плоского 5+килотонника на двухметровой и меньше волне не предлагать

Ну про шкалу волнения моря вам уже рассказали.

 

Белое море

"Несмотря на небольшую площадь поверхности моря на нём развита штормовая деятельность, особенно осенью, когда во время штормов высота волн достигает 6 метров.

Ежегодно на 6-7 месяцев море покрывается льдом. У берега и в заливах образуется припай, центральная часть моря обычно покрыта плавучими льдами, достигающими толщины 35-40 сантиметров, а в суровые зимы — до полутора метров."

Написано, конечно, что Белое море внутреннее, но американцы не признают терводы шире 3 миль, по этому они преспокойно могут проникать внутрь акватории Белого моря, что делали ранее, и наверное делают сейчас.

Modis_white_sea.jpg

На нижнем фото льдом закрыты районы с наибольшими глубинами.

Каспий

Каспий обсуждали. Наибольшие глубины там в южной части моря. Поближе к Ирану.

Онега с Ладогой

Карта глубин Онежского озера

Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Diction

Очень ограниченные районы с приемлемыми глубинами

Карта глубин Ладожского Озера

Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Diction

То же самое. С приемлемыми глубинами только самая северная часть озера. В остальной части озера очень мелко.

 

Братское водохранилище

С водохранилищами, любыми, все вообще круто. Ядерный удар по плотине, высокая точность не нужна, плотина рушится, массовый водосброс уничтожает все что находится ниже по течению, ракетные платформы не могут запустить ракеты , т.к. их колбасит из-за неконтролируемого водосброса.

И с уходом изделий устойчивость растёт

С уходом изделий устойчивость падает, т.к. масса изделий заменяется массой воздуха. А объем остается неизменным.

 

В крайнем случае чуть дольше чем 667Б подождут окончания волнения

 

Щикарно! Щикарно! Летом-осенью шторма, зимой льды. А война когда? Война пусть подождет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now