Бронетранспортер для "пыльных тропинок далеких планет"

95 posts in this topic

Posted

Служебно-разъездной транспорт прифронтовой зоны или просто для поездок через "негостеприимную" атмосферу, либо флору/фауну (хде "птеродактилей еще всех не повывели") того-самого "общего назначения".

Вы уж определитесь. В прифронтовой зоне имеются личности, которые целенаправленно разыскивают транспорт. А в остальных условиях человек или его транспорт просто очередная добыча, охота на которую подчиняется закону сохранения энергии. А, уж, о камнепадах и пр. и говорить нечего, обычный форс-мажор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы уж определитесь.

1. Я с самого начала определил что нужно.

2. Среди современных БТР и БМП, - даже самых тяжелых,  нет и не было (и возможно не будет)  ни одной, дающей полную гарантию  от уничтожения из засады теми-самыми личностями.

3. Собственная пассивная защита - только одна из многих составляющих живучести. Если  на ней так зацикливаться, - то прийдется создавать еле-еле "самоходный" ДОТ. 

сли угодно аналогий из современности, - то я Вам  нечто вроде   хаммера (пусть и 6(8)-колесного) с легким бронированием предлагаю, а Вы мне упорно твердите, что я предложил ни как не менеее боевую, чем  ахзарит, и потому он обязательно должен возить  египетскую пирамиду на крыше, -   ибо джавелин уже  изобрели.

Если по той же аналогии, - Вы от меня вообще условный Маус требуете (по-Вашему получается, все что легче, неминуемо будет уничтожено всякими нехорошими личностями в своем тылу) 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

пассивная защита

Если следовать вашей логике, то нужен СМЕРШ, который должен будет прочесать всю прифронтовую полосу. Или зачищать все ТЯ-зарядами до стекла. Тогда прятаться будет негде.

Edited by prostak_1982

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если следовать вашей логике, то...

Согласно моей логике, просто не надо включать юношеский максимализм и кидаться в крайности.

 

Посмотрите, что  использовали и до сих пор массово используют нынешние земляне для аналогичных целей, - абсолютно всё это пробивается РПГ, падающими сверху на крышу УАСами, зарытыми в землю фугасами по триста+ кило ВВ и т.п.:)

 

Возможность передвигаться по собственным тылам обеспечивается комплексом мер: (начиная от   подавления его  средств поражения досягающих ваших тылов, - и заканчивая мерами банального соблюдения режима секретности) среди которых собственная пассивная защита транспортных средств -хорошо если  не  на последнем месте. 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, ну подлодку (герметичная капсула) и БТР - это я понимаю, а истребитель откуда взялся?

От необходимости десантирования. В принципе МАКО всем запросам удовлетворяет. Да, шлюза нет, но шлюзование обеспечивается силовым полем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

От необходимости десантирования.

 А БМД когда научилась летать вне трюма транспортника?)

шлюзование обеспечивается силовым полем.

 А что такое это ваше "силовое поле"?) Оно вообще в принципе есть? Привод Алкубьерре ещё хоть как-то допускает сверхсвет, а вот про пресловутое "силовое поле" - пока ничего неизвестно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну при чем тут "экипаж и десант"? Это вовсе не для: пехоту на передок подвозить.

Ну экипаж и пассажиры.

Служебно-разъездной транспорт того-самого "общего назначения", для прифронтовой зоны или просто для поездок через "негостеприимную" атмосферу, либо флору/фауну (хде "птерадактилей всех еще не повывели").

У вас сказано что управление дронам:

1) Нужно

2) Должно осуществляться из прифронтовой полосы.

От сюда вывод что боевые (ну как авианосец боевой корабль) пилотируемые машины будут и это пункты управления дронами. При этом в реале пока управление транспортом пока что отнимает много внимания водятла и заниматься чем-то еще он не может (хотя уже сейчас это меняется) но раз пехота и танкисты заменены дронами - транспорт может ездить на автопилоте. Ну так вот, если в реале выдать каждому командиру по личному джипу с водятлом может считаться накладным (хотя на практике применяется регулярно), то тут водятлов-людей фактически нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще раз повторю проблему боевой техники будущего как ее вижу я:

1) Укрыться от настильного огня за скаладками местности проще чем от навесного.

2) Средства поражающие навесом уже сейчас бывают самонаводящимися или управляемыми.

Т.е. текущая парадигма конструирования бронетехники направленная на противостояние настильному огню любой ценой устаревает уже сейчас. Ну а у любого классического транспорта крыша имеет большую площадь чем перед и защищать ее сложнее. Один из вариантов решения я предлагал - уменьшить площадь крыши вплоть до перехода к мехам. Но есть и другой путь - неплотная компоновка и большая вероятность сохранить подвижность даже если броню пробили за счет того что двигатель не задет. Из этого следует первое требование - минимальная площадь трансмиссии. Т.е. либо электротрансмиссия на мотор-колеса либо траки с ведущим катком сразу возле двигателя. И так, гусеничные варианты:

Astra_Militarum__5411a8df1e5e7.jpg

m1252439_99120101017_SMRhinomain_873x627

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, шлюза нет, но шлюзование обеспечивается силовым полем.

См. условия стартового топика.

Что касается энергетики - физические поля, открытые и практически освоенные после 20 века, для такой техники использовать ещё слишком дорого. Зато всякие там топливные ячейки и электродвигатели достигли высокого уровня совершенства по мощности и массо-габаритам. 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще раз повторю проблему боевой техники будущего как ее вижу я:

Т.е. 

сли угодно аналогий из современности, - то я Вам  нечто вроде   хаммера (пусть и 6(8)-колесного) с легким бронированием предлагаю, а Вы мне упорно твердите, что я предложил ни как не менеее боевую, чем  ахзарит, и потому он обязательно должен возить  египетскую пирамиду на крыше, -   ибо джавелин уже  изобрели.

Вы таки упорно предлагаете мне условный Намер или Ахзарит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е.

Хаммеры КАЗ тоже оснащают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У вас сказано что управление дронам: 1) Нужно 2) Должно осуществляться из прифронтовой полосы.

1.Почти все современные КШМ  изготавливаются на шасси современных БТР. Но изначально БТР - это чут-чуть бронированное, транспортное средство "для чего угодно" (в пределах объёма вместимости массы и т.д.), - в том числе и для перевозки штаба (но не исключительно для этого!)

2. При массовой "дронизации" наземной армии, проблем с устойчивой связью и так будет очень много: отнюдь не резиновые частоные диапазоны, которые как-то нужно натянуть на огромное число абонентов и перекачиваемой каждым туды-обратно информации, РЭБ тоже на месте стоять наверняка не будет, и т.д. В КШМ несколько офицеров сидят рядом и могут обмениваться решениями-запросами, по крайней мере между собой, максимально быстро и просто и  вообще без использования внешней связи. При этом выживаемость "штаба" толщиной бронирования крыши КШМ определяется в последнюю очередь.

В общем, - это  ещё большой вопрос что выгоднее для эффективного управления "дронными войсками": рассредоточение  операторов по отдельному человеку, - со всеми вытекающими усложнениями взаимодействия, или просто пара-другая "резервных" штабных групп в полном составе. 

Хаммеры КАЗ тоже оснащают

Да на здоровье. И нам никто не мешает предусмотреть съемную КАЗ (КОЭП и т.д.)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1.Почти все современные КШМ изготавливаются на шасси современных БТР.

У вас не КШМ ибо подчиненные роботы без сильного ИИ.

2. При массовой "дронизации" наземной армии, проблем с устойчивой связью и так будет очень много

Я в курсе.

В КШМ несколько офицеров сидят рядом и могут обмениваться решениями-запросами, по крайней мере между собой, максимально быстро и просто и вообще без использования внешней связи.

А вот голосовые сообщения передавать ни разу не проблема по сравнению с качественным видео от дронов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И так, гусеничные варианты:

 "Ринка" без вариантов - четыре движка за раз вынести - задача нетривиальная..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что одно дело - оптимизированный под конкретную планету пепелац. А совсем другое - универсальная десантная машина для полицейских на ИЗРе, да. :) Причём первый случай - он интересен только тогда, когда условия от Земли отличаются весьма заметно. А вот второй... Да только подвеска, способная адаптироваться к разной силе тяжести, и система терморегуляции с диапазоном рабочих температур в 350 градусов, рабочих давлений от 0 до хотя бы 10 атм и рабочих сред от азотно-кислородно-водяного стандарта до аммиачной или там углекислотно-аргоновой...

*озабоченно* Только мне после прочтения этих абзацев померещились выходящие из туманной дымки АТ-АТ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Ринка" без вариантов - четыре движка за раз вынести - задача нетривиальная..)

В предложенном мною варианте - задача становиться еще нетривиальней

Я в курсе.

Вот и хорошо

У вас не КШМ ибо подчиненные роботы без сильного ИИ.

Я тоже в курсе, КШМ - наиболее близкий аналог из современности.

А вот голосовые сообщения передавать ни разу не проблема по сравнению с качественным видео от дронов.

А не передавать - еще беспроблемнее, и на монитор к соседу самому заглянуть, и просто жестом что-то показать, там где словами - слишком длинно и долго.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А БМД когда научилась летать вне трюма транспортника?)

Так нам с орбиты надо, а не с атмосферы.

А что такое это ваше "силовое поле"?) Оно вообще в принципе есть? Привод Алкубьерре ещё хоть как-то допускает сверхсвет, а вот про пресловутое "силовое поле" - пока ничего неизвестно. 

??? Речь о МАКО шла, можно и шлюз сделать. У ТС силовые поля есть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только мне после прочтения этих абзацев померещились выходящие из туманной дымки АТ-АТ?

 Удельное давление на грунт, сэр!)

У ТС силовые поля есть.  

Что касается энергетики - физические поля, открытые и практически освоенные после 20 века, для такой техники использовать ещё слишком дорого. Зато всякие там топливные ячейки и электродвигатели достигли высокого уровня совершенства по мощности и массо-габаритам. 

 Только шлюз..)

Так нам с орбиты надо, а не с атмосферы.

Шаттл - не, не слышали?) Орбитальный самолёт наконец - не дропподами же в самом-то деле десантироваться?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну кстати да, Лэндрейдер близок к оптимуму (он, собственно, в девичестве - трактор для колонистов). Чудовищная живучесть, проходимость и зашкаливающая универсальность.

Его бы ещё "развернуть" на 180 градусов, тогда вообще замечательно будет. А то когда это чудо имперского танкостроения показали на параллельном АИ-сайте, там долго ругались по поводу того, что он застрянет в первом же мало-мальски широком окопе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Ринка" без вариантов - четыре движка за раз вынести - задача нетривиальная..)

Да даже если все четыре, то ещё нужно ждать, пока аккумуляторы не сядут.

Edited by Смольный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Удельное давление на грунт, сэр!)

Сваи, не не слышали.

Шаттл - не, не слышали?) Орбитальный самолёт наконец - не дропподами же в самом-то деле десантироваться?)

Зачем? на МАКО гляньте - прямой десант с корабля.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что такое это ваше "силовое поле"?

Например ку-сфера из Квантового вора. Т.е. сфера из наночастиц со свойствами атомов (квантовых точек).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не передавать - еще беспроблемнее

Не на столько чтобы рисковать 5-10 человеками а не 1-2.

и на монитор к соседу самому заглянуть, и просто жестом что-то показать, там где словами - слишком длинно и долго.

Когда мы с одноклассниками резались в контру или старик в клубах опции "самому заглянуть" и "жестом показать" как-то не пригождались. Потому что отворачиваться от монитора было некогда, если конечно слить по-скорее не хочется.

Я тоже в курсе, КШМ - наиболее близкий аналог из современности.

КШМ - реликт эпохи когда даже голосовая связь была проблемой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зачем? на МАКО гляньте - прямой десант с корабля.

В  игре - может быть. В игрушках и не такое может быть. Но поскольку отталкиваемся от реальной физики, БТР помноженный на летательный аппарат нам не нужен ТОЧКА.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В игре - может быть. Но поскольку отталкиваемся от реальной физики, БТР помноженный на "истребитель" нам не нужен ТОЧКА.

В реальности у марсоходов практически прямой десант с орбиты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now