Рецензия на книгу "Второе июня: Самый обычный день"

10 posts in this topic

Posted (edited)

Вторая мировая война оставила в душе нашего народа огромную незаживающую рану. Шесть миллионов погибших, разоренные города и села, множество искалеченных судеб. Катастрофа осени сорокового поражает воображение. Неудивительно, что авторы альтернативной истории регулярно обращаются к этой войне, снова и снова пытаясь изменить её ход в лучшую сторону. 
Увы, как и в любом другом жанре, написано книг море – а толковых единицы. Большинство представляют собой простые приключения, этакая компьютерная игра-"стрелялка", иногда автор выписывает давно приевшихся публике советников вождя, рассказывая, как менеджер по продажам, а в прошлом спецназовец учит уму-разуму Отца народов. 
Но бывает так, что талантливый автор берет тему, истоптанную до него десятками писателей – и создает нечто оригинальное. И «Второе июня: Самый обычный день» как раз из таких книг. Автор старательно прошелся по всем штампам литературы – предупредить Сталина о мощи немцев, перепеть Высоцкого, убить Кузнецова, спасти Берию и Хрущева. Неудивительно, что в любой электронной библиотеке можно встретить множество разгромных рецензий и обвинений в очереди СССР - уж слишком жесток и беспощаден автор. 
Начало стандартное. Наш современник, попав в дорожную аварию, переносится в самое начало сорокового года. Как водится, он прежде зачитывался мемуарами, знает наизусть тактико-технические характеристики техники, фамилии и имена командующих фронтами, даты взятия разных городов и подробности битв Второй мировой. Главный герой не любит Америку, не переваривает французов, довольно ровное отношение к немцам – стандартный набор комплексов у современного любителя истории. Сразу после переноса его конечно же берет в оборот НКВД, потом, конечно же, главного героя доставляют перед очи Сталина почти без телесных повреждений. 
Сталин поначалу описан стандартно для подобного сорта литературы. Обычный великий и мудрый отец народа. Рядом верный соратник, товарищ Берия. Других советских лидеров рядом не замечено, за исключением военных. В этом, кстати, одна из проблем книг этого жанра – авторы не утруждают себя изучением политического устройства СССР. Есть только Сталин и Берия, и больше никого. У меня это ассоциируется с правилом двух из «Звездных войн» - «двое их, учитель и ученик, один воплощает могущество, другой постигает его». Но я уверен, рано или поздно найдется автор, который не поленится и хотя бы откроет списки Политбюро и выпишет пару фамилий в свою книгу. Увы, автор «Самого обычного дня» не сумел, не вытянул этот момент… Но у него хотя бы Берия не называет Сталина «Кобой». 
Итак, наш человек предстает перед глазами Сталина. Он рассказывает вождю все – о Великом освободительном походе, о катастрофе осени сорокового, о двадцать первом съезде партии, о «реформах» Кузнецова, как водится, упоминает об убийстве Берии и Хрущева, о перестройке и распаде СССР… 
Реакция Сталина примечательна. Он не спешит, а предпочитает выжидать. Обычно не успевает попаданец закончить рассказ о двадцать первом съезде партии, как Кузнецова, Вознесенского и Родионова тащат в расстрельный подвал, а Хрущев восседает по левую руку Сталина. В «Самом обычном дне» Сталин принимает куда более взвешенное и адекватное решение - он решает выждать, присмотревшись ко всем названным людям. И это правильно. Глава государства не капризная барышня, которая, услышав навет из уст незнакомого человека, меняет мнение о людях. Забегая вперед, Кузнецова и прочих членов «Ленинградской» группировки все-таки расстреляли, но только в 1950 году, через десять лет после доноса попаданца. 
На второй встрече Сталин, еще раз прочитав протоколы допроса гостя из будущего, расспрашивает его о холодной войне. Главный герой вываливает на вождя массу информации о коварных англичанах, вероломных французах да беспринципных американцах… и попаданец озвучивает одну простую идею, которая в наше время регулярно всплывает при любых обсуждениях второй мировой. Зачем мы полезли в войну? У нас же был пакт о ненападении с немцами. Зачем мы его нарушили, стали спасать французов? Не лучше ли было остаться в стороне, как турки? Немцы дожали бы Францию, а потом устроили бы «битву за Атлантику», а то и десант в Британию – это заняло бы их надолго, а тем временем Советский союз переворужил бы армию, как следует подготовился бы к войне... 
Автор снова адекватно показывает Сталина. Вождь не спешит «брать под козырек» и выполнять советы попаданца. Сталин поступает так, как должен правитель великой державы – он размышляет, взвешивает все за и против. Он внимательно изучает все донесения, все отчеты об армии и о еще идущей финской войне - куда внимательнее чем в нашей истории. Проводит инспекции, проверяет – и убеждается, что гость из будущего ничуть не сгустил краски, повествуя о беспорядке в Красной армии, а, напротив, не сказал и о десятой части проблем, что разгром сорокового это не плод больной фантазии попаданца, а вполне вероятное развитие событий. 
Сталин приходит к неутешительным выводам о боеспособности Красной армии. Но он спрашивает и другое – беседует с моряками, читает доклады разведчиков – и убеждается, что попаданец прав, в морском противостоянии Германия неизбежно слабее Англии, она не сможет преодолеть Ла-Манш, а, значит, война Германии и Англии это надолго. 
Постепенно, под грузом фактов Сталин принимает судьбоносное решение - не вступать в войну. Выглядит это логично и красиво – как известно, в реальности решение в вмешаться, если Франция будет проигрывать принял Сталин лично и сумел убедить своих соратников. Тут же он «передумал». Мне известно семь книг, в которых «Сталин передумал», но «Самый обычный день» единственная, где это как-то обосновано, где более-менее адекватно показан ход мыслей Сталина. В этом и одно из достоинств книги – решения принимаются взвешено и обосновано. 
Дальше автор описывает быт героя – жизнь в небольшом домике под охраной НКВД, регулярные допросы, консультации. Прекрасно описана встреча с собственными предками! Совершенно блестящая сцена с песнями Высоцкого. Вначале герой мучительно выдавливает из себя текст, порой додумывая за автора. Увы, он не обладает ни музыкальным слухом, ни поэтическим талантом, ни чувством ритма. Неудивительно, что песни не одобряют современники, считая недостаточно красивыми, недостаточно подходящими для этого времени. И вправду, почему то, что было популярно среди следующих поколений, должно понравится этому, да ещё в жутком перепеве? 
Проходит второе июня, главный герой с нетерпением и волнением весь день проводит у репродуктора, ожидая той самой речи Сталина – но ничего не происходит. Это самый обычный день! Главный герой вечером напиваться от радости, поднимая тост за нейтралитет. 
В следующей части книги описано падение Франции, автор умеет короткими штрихами создать логически выверенную картину. Автор вслед за многими франкофобами считает, что Франция пала бы в том же июне сорокового, но в отличие от простых рассуждений о слабости духа проклятых французов, он говорит о вещах более приземленных – о количестве боеспособных войск, солдат, танков и самолетов. Описывается настроение в политической верхушке, их пессимизм. 
Автор даже подпускает немного сочувствие французам! Он придерживается версии о быстром крахе страны, но в остальном – не франкофоб. Он даже описывает организации, которые потом боролись с немцами – «Свободная Франция» во главе с де Голлем, эскадрилья Нормандия-Неман и другие. В этом другое достоинство книги – нет ненависти и предвзятости к союзникам, коими часто пестрят книги в жанре альтернативной истории. Парадокс, но многие авторы ненавидят наших союзников в ту войну больше, чем немцев. 
Затем автор переносит нас в Берлин. Политическое устройство немецкой верхушки известно ему примерно так же, как устройство верхушки СССР… Но автор опять ухитряется показать логичное принятие решений. Широкими и яркими мазками описывается битву за Британию, сражение за Атлантику, демонстрируется стратегический тупик Германии… И то, как немцы принимают решение напасть на СССР. 
Да, здесь автор придерживается тех взглядов, что озвучил сам Сталин в своей знаменитой речи второго июня – если не остановить немцев, они рано или поздно нападут на Советский союз. Здесь есть, с чем поспорить, и эти споры ведутся уже которое десятилетие – но автор подает это более-менее логично и правдоподобно. Именно логичность, правдоподобность один из козырей книги… Впрочем, пытливый критик может найти немало слабых мест в логических построениях автора. Учитывая, как многим автор наступил на любимые мозоли своей книгой, неудивительно что на неё столько много разгромных рецензий. 
Война начинается двадцать второго июня сорок первого – автор не чужд символизму и это происходит ровно через год после капитуляции Франции. Начало войны – это, по сути, осень сорокового и весенняя кампания сорок первого, только в увеличенном масштабе. 
Обычно автора критикуют за то, что СССР, лучше подготовившийся к войне, чем в реальности, начинает войну куда хуже. Решающая битва сорок первого года происходит под Москвой! Критики говорят, что это необоснованно, нелогично, автор русофоб, подыгрывает немцам и тому подобное. На это только один ответ. Читайте книгу. 
В «Самом обычном дне» все прекрасно обосновано. Автор взвешено и с нескрываемым сочувствием показывает нам Красную армию, её мощь и слабости, показывает, что за год нельзя вылечить все объективные проблемы – и что иногда попытки лечения лишь ухудшают дело, так, например, создание новых мехкорпусов привело к большому бардаку. Автор устами героем объясняет, чем оборонительный бой хуже наступательного, словно полемизируя с остальными авторами книг, считающими, что достаточно создать многоэшелонированную оборону и враг не пройдет. 
Автора многие ругают за подыгрывание немцам, даже я, увидев битву за Москву, был в недоумении. Но потом задумался: если немцы, имея в тылу недобитую Францию, и потеряв значительные силы в Польше, дошли до Витебска, то, имея еще больше сил, год на подготовку и начиная не с Вислы, а с советско-германской границы, докуда они дойдут? Возможно, автор переборщил с Москвой, стоило бы ограничиться Вязьмой. Но в целом он прав – кампания будет куда тяжелее и опаснее для СССР. 
Но где-то тут чувство меры, увы, изменило автору. В середине октября сорок первого года Сталин подписывает приказ о расстреле попаданца – и он, подавленный новостями с фронта, даже не сопротивляется, когда его волокут на казнь. Увы, тут автор ошибся. До этого он описывал на редкость вменяемого Сталина, Сталина коммунистов – мудрого и сильного правителя, а сейчас он ненадолго описал Сталина либералов – кровавого тирана, которому только и дай, что кого-нибудь расстрелять. 
Дальнейшее автор показывает крупными мазками. Война, очень тяжелая для СССР, но победоносная, заканчивается взятием Берлина и встречей с союзниками на Эльбе. Потери колоссальны – двадцать семь миллионов человек, что впрочем объясняется зверским отношением немцев к мирным жителям.
Потом автор показывает, что ничего не изменилось. Да, Франция была немцами растоптана и унижена и блок западных держав слабее, чем в реальности – но холодная война все равно начинается, ибо дело не в отдельных личностях, не в неблагодарности французов - её причины объективны. Холодная война проходит примерно так же, как и в нашей истории. 
Автор попытался показать интересную мысль – то, что Хрущев был расстрелян вместе с Берией, не значит, что он был хорошим человеком и достойным правителем. Этого, увы, не понимают многие авторы, в каждой второй книге описывая верных спасителей СССР, продолжателей дела Сталина – Берию и Хрущева. 
Автор показывает нам переворот и убийство Берии Хрущевым, показывает нам хрущевские реформы… очень напоминающие кузнецовские. Самый яркий пример – вместо передачи в 1954 году трех областей из Украинской ССР в РСФСР, Хрущев, симпатизирующий Украине, а не России, передает ей Крым. 
Все, что делал в реальности Кузнецов, делает Хрущев, только во много раз больше и хуже, словно отразив в кривом зеркале. Кузнецова часто ругают за реформы, ставшие началом конца СССР – но автор ухитряется показать еще более провальные и нелепые реформы. Он даже показывает двадцать первый съезд – перенеся его события раньше, на двадцатый и вместо беспощадной критики, демонстрирует нам набор эпических глупостей. 
Эта тема достойна отдельной книги, но, увы, автор видимо был крайне стиснут издательством. Где-то начиная с расстрела попаданца словно писал другой человек. Все слишком скомкано, торопливо, порой провисает логика, не хватает обоснования – всего, что было сильной частью первой половины книги. Увы, но автор «не вытянул». Он вложил в последнюю часть книги ценную мысль - все, что происходило в реальности имеет объективные причины и трудно изменить ход истории. Но автору не хватило всего чуть-чуть... 
Эпилог, на мой взгляд, искупает все недостатки книги, все ошибки и недочеты. 
Автор показывает нам обычный день своего героя в двадцать первом веке уже измененного мира. Он читает книгу про попавшего в прошлое десантника и размышляет, как бы поступил сам, окажись в сороковых годах. Главный герой фантазирует, чтобы сделал Сталин с Хрущевым, узнай он о двадцатом съезде, а потом переключается на войну. Ему в голову приходит необычная идея. Кардинально усилить Красную армию нельзя, быть может, следует найти союзника? Например, напасть на немцев самим, где-нибудь в конце мая-начале июня сорокового года, когда французы еще держаться, но уже осознали катастрофичность своего положения… Второй фронт будет оттягивать на себя значительные силы немцев одним фактом своего существования и облегчит положение в стране. Затем главный герой смотрит на часы и понимает, что опаздывает на встречу. Схватив ноутбук, он спешит к машине... 
Заканчивается книга теми же фразами, с которой она начиналась. Скрежет тормозов. Удар. Несущийся навстречу асфальт. 
Быть может, наш мир и вправду создан каким-то попаданцем?

Edited by Фрерин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тем временем Советский союз переворот жил бы армию

А это что значит? 

 

В целом конечно хорошо, но слишком много для рецензии истории и мало литературы. Хотя сейчас еще хуже пишут. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А это что значит?    В целом конечно хорошо, но слишком много для рецензии истории и мало литературы. Хотя сейчас еще хуже пишут. 

Спасибо!

Текст в последний раз правил с планшета и автозамена творит чудеса... было "перевооружил"

Edited by Фрерин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опубликовано: 2 часа назад

Эпик вин!
Но не хватает подробностей про мир автора. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Альтернатива на альтернативу. Это не ново, но интересно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Детерминизьм однако..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отлично написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

стали спасать французов

немцы, имея в тылу недобитую Францию, и потеряв значительные силы в Польше, дошли до Витебска

Сильно уж на ход Первой Мировой похоже

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не ново, но интересно.

+1

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень понрвилось!  3 области переданные в РСФСР это Харьков, Донецк и Луганск? И всё таки по описанию в том мире Западный блок меньше пострадал но СССР  выиграл от развилки больше, унего то разрушены наверно только западная и центральнаяя Белорусия, может быть и в Украине точно также. Т.ч альт позитива для СССР.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now