Алексей здоров

[Роман Широков]

такому профнепригодному человеку мозги

Ну идиотом он однозначно не был, хотя на фоне своего отца , деда и прадеда смотрелся очень бледно

[Наполускр]

Я про что?

Всю дорогу такой был

Негодный материальчик

[Наполускр]

collega 4 114 публикации Опубликовано: 4 минуты назад · Жалоба   1 час назад, ясмин джакмич сказал: такому профнепригодному человеку мозги Ну идиотом он однозначно не был, хотя на фоне своего отца , деда и прадеда смотрелся очень бледно

а кто говорит о этом?

не пригоден к занимаемой должности. Типовая проблема монархии

Ну лев Толстой дурак? А если его поставить гитлерюгендом командовать? Сдюжит?

То то же 

[Звёзды Светят]

Всю дорогу такой был Негодный материальчик

 

А между прочим....

 

Не был ли Колюня вселенцем?!...

 

Тем самым, типа "собачий парикмахер", который, если бы и вправду попал/вселился куда-то там, то быстренько понял бы, что ничего он без ноутбука не сможет, да и с ноутбуком тоже...

Вот и махнул на всё рукой - день прожил, и ладно....

 

Или - не вечный самовселенец ли он по типу Никиты Воронцова?!....

 

[литовец]

kstati, N2 byl by normalnym datskim korolem

[ясмин джакмич]

Ну идиотом он однозначно не был, хотя на фоне своего отца , деда и прадеда смотрелся очень бледно

Дело тут не в идиотизме, коллега. Николай Александрович подготовлен неплохо, но у него отсутствует понимание, что сила власти в гибкости и умении отвечать запросам времени, и что власть не самоцель. Он не энергичен и не целеустремлен. Власть для Романовых в 19-м веке во многом этакий долг с оттенком религозно-мистического бремени. Мол, Великий Всемогущий Бог наказал их, несчастных рабов своих Гольштейн-Готторпов, заставив править этот Страной вместо того чтобы они жили частными людьми - особенно это выпирает у Александра I и проглядывает у Николая II. Ни у одно монарха нет здорового энтузиазма, нет какого то выраженного  осознанного желания сделать для страны полезное. Николай I, впрочем, как делами это доказывал что все это может, умеет и хочет. Александр III тоже
А Николай II? Хотя бы потому как организована его работа - без секретарей, без должного вникания в суть дел, - а что он пишет в дневнике. Ни одной мысли о проблеме аграрного вопроса, ни одного соображения "как приходиться жить рабочим", может стоит им как то помочь? Ничего этого нет. Черт побери, у меня дневниковые записи содержательней, хотя тоже куцые.
А у Николая Дневник показывает человека почти что инфантильного - да, офицера гвардии, да любящего отца, да дворянина с достоинствами которые не показушные. Как частный человек Николай Александрович очень симпатичен и вызывает человеческое сочувствие. Но этот частный человек, который мало пригоден к управлению таким обществом, такой системой, таким галактическим геммороем, как Россия со всеми её проблемами и сложностями. Не помню, кто сказал, но сказал очень точно, что Николай II - натурально Чеховский персонаж, который может вызвать симпатию человечностью и состраданием Трансваальцам, но сам не способен выпутать свое родовое имение из долгов.
Для того чтобы успешно руководить российской общностью нужно обладать таким набором качеств, который совокупно бывает разве что у роботов или клонов, выращенных специально доя этой цели.
А его оскорбительные симпатии к XVII веку? назвали сына в честь Алексея Михайловича - царя-откровенного бездельника, который государственными делами в день занимался 2-3 часа, остальное время молился-каялся, ездил на богомолье и на охоту. Тьфу, царь не смотрит в перед, не хочет чтоб Питер и Москва застроились тучерезами, чтоб прорыли метро, мосты наконец постоянные построили в Питере, я уже про Севморпуть молчу. Зато церкви закладывает, в тенис играет, ворон и кошек стреляет, напивается с офицерами (по молодости) и с балериной якшается - вот молодец! За это его надо любить как государственного деятеля. Все время в такие моменты вспоминаю фрагмент мультфильма Давида Черкасского "Доктор Айболит" - пират готовит яд для зверят, а за кадром Мария Миронова залихватски поет на стихи Чуковского "То то стало весело, то то хорошо!"

kstati, N2 byl by normalnym datskim korolem

И по родственным связям больше для этого подходил.

Изменено 8 Apr 2017 пользователем ясмин джакмич

[wps]

  23 часа назад, Абрамий сказал:

Ну из Романовых подобными дарованиями кажется никто и не обладал , кроме конечно того , кого сослали в Ташкент за кражу бриллиантов . Ну , а Николай 2 - делец , предприниматель и финансовый воротила - это-же совершенно однозначно огромная альт-позитива !

 

я вообще разрабатываю концепцию императора-предпринимателя, который свои бестолковые 7.9 милионов десятин и 160.000.000 в мертвых бриллиантах заставит приносить не меньше 47.5 миллионов доходов годовых - в лучшем - миллиард. Проблема - требует прогрессорства и почти что попаданчества/вселенчества/перерожденчества. Но мне уже просто плевать, выложу тему с Тайм-лайном готовым, пусть кидают тапки

Хозяин - "капиталистый кулак" :

Роман Злотников "Генерал-адмирал" - хуже - чем его же "Царь Фёдор Великий" -

но всё равно - РЕКОМЕНДУЮ !

 

А из "Реал Ист" -

Иван 3-й, Иван Калина, Луи 11-й, Филипп 2-й Август... -

"Собакевич на Престоле"

[wps]

Сталин :

"Слабенький у нас был Государь"

 

Широкорад :

"Николай 2-й был милым человеком - но никудыщим Правителем"

 

А ещё у Широкорада - среди его более чем ШЕСТИДЕСЯТИ книг -

есть ДВЕ КНИГИ - совершенно "убойные" - про(тив)

Михаила Фёдоровича энд Алексея Михайловича.

 

Настоятельно РЕКОМЕНДУЮ !

[wps]

Широкорад А.Б.  

 

 

 

"МИХАИЛ фЁДОРОВИЧ"

От издателя

Смутное время и первые годы правления царя Михаила Федоровича представляют собой наиболее мифологизированную часть отечественной истории. В монографии "Михаил Федорович" сделана попытка разобраться в причинах Смуты, вычленить в ней роль семьи Романовых, а также близких к ним боярских родов и иерархов церкви.
Почему глава земской рати князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский в 1613 г. стал "холопом Митькой"? Было ли избрание Михаила Федоровича результатом всенародного волеизъявления или переворотом, учиненным тушинскими казаками? Нужно было ли в 1618 г. заключать Деулинский мир, принесший столько горя России вплоть до 1991 г.? Была ли проведена при царе Михаиле "консервативная реформация" России? На эти и многие другие вопросы читатель найдет ответ в предлагаемой монографии.
Книга весьма информативна и в то же время достаточно популярна.

Она предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей Отечества.
"Михаил Федорович" - первая книга из серии "Романовы. 1613- 1917".

 

 

"АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ"

От издателя

Алексей Михайлович - второй царь из династии Романовых и первый царь, получивший по наследству никем не оспариваемый престол. Вот и все, в чем единодушны наши историки. А далее начинаются загадки и споры. 
Был ли Алексей Михайлович консерватором, отчаянно цеплявшимся за старые порядки, или, наоборот, успешным реформатором? 
Был ли он "тишайшим" царем, стремившимся к миру, главенству закона и справедливости, или, напротив, кровавым тираном, непрерывно воевавшим все свое долгое царствование - с поляками, шведами, малороссийскими гетманами, крымскими татарами, турками, китайцами, Стенькой Разиным и даже с монахами Соловецкого монастыря? 
Был ли Алексей Михайлович самым набожным царем династии или совсем иначе - правителем, ради сиюминутной выгоды расколовшим русской церковь, последствия чего не преодолены и сегодня? 
А главное, куда он вел Россию - к светлому будущему, но без крайностей и перегибов, свойственных его великому сыну, или это была дорога в никуда?

 

 

Подробнее:http://www.labirint.ru/books/384823/

 

"НИКОЛАЙ 2-Й"

От издателя

Интерес к личной жизни и к "императорскому служению" Николая II не затухает уже почти 100 лет. Кем же он был в действительности? Святым или кровавым? Чем была вызвана гибель империи? Естественной сменой экономических формаций, согласно теории марксизма? Происками нигилистов, социалистов и анархистов? Многолетней деструктивной деятельностью десятков масонских лож? Судьба монарха неразрывно связана и с военно-политическим, и экономическим состоянием империи. Была ли Россия лапотной и убогой или, наоборот, экономически развитым государством, способным в ближайшие годы стать самой мощной державой мира? 
Об этом и многом другом читатель узнает из книги историка А.Б.Широкорада "Николай II".

 

 

"ПОРТРЕТЫ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ"
  От издателя

В книге "Портреты Смутного времени" читатель увидит совсем иными героев Смуты начала XVII века. Так, Марина Мнишек не была ни богатой, ни гордой, ни даже полячкой. Ну, а Гришка Отрепьев физически не мог надумать сам в монашеской келье стать первым в истории России самозванцем. Князь Дмитрий Михайлович Пожарский не был худородным дворянином и никудышным политиком, который, совершив подвиг, откланялся и отошел в сторону, как утверждали царские и советские историки. Дмитрий Михайлович был природным князем Рюриковичем - не чета безродным Романовым, и в его планы никогда не входило "таскать каштаны из огня" для этого семейства. До сих пор ни один историк не рассказал нам о демонической личности, "черном кардинале" Смутного времени архимандрите Чудского монастыря, а затем митрополите Крутицком Пафнутии. Об этом и многом другом читатель узнает в монографии известного историка Александра Широкорада.

[ясмин джакмич]

Хозяин - "капиталистый кулак" : Роман Злотников "Генерал-адмирал" - хуже - чем его же "Царь Фёдор Великий" - но всё равно - РЕКОМЕНДУЮ ! А из "Реал Ист" - Иван 3-й, Иван Калина, Луи 11-й, Филипп 2-й Август... - "Собакевич на Престоле"

 И к чему сие? Книги Золотникова грешат всеми недостатками, присущими пласту АИ фантастики, с навязшим в зубах попаданчеством - нельзя рассматривать их как руководство - от провала их спасает только ремесленное умение автора

«Генерал-адмирал»

	–  [  27  ]  +
Mindover, 30 июля 2011 г. в 12:27
Нет, господа, это не просто повторение «Царя Федора», это гораздо хуже. Там все-таки была литература, а здесь штамповка, голая схема «Как нам обустроить Россию». И то, оказывается, без южноафриканского золота это не по силам даже гениальному, все знающему на век вперед управленцу. Хорошо, что в реальности наши предки не рассуждали о безнадежности своего положения, а устроили при Николае II Русское экономическое чудо :-). В «Царе Федоре» был целый круг живых героев, царёвых сподвижников, со своими характерами и судьбами. А тут какие-то условные персонажи, функции, обозначенные фамилиями. По поводу такого творчества — я не поэт, но я скажу стихами: Гаврилу бизнес не испортил. В душе он патриотом был. Судьбу Отечества Гаврила По разным книжкам изучил. Попавши в прошлое, Гаврила Свои познанья применил. Предвидя, где упасть придется, Везде соломки подстелил. Сперва служил царем Гаврила, И царством мудро управлял. Потом попал он в адмиралы — Весь флот Гаврила возглавлял. О, сколько нам сюжетов чудных Готовит Злотников Роман? Читатель, береги карманы! Не поддавайся на обман.

  России средневековые французские короли ничем не помогут. Свои нужны

Не очень верится и в то, как быстро герою удалось наладить исполнение своих замыслов. Искусство втихаря саботировать приказы начальства уже было освоено служащими в совершенстве. Даже грозный Петр Алексеевич и Великая Екатерина не всегда могли добиться исполнения своих указов. А возможностей карать нерадивых у них было куда как побольше. А тут все проще некуда – щелкнул пальцами и все забегали.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1000482850-generaladmiral-roman-zlotnikov

Действия Коржина интересны, следить за его преобразованиями занятно. Если при этом читатель знаком с историей России только по прочитанным в юности школьным параграфам. В противном случае сразу видно, в какую именно проблему упрется весь преобразовательский пыл перебежчика из двадцать первого века. Когда-то Столыпин говорил: «Дайте мне двадцать лет мира внешнего и внутреннего, и вы не узнаете Россию». Эти годы у Коржина были. У него не было Столыпина. И некому было ему подсказать, что положение крестьян таково, что даже если дать им все новшества промышленности, они просто не будут их использовать. И начинать нужно не со строительства заводов, не с выведения новых сортов растений, а с установления собственности на землю. Именно об эту скалу разбивались все реформы царского правительства. Не очень верится и в то, как быстро герою удалось наладить исполнение своих замыслов. Искусство втихаря саботировать приказы начальства уже было освоено служащими в совершенстве. Даже грозный Петр Алексеевич и Великая Екатерина не всегда могли добиться исполнения своих указов. А возможностей карать нерадивых у них было куда как побольше. А тут все проще некуда – щелкнул пальцами и все забегали.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1000482850-generaladmiral-roman-zlotnikov

Широкорада

Коллега, не позорьтесь. У Широкорада как у Энгельса единственно только конкретно списочные данные ценны - где в каком море были клиперы

Изменено 8 Apr 2017 пользователем ясмин джакмич

[Роман Широков]

Дело тут не в идиотизме,

да я понимаю, жалко что он не был таким как отец и прадед, дед то же не фрукт был

[Роман Широков]

Алексея Михайловича - царя-откровенного бездельника,

Зря вы так. Реформа армии, 4 войны с персами, поляками , шведами и цинами. Лично участвовал в походах. Ползучая и целонправленая вестернезация России при чем умная а не как у сыночка через дыбу. Победа над внутренней Смутой: Разин, Медный и Соляные бунты,Раскол. Оно понятно что во многом он сам и был виноват в этих беспорядках, но ведь справился же. А вот например Борис Годунов и Иван Шуйский и Николай 2 не смогли.

[литовец]

on kak raz chotiel byt takim, kak otiec, no u niego nie polu?alos po li?nym i ob??iestviennym pri?inam

[Doctor Haider]

альтернативный N-путин лечил бы не царевича от гемофилии, а царицу от истерии.

почему N? Тот же Распутин и лечил бы. Княгиня Милица своей подруге порекомендовала бы старца который таакие штуки творит - чуть ли не мертвых подымает. А истерия ему вообще на один зуб. Плюс царица да и царь в принципе видели в старце челрвека, говорящего непосредственно от имени народа.

[Doctor Haider]

Алексея Михайловича - царя-откровенного бездельника, который государственными делами в день занимался 2-3 часа, остальное время молился-каялся, ездил на богомолье и на охоту.

И мимо проходя, присоединил Украину... миф о Алексее Михайловиче как о неудачнике все же не более чем миф

[ясмин джакмич]

да я понимаю, жалко что он не был таким как отец и прадед, дед то же не фрукт был

Александр II сопливый романтик и подкаблучник, к тому же недостаточно здоровый

Зря вы так. Реформа армии, 4 войны с персами, поляками , шведами и цинами. Лично участвовал в походах. Ползучая и целонправленая вестернезация России при чем умная а не как у сыночка через дыбу. Победа над внутренней Смутой: Разин, Медный и Соляные бунты,Раскол. Оно понятно что во многом он сам и был виноват в этих беспорядках, но ведь справился же. А вот например Борис Годунов и Иван Шуйский и Николай 2 не смогли.

Так если бы в РИ работал часов 8 в день, он бы эти войны выиграл и королем Польским бы избрался и Нарву бы отковырял бы у шведов, основал бы нормальный университет, и до Соляного бунта бы страну не довел. А то сам на охоту уехал, а дядька Морозов страну превратил в свое частное предприятие для обогащения. Меньшиков так не воровал как этот бородач! Одно дело на подрядах жулить, а другое налоговые сборы себе в корман класть!

on kak raz chotiel byt takim, kak otiec, no u niego nie polu?alos po li?nym i ob??iestviennym pri?inam

Не выросло у него, как у отца то, ох не выросло

И мимо проходя, присоединил Украину... миф о Алексее Михайловиче как о неудачнике все же не более чем миф

Был бы удачником он бы её присоединил бы с Правобережной частью Киевского воеводства. А так только казну всю пустили по ветру за 13 лет

[Роман Широков]

Александр II сопливый романтик и подкаблучник, к тому же недостаточно здоровый

так я же и говрю что не фрукт не разу

[Роман Широков]

Так если бы в РИ работал часов 8 в день, он бы эти войны выиграл и королем Польским бы избрался и Нарву бы отковырял бы у шведов, основал бы нормальный университет, и до Соляного бунта бы страну не довел.

спроно очень спороно, государь же не волшебник однако

[ясмин джакмич]

спроно очень спороно, государь же не волшебник однако

Фиг с ней с польской и турецкой гетманщиной, но Нарву?! Нарву!!! Или тот же университет. А то против просвещения из-за отсутствия денег и гнева божьего

[Роман Широков]

но Нарву?! Нарву!!!

Рига конечно представлялась целью более вкусной, но ее взять не смогли, а вот нарву пожалую царь со своим полком заборол бы. У нее укрепления похуже были

[Роман Широков]

А то против просвещения из-за отсутствия денег и гнева божьего

Отсутствие денег по моему все таки было первопричиной, а гнева божьего на пару с Никоном церковь реформируя а потом Никона валя не убоялся не разу Тишайший

[ясмин джакмич]

Рига конечно представлялась целью более вкусной, но ее взять не смогли, а вот нарву пожалую царь со своим полком заборол бы. У нее укрепления похуже были

Ригу сложней будет удержать, шведы будут куда активней сопротивляться её удержанию Россией, чем какая то там Нарва, которую можно легко блокировать. Нарва не окно, скорей форточка в Европу. Но форточка нужная, пропускающая в душную комнату воздух, даже если шведы ограничат судоходство и запретят держать там серьезные военно-морские силы.

Отсутствие денег по моему все таки было первопричиной, а гнева божьего на пару с Никоном церковь реформируя а потом Никона валя не убоялся не разу Тишайший

Воровство Морозова и его веселых друзей со смешными фамилиями Плещеев и Траханиотов _ война которую с наскока не выиграть, расходы, расходы, расходы, Чума в Москве, пожары - от того что водопровод не заведен. Убытки, убытки
Алексей Михайлович много смог, но можно было бы и еще кое что. Я эту проблему технически решил участием боярина Никиты Ивановича Романова и его детей, но это увы чистая фантазия

 

Изменено 8 Apr 2017 пользователем ясмин джакмич

[Роман Широков]

Алексей Михайлович много смог, но можно было бы и еще кое что.

Другая компания против РП в 1660 году позволила бы сохранить границу не по Днепру а по Западному Бугу и Збручу, а то и сдвинуть её западней до Вислы и Карпат. Я такую АИ создавал. Ну и завершение войны с поляками позволило бы сохранить завоевания в Ливонии и Ижорской земле, оно конечно мелочь (без выхода к морю)но приятно.А если бы в 1656 пошли не к Риге а к Нарве, то и с выходом к морю. Завершение воны на западе в начале 60х позволило бы к середине 60х перебросить достаточно сил на Амур и побить там Цинов.

[Владимирович]

srednij gvardejskij oficer N.A.Romanov, kotoromu pri?los rabotat carem

У меня складывается впечатление, что Вы далеки от монархизма, а ведь именно Восшествие на Престол негодного Монарха и заставляет трепетать сердце истиннога монархиста в пароксизме восторга, ибо сие есть явное проявление Воли Божией

Не волей человеков, но Попущением Божием - какой восторг, полагаю  !

[monamy]

А вот например Борис Годунов

А чем Годунов, как правитель был плох? Ведь в голоде 1601-1603 года он не виноват, там вмешался климатический фактор. Думаю, если бы не погода, то Россией бы в последующие годы правила династия не Романовых, а Годуновых.