Sign in to follow this  
Followers 0

Советские авианосные программы 1937-1991


433 posts in this topic

Posted (edited)

Камрад Неисторик, а меж тем вы забыли авианесущие баржи и подводные лодки ;) И вообще ни огонька в вашем посте, ни юного задора...

А так, был бы авианосец, а что базировать найдем.

Лёгкие авианосцы на базе сторожевиков и тральщиков,

БПК с вертолётами проекта 1135?Палубный буксируемый автожир Fa.330... А амфибия Ш-2 вообще штатный девайс для всяких ледоколов.

Катера-авианосцы на базе торпедных

Мне вам рассказывать за ракетный катер "Комар"? КР "212" и V-1 уже вполне были.

И отдельное соединение моторных лодок с резиномоторными моделями, грузоподьёмностью в 1(одну) пехотную гранату...

А вот тут увы. Не взлетит резиномоторка с такой нагрузкой :(

Но может, такой колор?

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Задумчиво). Можно конечно что-то там такое с Германией состряпать в конце 20-начале 30ых. Когда свои крупные корабли строить немцам запрещалось. Построить на немецкие деньги авианосец или линкор, а параллельно в Германии на русские деньги строится что-то сугубо гражданское. Потом можно будет обменяться.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Не менее задумчиво) Гражданское в СССР в 30-е....

Немцы, помниться, хотели Дойчландов 6 штук заточить - мне всегда было интересно, нельзя ли было их как-то тайком на Балтийском заводе построить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может - недоделанный "Лютцов"/"Таллин" на опыты пустить? В конце/после ВМВ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

199.5м по ватерлинии - вполне себе такой хороший авианосец, не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мелковатый

но для начала сойдет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гражданское в СССР в 30-е....

Вполне строилось.

недоделанный "Лютцов"/"Таллин" ... В конце/после ВМВ

Не, поздно уже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А айда Чапаев тоже будет авианосцем, только легким, а прикрывать их будут три больших океанских лидера smile3.gif проекта 47 или 48 эскортных авианосца на базе танкеров и кораблей снабжения

А кто будет мальчиком / кораблем на побегушках? Подводные лодки, вражеские корабли артиллерией обстреливать. А так у вас уже эскадра получилась.

В любом случае, что линкор Советский Союз, что авианосец Советский союз в книге Вариант Бис так и не были построены в РИ.

Ну и построят авианосцы с тем же успехом, что и линкоры - т.е. нулевым.

Это почему же?

Императорские линкоры были слишком слабы в защите что бы их активно применять в годы ВОВ. Новые линкоры не были построены.

Теперь имеем авианосцы, сразу будем закладывать по 30-70 т.т. или потренируемся на 10-15 т.т.?

Авианосец дешевле и строится быстрее линкора, да и применяется куда активнее. ЧФ и СФ пара легких авианосцев очень бы пригодилась даже в 1944-45 годах. Да и на Балтике легкий авианосец очень полезен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На СФ АВЛ большую часть времени года бесполезен. А на Балтике есть Кронштадт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не не пригодились бы. Тем более с нашей философией подготовки летного состава. А тем более с реальной оперативной обстановкой лета 41-го все более менее подготовленные пилоты будут выбиты к августу... единственный вариант где авианосцы бы себя окупили это таллинский переход.

На черном море могли пригодиться в целях воздушного прикрытия сил снабжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, как вариант - линкор "Фрунзе" ещё до войны хотели переделать в авианосец... Ещё из той же серии были линкоры "Марат" и ещё два каких-то, забыл названия..(

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

говоря про 1944-45 год я имел ввиду что к этому времени советский ВМФ научится использовать авианосцы

А так авианосцы бы очень пригодились

Черное море - прикрытие кораблей обстреливающих румынские порты. Тут не только прикрытие, но и самим удары можно нанести. Пригодятся и при битве за Крым и Кавказ.

Балтика. Таллинский переход, затем будут стоять в Ленинграде, ну а после (1944-45) могут поддерживать десантные операции против островов, да и по берегу по работают. Может отпугнут немецкие крейсера.

Север. Борьба с немецкими ПЛ. Сопровождение северных конвоев.

Все это приводит к увеличению немецких потерь в авиации и подводных лодках.

Не исключено что немцы будут строить собственные авианосцы куда активнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Черное море - прикрытие кораблей обстреливающих румынские порты. Тут не только прикрытие, но и самим удары можно нанести.

На начало войны - бесполезно.

ВВС и так летали, а прикрыть от мин самолеты не смогут.

При битве за Крым могут быть полезны на завершающих этапах обороны, когда наземные аэродром кончились.

При битве за Кавказ - там и сухопутных хватает.

В 1943-44 - да, могут быть полезны.

В 1945 - нафиг не упали

Балтика. Таллинский переход

На кой? Нужно шпынять летунов на тему полетов с имеющихся аэродромов. В реале летали, но хреново.

затем будут стоять в Ленинграде

Ну т.е. бесполезны. Самолеты с них проще перекинуть на сушу

ну а после (1944-45) могут поддерживать десантные операции против островов, да и по берегу по работают. Может отпугнут немецкие крейсера.

Не могут.

Они все равно до конца войны из залива не вылезут. Во-первых, большая часть экипажа - списана на берег, во-вторых - мины.

В РИ самыми крупными кораблями, выползшими из Залива оказались, ЕМНИП, БКА.

Север. Борьба с немецкими ПЛ. Сопровождение северных конвоев.

С чем союзнички справятся и без нас, причем качественно. И справились в РИ.

Т.е. реальная польза будет на юге и чуть меньшая - на Севере.

На Балтике - акватория слишком уж закрытая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мои дорогие флотофилы, вы опять уперлись в то самое место, о котором неприлично упоминать... Т.е. в реальную практику реальных кораблей реальными людьми.

А если я попрыгаю на истории, ну допустим на варианте "двух друзей", то уже можно говорить о другой корабельной программе, более близкой к требуемой, и другой программе подготовки того же летного состава.

Поэтому, напрягитесь пожалуйста, представьте себя Тухачевским с неограниченными полномочиями в армии-и-флотостроительстве, которому тактику корабликов рисует молодой замкомфлота Кузнецов, тока из Испании - и определите, что и как они закажут производству... И как будет выкручиваться производство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Флотофилия на ФАИ тоже считается чем-то легкомысленным,

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Флотофилия на ФАИ тоже считается чем-то легкомысленным,

А я думал, это такой же общеупотребительный термин, как заклепкометрия или, допустим, СИГ :dntknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При битве за Крым -- АВ нужен в первую очередь зонтиком керчь-феодосийской высадки, если так же говённо пойдёт всё остальное (и Червона Вкраина нахлебается солёной воды). Там не хватало аэродромов ни на материке, ни на Керченском полуострове, а дальности полёта для ястребков из Туапсе и Краснодыра тоже было много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ъмм. Вангую http://airwar.ru/enc/bww2/opb5.html в качестве единственного универсального крафта для авианоцсев СССР в 1941.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жыроточиво!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жыроточиво

Нифига :(

Ни одного нормального предложения, одно обсуждение - зачем и как они нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чего Вы, коллега, ждете что тут набегут специалисты, ведущие сугубо технический разговор? Да еще любящие Тухачевского?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно нет :) Но небольшая надежда сохранялась... И вот, например, вы пришли.

Что думаете по теме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я не очень большой специалист в разделе авианосцев и возможностей отечественного судостроения, но лично Меня всегда интриговала идея перестроить "Измаил" и "Императора Николая Первого" в авианосцы.

Если исходить из Ваших установок, что это сделал Михаил Николаевич, то в приказном плане вполне возможно сделать в 20-х годах, пока они совсем не сгнили и проект не забросили. Хорошо бы ему Михаил Васильевич помог, но это уже будет такие подчистки, которые большинство коллег недолюбливают.

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Михаил Васильевич помер, а Николаевичу, емнимс, как раз, проблемы флотского состава "больших горшков" были глубоко до звезды -- тут надо чтоб его в плену флотофилией ушибло, что ли.

1-2-3-4-5... начинаю кастовать уважаемых коллег.

Жыроточив был наброс с ОПБ. Скорость в перспективном варианте аж 460 км/ч у земли -- били б наших флотских летунов, как уток сидячих. Как показал опыт, Туманский доводил бы М-90 года до 1942 как минимум -- проблемы с "генетическими французами" долго не уходили в прошлое, а М-81 оказался совершенно неперспективным, как и агрегаты турбонаддува (интересно, а с турбоямой у нас бы долго трахались?), да и косяки с бензинами (кастую ВВВ и иже с ним чукчу) фактически без лендлиза или довоенного химстроя нерешаемы (а даже и реши их... вы б ещё сюда Ланцова позвали, ржу-валяюсь). Даже если менять на М-71 и/или М-82++ (кастую Мамая и Гучкова) -- меняется ОЧЕНЬ многое в самолёте.

"Расчеты показывают, что при использовании моторов М-82 и М-82ИР кочеригинский 0БШ с усиленным бронированием и вооружением (за счет замены двух пулеметов БС на две пушки ВЯ-23) вполне мог составить серьезную конкуренцию ильюшинскому штурмовику Ил-2 АМ-38, превосходя последний практически по всем летно-техническим и боевым характеристикам и имея при этом более живучий в бою мотор.

При полетной массе 3800 кг 0БШ М-82 (М-82ИР) максимальная скорость у земли составляла - 431 (479 -на форсаже) км/ч, а на высоте 2000 (2600) м - 501 (510 - на форсаже) км/ч. Высоту 2000 м 0БШ М-82 набирал бы в 1,5 раза быстрее, чем Ил-2 АМ-38. Взлетно-посадочные свойства машины также ожидались лучше. Однако бомбовая нагрузка была бы в два раза меньше.

Логическим развитием проекта 0БШ стал кочеригинский одномоторный одноместный пикирующий бомбардировщик ОПБ М-90 (ОКБ-5). Как и 0БШ ОПБ был многоцелевым: пикирующий бомбардировщик, штурмовик и истребитель. Штурмовой вариант этого самолета имел усиленное бронирование.

27 февраля 1940 г. директор 156-го завода Ленкин и главный конструктор ОКБ-156 Кочеригин направили эскизы и ориентировочные данные этого самолета в НКАП.

В письме они отмечали, что для обеспечения хорошего обзора при прицеливании летчик расположен непосредственно за мотором и таким образом имеет обзор всей передней полусферы значительно лучше, чем у многих современных одномоторных истребителей и штурмовиков. , Отмечалось, что на ОПБ могут быть применены реверсивные винты. Кроме того, вместо мотора М-90 может использоваться мотор М-71."

(с) Эйрвар.

Бронировать воздушники тоже приходилось, см. Скайрейдер, и пресловутые простреленные цилиндры -- это всё фиксируется по уровню масла в маслобаке. Без него ДВО летать даже тяжелей, чем без воды в ДЖО.

Давайте определимся с задачами, что ли?

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня никогда не интриговала идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны.... И по многим причинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0