"Вечногрязная" атомная бомба

56 posts in this topic

Posted

"убойной пыли"

Как предлагаешь рассчитывать её расход на заражение животных?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну... возьмём кобальтовую бомбу Сцилларда (которой по его расчётам достаточно на уничтожение всего живого на Земле).

Разделим удельную активность Кобальта-60 на удельную активность Радия-226 или Плутония-239.

Умножим массу кобальта в бомбе Сцилларда на получившееся число. Получим массу радия или плутония, необходимых для аналогичной зачистки. А там разделив на площадь Земли, можно получить массу на квадратный километр.

Edited by Серая Зона

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЗЫ. Кстати, погуглил, углерод-14 не сильно подходит - он фонит только бета-частицами, и то с небольшой энергией. Ионизирующий эффект очень мал.

Его нужно внутрь, конечно. Зато сравнительно дешевый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Удельная активность, беккерелей на грамм:

41,8E12 Кобальт-60
36,577E9 Радий-226
2,3E9 Плутоний-239

Итак, один грамм кобальта (далее без цифр, влом набирать) фонит как 1143 грамма радия или 18174 грамма плутония.
"Чтобы обеспечить заражение всей поверхности Земли на уровне один грамм на квадратный километр, требуется порядка 510 тонн кобальта-60" (с) Википедия.
Это примерно 583 тысячи тонн радия или 9,3 миллиона тонн плутония.
Если засеивать только сушу, игнорируя океаны - 171 тысячу тонн радия или 2,8 миллиона тонн плутония
Слишком много для какой бы то ни было ядерной войны земного типа, ни одна промышленность не потянет, но инопланетные агрессоры себе такое могут позволить.

Edited by Серая Зона

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот, надеюсь теперь понятно сформулировано.

Но такое заражение малоэффективно, да количество подсчитать можно, но если как указано в ТС, то нужна только гамма или нейтроны, но лучше всего гамма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если засеивать только сушу, игнорируя океаны - 171 тысячу тонн радия или 2,8 миллиона тонн плутония Слишком много для какой бы то ни было ядерной войны земного типа, ни одна промышленность не потянет, но инопланетные агрессоры себе такое могут позволить.

...

 

"Инопланетным агрессорам" -

рациональнее будет разместить на орбите излучатели достаточно жёстких - но короткоживущих частиц -

вроде частиц из "нейтронной бомбы" -

чтобы уничтожить нежелательную популяцию аборигенов - 

но получить планету - пригодную к использованию в собственных интересах.

 

Цели приенения Оружия Массового Поражения -

могут быть "наступательными" - или "оборонительными".

 

Наступательные - когда ставится задача - ЗАНЯТЬ территорию - очищенную от противника.

Оборонительные - когда ставится задача превратить территорию в максимально НЕ-пригодную для жизни -

чтобы у противника не возникала "соблазна" - начинать завоевательную войну.

 

Кобальтовое оружие - и прочее "супергрязное" -  как и бактериологическое -

больше подходит для "оборонительной" войны - когда не стоит задача занять территорию.

В такой войне - самые "вкусные" цели - атомные электростанции и крупнейшие города.

 

Нейтронное - как и химическое -

как и всякое-разное "высокоточное-обезоруживающее" -

для "наступательной" - когда надо "прихватизировать жизненное пространство"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, один грамм кобальта (далее без цифр, влом набирать) фонит как 1143 грамма радия или 18174 грамма плутония.

На энергию квантов помножить не забыл?

Если засеивать только сушу, игнорируя океаны - 171 тысячу тонн радия или 2,8 миллиона тонн плутония

Засеивать ВСЮ сушу - это в принципе суперзадача.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На энергию квантов помножить не забыл?

Тут не только энергия, но и «коэффициент эффективности», который для кобальтовой гаммы равен единице, а для радиевой альфы - 20-30.

Во вторых, радий - метаболит, заменяет кальций в костях, так что пр ивет костному мозгу, самому уязвимому к радиации органу, и облучает не «четыре дня» а уже всю оставшуюся жизнь сорок лет для костей, и два с половиной для «вообще».

Теперь считаем - облучение длится 10 лет (от рождения и не доходя до возможности иметь своих детей), 3-4% всего радия откладывается в костях, которые весят те же 3-4%. Костный мозг убивается при дозе облучения 2 бэр/кг, активность радия-226 чуть ниже сорока миллиардов распадов на грамм в секунду, при энергии альфа-частиц в 4.8 МэВ и коэффициенте эффективности 25, итого имеем что в костях требуется концентрация радия, учитывая, что она повышается в течение всей жизни, 10 нанограмм на килограмм. За десять лет человек съедает около 6-х тонн еды, тогда имеем, что безусловно смертельной будет концентрация 150 пикограмм на килограмм. Поскольку биосфера стремиться сконцентрировать в.себе тяжёлые элементы, почти весь радий окажется в ней, и тогда общее количество материала, при учёте веса биосферы в 2.5 триллиона тонн, составит 400 тонн.

Можно накинуть порядок за счёт распада и вымывания в океан, но всё равно - четырёх килотонн радия хватит загадить всю планету тысяч на пять лет с гарантией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно накинуть порядок за счёт распада и вымывания в океан, но всё равно - четырёх килотонн радия хватит загадить всю планету тысяч на пять лет с гарантией.

Опаньки! Спасибо, шикарно разобрали! Пригодится!

*Старательно давит в себе комплекс неполноценности, возникающий у дилетанта каждый раз, когда приходит настоящий специалист и всё расставляет по местам*

Можно сказать, тема закрыта, идеально чёткий ответ получен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Злобные инопланетяне" -

раз они могут совершать "межзвёздные перелёты" -

то для них - нет проблем изготовить и доставить

несколько ТЫСЯЧ ТОНН какой угодно "радиологической гадости".

 

А вот государству - НЫНЕШНЕГО уровня

научно-технологического развития -

или  просто "плохим парням" -

насколько для них сложно -

ИЗГОТОВИТЬ именно такое - "какое надо" -

грязное радиологическое вещество -

и насколько сложно -

ДОСТАВИТЬ "куда надо" - "достаточное количество"

этого самого "грязного вещества" ?

 

Вроде бы -

В Реал Ист - существуют "боеголовки" 

весом около 500 кг и около 1000 кг.

Насколько существенный РАДИОЛОГИЧЕСКИЙ эффект

могут произвести такие "боевые части" -

если они будут сделаны именно для "радиологического" воздействия ? 

 

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но получить планету - пригодную к использованию в собственных интересах.

Инопланетным агрессорам может быть безвредно то заражение местности, которого они хотят добиться. А то и вообще полезно, к примеру, они - радиосинтетики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Инопланетным агрессорам может быть безвредно то заражение местности, которого они хотят добиться. А то и вообще полезно, к примеру, они - радиосинтетики.

"Астронавты" Лема. 

Первым этапом "венероформирования" Земли должно было быть её облучение чем-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самый простой путь бахнуть АЭС. Желательно яо. Засрет может и до не смертельно, но очень мало желающих там жить будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но очень мало желающих там жить будет

Только волки с кабанами об этом не знают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я помню (и если не ошибаюсь), пребывание в составе химического соединения распад замедляет. Соответственно нужен активный изотоп, в достаточной степени замедляемый химической связью, при этом сама связь должна быть относительно нестабильной, чтобы постепенно выделялось простое радиоактивное вещество.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Самый простой путь бахнуть АЭС. Желательно яо. Засрет может и до не смертельно, но очень мало желающих там жить будет.

...

Интересная тема :

" РАЗРУШЕНИЕ АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ "

 

Можно предложить несколько вариантов :

 

- ТОТАЛЬНАЯ ОБОРОНА -

АЭС используется как "радиологический фугас" -

для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ агрессии

со стороны несоизмеримо более сильного противника -

например - на границе с Китаем - в пограничной реке -

или перед северным побережьем Кубы - на шельфе -

в воде устанавливаются "ноги" - бетонные опоры -

а на них - опирается "энергоблок" - реактор АЭС -

внутри "ног" - опор - мощные заряды (возможно - ядерные) -

- достаточные для разрушения реактора.

 

До сведения "великого стратегического партнёра" - ДОВОДИТСЯ :

если полезете - АЭС будет взорвана.

Для усиления "кайфа" - сверху на реактор можно навесить

контейнеры с радиоактивными отходами

(пусть увеличивают свою "радиологичность" -

используя излучение от реактора).

 

Пока ситуация относительно мирная -

энергию с этой АЭС - можно будет ПРОДАВАТЬ -

тому же "великому стратегическому партнёру".

 

- СДЕРЖИВАНИЕ -

до сведения "стратегического партнёра" -

доводится - что "в случае чего" -

 ЦЕЛЬЮ НУМЕР РАЗ в глубине его территории -

будут не только командные пункты энд узлы связи,

не только крупнейшие города -

но и ЯДЕРНЫЕ РЕАКТОРЫ.

 

Конечно - современные АЭС - превосходно защищены -

не только средствами ПВО-ПРО

(страшно любопытно - возможно ли вообще -

на нынешнем уровне техники - преодолеть систему ПВО-ПРО -

например - Израиля ? !) -

 но и средствами "пассивной конструктивно защиты" -

вроде бы современная АЭС - должна уверенно выдерживать -

прямой таранный удар тяжёлого самолёта -

а это - 200 тонн на скорости под 1000 км-час

(страшно любопытно - какой должна быть мощность "боевой части" -

то бишь - "спецбоеприпаса" - или "боеголовки" -

чтобы нанести ущерб АЭС - и окружающей местности -

"наибольший из возможного" ? !).

 

- ЗАПУГИВАНИЕ -

на территории НЕ-дружественного государства  -

есть несколько АЭС - то бишь ядерных реакторов.

По ним - наносится удар - 

достаточно точными - чтобы попасть в здание реактора -

но маломощными "боевыми частями" -

современные баллистические и крылатые ракеты

вроде бы имеют "боевые части" весом около 500 кг и около 1000 кг -

если эти БЧ - "обычные", то бишь НЕ-ядерные -

то заметного ущерба ядерному реактору они НЕ нанесут -

даже при наиболее точном попадании -

но вот "психологический эффект"... - КРУТО !

 

Вспомним не только Чернобыль - но и Фукусиму :

Чернобыль - это сопоставимо с ударом по АЭС -

ядерной боеголовкой

(страшно любопытно -  какой должна быть мощность "боевой части" -

то бишь - "спецбоеприпаса" - или "боеголовки" -

она же - "ядрён батон" -

чтобы нанести ущерб АЭС - сопоставимый с Чернобылем ? !) -

а Фукусима - всего лишь - лёгкая встряска

(страшно любопытно -  какой должна быть мощность

НЕ-ядерной "боевой части" -

чтобы нанести ущерб АЭС - сопоставимый с Фукусимой ? !) .

 

Такой "запугивающий удар" -

по существу - ЖЕСТ ДОБРОЙ ВОЛИ -

будет очень хорошей "встряской" -

как для государства - по которому он будет нанесён -

так и для его "высочайших покровителей" - "больших парней".

 

Как говорил историк и политический философ В.Л. Махнач :

"Публичная политика - как и маркетинг - на 90 % состоит из РИТОРИКИ"

"ПиаР - Работа с Публикой - это Прикладная Риторика"

 

А РАЗВЕ МАХНАЧ НЕ ПРАВ ? !
До встречи в Константинополе !

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это уже другая тема, но решил не плодить их лишний раз, поскольку вопрос похожий.

Коллеги, ай нид хелп.
Как долго держится на местности наведённая радиоактивность после взрыва нейтронной бомбы мощностью в 1 Кт?
Разные источники в сети варьируют показания от "в течение нескольких лет" до "через двенадцать часов уже можно безопасно ходить в эпицентр".
Понятно, что это зависит от изотопного состава местности, но тем не менее в среднем есть же какие-то значения для типичного города?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

наведённая радиоактивность

Честно говоря, не верится, что она вообще может держаться. Из распространённых в быту веществ под действием нейтронов будут получаться в основном короткоживущие изотопы. Ну, может, в порядке исключения, какая-нибудь железяка будет потом слегка фонить тыщу лет, но чтобы что-то глобальное... Очень сомневаюсь.

"в течение нескольких лет" до "через двенадцать часов уже можно безопасно ходить в эпицентр"

Оба утверждения могут быть верны. "Можно безопасно ходить в эпицентр" не означает, что в "нём можно безопасно оставаться надолго". А "в течение нескольких лет" может относиться уровню "выше природного фона".

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это уже другая тема, но решил не плодить их лишний раз, поскольку вопрос похожий. Коллеги, ай нид хелп. Как долго держится на местности наведённая радиоактивность после взрыва нейтронной бомбы мощностью в 1 Кт? Разные источники в сети варьируют показания от "в течение нескольких лет" до "через двенадцать часов уже можно безопасно ходить в эпицентр". Понятно, что это зависит от изотопного состава местности, но тем не менее в среднем есть же какие-то значения для типичного города?

Первый вопрос - на какой высоте? На- или приземный взрыв не только поднимет приличное количество пыли, но и степень её облучения будет куда выше - нейтроны не успеют замедлиться в воздухе. С другой стороны, земля и бетон, в основном, состоят из кремния, алюминия, кальция и кислорода. При захвате нейтрона кремний и алюминий образуют изотопы с периодами полураспада около двух часов - кремний и двух минут - алюминий, кислород-17 щепится нейтроном на альфу и углерод-14, а вот кальций даёт нуклид с периодом полураспада в 80 килолет.

Кальция в «среднем городе» содержится около одного-двух процентов, килотонный заряд даёт 3 моля нейтронов, и при воздушном взрыве 50 % поглотиться в воздухе, а радиоактивного кальция образуется 0.03 моля суммарной активностью в 7.5*10^9 распадов в секунду - всего пятая часть кюри, распылённая на два-три километра квадратных, что создаёт фон в 10-20 микро рентген в час.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первый вопрос - на какой высоте?

От 50 до 100 метров.

С другой стороны, земля и бетон, в основном, состоят из кремния, алюминия, кальция и кислорода.

Ага, прекрасно. То есть фактически ничего страшного. И анекдот про десять прапорщиков не так фантастичен, как кажется - территория реально пригодна для заселения.

А что насчёт железных каркасов зданий?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, мне тут в комментариях к фику ещё одну мыслю подсказали толковую:

 

   + т.к. наведенная радиация от нейтронов идет по обьему вещества,
   т.е. тонкие металлические листы(типа кузовов и бытовых приборов)
   + провода и т.п. сильно не активируются , а в в массивных обьектах
   вторичная радиация оказывается "замурованной" внутри - тобиш
   альфа и бета практически полностью поглощаются в толще вещества ,да
   и гамма сильно режется ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"НЕЙТРОННАЯ" бомба - это символический синоним "умеренной" -

которая даёт МИНИМАЛЬНОЕ долговременное радиологическое заражение -

а вот "КОБАЛЬТОВАЯ" бомба - это символический синоним "супергрязной" .

 

Страшно любопытно :

- насколько технологически сложно создать такую "кобальтовую-супергрязную" бомбу -

в сравнении с "обычной ядерной-термоядерной" ? !

- какие у неё будут размеры и вес -

в сравнении с "обычной ядерной-термоядерной" ? !

 

Вроде бы - в Реал Ист -

"кобальтовую-супергрязную" бомбу - 

никто НЕ создавал -

хотя как "средство сдерживания" - она была бы гораздо круче 

"обычной ядерной-термоядерной" ? !

ПОЧЕМУ ? ? ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

хотя как "средство сдерживания" - она была бы гораздо круче 

 

ПОЧЕМУ ? ? ? 

Слишком опасная для использования.

Кстати, ядерный брандер никто не рассматривал?

Дано - две страны, между которыми идет конфликт. Она из сторон (А) не имеет бомбуэ/не рискнет ее применить, но имеет в наявности радиоактивные отходы/собственно уран и прочее. И теоретически можно скрытно переправить необходимое в третью страну (В), желательно из 3-го мира, сырьево-эскпортную и торгующую со врагом первой страны (Б). Ну и с высококоррумпированой властью (как высшей, так и на местах). Там на заранее отобраный корабль, который заведомо прибудет в порт Б из В, под видом обычной продукции страны В грузится дофига химической взрывчатки/удобрений (чтобы повторить Галифакс 1918-го) и ядерная хрень. Продажность местных проверяющих органов является солидным (может и необходимым) фактором.

По прибытию в порт страны В все это счастье весело взрывается, город (и окрестности, можно и момент подгадать, чтобы ветер поработал) засыпает радиоактивной пылью (2-й Чернобыль). Последствия самого взрыва (ударная волна) можно уже не учитывать, это скорее средство распространения бяки, а не главный поражающий фактор.

В итоге - юридически виновата страна В (или даже вообще левая страна Г, под чьим флагом корабль зарегистрирован), страна Б в беде (и с огромными финансовыми проблемами, т.е. скорее всего выходит из конфликта с А), страна А не при делах де-юре.

Само собой, что будет движ на весь ООН, и расследование будет кратчайшим. В стране В быстренько вскроют схему (взятки и т.д.), но внезапные смерти множества чиновников, замешаных в схеме, застопорят процесс, вплоть до полной пробуксовки, имхо.

В итоге что-то железобетонно докагать не смогут. Подозрения будут, но...

Корабль, разрушивший галифакс, имел тоннаж 3100 тонн. Это по меркам современных грузовых кораблей немного, примерно столько же у этих например

https://www.multi-maritime.no/mmdesign/cargo-vesselstankers/

Балкеры-гиганты современные могут и по 400 000 тонн перевозить, но не представляю, как на балкере такое провернуть можно. Тут скорее рефрижиратор тонн так на 5 000 подошел бы.

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я помню (и если не ошибаюсь), пребывание в составе химического соединения распад замедляет.

Ошибаетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

заменяет кальций в костях, так что пр ивет костному мозгу

Есть мел и воздерживаться от продуктов с высоким содержанием кальция не так трудно. Думаю даже со средневековыми технологиями не составит труда на порядок уменьшить влияние загряжнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now