Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернативная Ангара

93 posts in this topic

Posted

Оборудование стартового комплекса стОит как 10 ракет если не больше.

И как это связано с тем, что ракета пилотируемая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И как это связано с тем, что ракета пилотируемая?

Связано (в СК с возможностью пилотируемых пусков довольно большая дополнительная система), но вобщем мало.

И именно потому что СК делаются в первую очередь для пуска "рабочих" спутников требование увода РН от СК при отказе одного из движков 1ой ступени теперь обязательно (и это разумно, имхо).

Я из этого и прикидывал разумный класс тяги для унифицированного движка 1ой ступени; что бы на минимальной РН (между "Зенитом" и "Р7", "ниже" работают "Конестогоиды" из МБР), движков было бы ТРИ. Класс 250-280тс (на земле). Не 150-200 как любили в сэсэр но и не 350-650. 

На самой большой РН - "200от тоннике" таких движков 17 (5 на "центре" и по 3 на 4ёх "боковухах")

И надо сказать ЖРД которые сейчас в РеИ в разработке на Западе, большой частью именно в этом классе тяги.       

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Форум НК давно пора вгетом скопировать себе в локальную копию, и искать самому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Форум НК давно пора вгетом скопировать себе в локальную копию, и искать самому

Это да. Наиценнейшей инфо там дофига

не исключаю что американцы им пользуются и при конструировании новых ракет  

а работать он почти и не работает, "держится на энтузиазме".

Тому у кого более толстый i-нет канал, и кто больше дружит с технологиями что бы сделать завидую чОрно 

По самому журналу - вот такая

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/vse-gody.html

страница нашлась

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да какая разница? САС спасёт корабль даже со стола.

Только стартовый стол это ни как не спасет.

Ходят слухи, что отнюдь не так. Из-за разницы в распределении нагрузок вылезают различия в силовой схеме.

Силовая схема по сути представлена переходными межбаковыми и двигательными отсеками. Которые на центральном УРМе стоят, те естественно отличаются от боковых, хотя бы тем, что у них узлов крепления больше.

Достаточные, чтобы на разных участках цеха их собирать.

Где стапеля свободные там и собирают. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотелось бы таки на 4 странице темы увидеть "альтернативную Ангару". Не принимать же всерьёз Чебурашку и схему, приведенную коллегой favorov -ым. Кстати, очень хочется задать вопрос: Коллеги, вы и впрямь не знаете разницы между РД-170 и РД-171? И почему вы упорно называете РД-191 190-м?

0_406363_440424a6_XL.jpg

РД_170.jpg

РД_171.jpg

Edited by ВладIMIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Свят-свят, почудилось, что иконами подножье 171 уставлено. Всё, думаю, полный техномагизм, приехали в Ваху ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, не иконы... Но Энергия с Бураном к РД-171 никак не относится. Видно, фотограф от соседнего РД-170 картинку переставил. Креаклы, они такие креативные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где стапеля свободные там и собирают. 

Стапеля - на судостроительном. А авиации и ракетной технике - технологическая оснастка. И она нужна разная. Либо нужно заниматься её сборкой/разборкой на месте (это люди и их зарплата), либо собрать разную оснастку на разных участка цеха (это площади и их аренда). Что дешевле - на глазок не скажешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Zenitchik: Стапеля - на судостроительном. А авиации и ракетной технике - технологическая оснастка. 

Коллега, хотите - верьте, хотите - нет, но и в авиации и в ракетной технике стапеля таки имеются. На фотографии - стапель для сборки РД-171 (НПО Энергомаш).

F18а.jpg

Edited by ВладIMIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На фотографии

А по документам? Стапель?

 

Ничто так не радует душу, как грамотная подпись к фотографии про цех... Журламеры - задрали неправильно цех склонять.

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Zenitchik: А по документам? Стапель?

Фотографии все взяты из открытых источников. Не хотите же Вы, чтобы я выкладывал здесь внутризаводскую документацию? 

В юности работал на заводе Антонова в Киеве (КиАПО для тех, кто знает). Так там тоже имелись стапеля. Мно-о-о-го.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Стапеля - на судостроительном. А авиации и ракетной технике - технологическая оснастка.

Не знаю, Все сборочные ложементы стапелями называют, транспортировочные - фоками.

И она нужна разная. Либо нужно заниматься её сборкой/разборкой на месте (это люди и их зарплата), либо собрать разную оснастку на разных участка цеха (это площади и их аренда). Что дешевле - на глазок не скажешь.

Стапеля они как бы по ж/д рельсам на колесиках переезжают от одного технологического поста до другого.

polet_angara_18.jpg

 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, вы и впрямь не знаете разницы между РД-170 и РД-171? И почему вы упорно называете РД-191 190-м?

Я их так называю потому что это базовый двигатель семейства, т.е. для упрощения.  Хотите, могу 17* или 19* буду называть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На НИКАКОМ старом оборудовании (ни от Р7 ни от "Протона") выпускать новые РН невозможно! В РеИ для производства "Ангары" в Москве в Филях монтировали линии сварки ТРЕНИЕМ

Дык под хороший распил и не то можно купить. Покупателя вроде уже как посадили, ведь на поверку оказалось что технология сварки трением экономит веса от силы 30-40 кг то ли на бак, то ли на весь УРМ. Да и потом, для того, чтобы технологию внедрить на изделие ее защитить надо. А это не один год геморроя по разным институтам, испытаний частичных, комплексных, в составе макетов, испытательных и "боевых" изделий. Т.е. лет так 7-8, где то так. Та Ангара которая летала имела баки которые были изготовлены по старой технологии, так что все эти технические чудеса дай бог на изделии с буковкой "М" в названии появятся.

Сходство диаметров баков "старых" РН с новыми связано ТОЛЬКО с танцами вокруг ВСЁ ТОЖЕ жд габарита.

Дык это основное коллега. Корпуса даже с учетом этого проектируются, как то размеры проездных ворот и шлюзовых камер, крановое оборудование (его грузоподъемность). Почти вся технологическая оснастка заточена под диаметр ракеты. Даже сраные стремянки.

около РеИ 1980ого пробовали проработать вариант "Керосиновый Протон" Именно что возможность делать "керосиновую" РН используя оборудование для производства "Протона" включая его "НАБОРНУЮ" 1ую ступень с параллельным расположением баков компонентов. 

Коллега, я такого не предлагал. По сути я предлагал конструктивно тот же Зенит, только в диаметре Протона (4,1 метра без боковушек, вместо 3,9).

НЕ завязывается! Из-за разного  объёмного соотношения компонентов в баках у пар топливо/окислитель.

У кислород/ керосиновой пары отношение объемов близкое к 2/1. У амил/гептильной 2/1,5 (приблизительно)

Protonmshema.jpg

 

Надо менять диаметры

Достаточно их сделать просто короче, что в технологическом плане несравненно проще.

("керосин" с параллельными баками это - Сатурн I, в принципе(!) можно),

Свят свят, чур меня.

все возможности "того же оборудования" идут лесом. 

Все сохраняется, чуть другие боковухи.

Потом на "НК" же (тот форум ЖИВ(!!!)-"курилка" вопреки смерти Журнала), эту "гирю" ещё раз ("проверочно") ещё раз пилить пробовали. Результат - тот же.

Видать не тем пилили.

Вот какой объём нужен под кислород. Из 8ми периферийных баков у Сатурна - 4 под кислород плюс к центральному и только вторые 4 внешних - керосин.

Как я и говорил - около 2/1.

raketa-nositel-angara-06.jpg

С соотношением диаметров РеИ "Протона", при прямой замене, центральный кислородный бак В ЖД вагон ПО ДЛИНЕ НЕ ЛЕЗЕТ  

Дык она и по ширине не лезет. Вагон то специальный.

Вот Вам для медитации схема Зенита.

ZENIT_06.jpg

Можно прикинуть длину 1 ступени и длину кислородного бака диаметром 3,9 метра, необходимого для штатной работы РД-171.

Дело похоже совсем в другом. Производство заточенное под "вонючку" и жидкий кислород технологически 2 разных производства. Скажем для первой можно запросто использовать металлические трубопроводы, а вот жидкий кислород их просто порвет за счет сжимания в холодной среде. Опять же требования к чистоте кислородных баков на порядок выше. Стартовый стол - практически заново делать кроме подъемной мачты. В то время в преддверии полета Энергии перелопачивать Протон просто не стали.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Mamay: В то время в преддверии полета Энергии перелопачивать Протон просто не стали

Вы не совсем правы, коллега, вспомните, когда появился РД-275 (модернизированный РД-253).

MamayХотите, могу 17* или 19* буду называть.

170/171 можете, был ещё и 172, а вот 190 в списках не значится

Edited by ВладIMIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикинул тут диаметр Иртыша и Ангары в аспекте совпадения длины баков (что позволяет иметь переходные отсеки на одном уровне, чтобы цеплять ракеты друг другу для создания пакетов). Получилось, что если принять расход 4х РД-191 как расход 1 РД-170, то диаметр соотноситься как 1/2. Т.е. при диаметре Ангары 2,5 метра у Иртыша диаметр должен быть 5 метров. Такой диаметр крайне сложно вписать в ЖД габарит.

kontaktnaja-set-29.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ВладIMIR писал

Хотелось бы таки на 4 странице темы увидеть "альтернативную Ангару".

Я чётко сказал что для меня РКС "Стюардесса" интересна в знака на возможную АИ (а АИ на ФАИ топик). 

Что кто-то в 9ых всё же спас новые тогда корпуса "Прогресса" и оборудование.. Насколько помню и боковухи "Энергии" делались там же (а не вместе с "Зенитами" в Днепре). Оснастка (именно) под производство центрального бака - конечно в металлолом, но была не только оснастка, а оснастку для боковух можно было бы подумать как использовать.

Хотя честно говоря, после прочтения Mamay'я стало вовсе грустно и я задал себе "модель"- "Я - Рогозин" (ойй). Отдать все ресурсы "Прогрессу" 

 Не принимать же всерьёз Чебурашку

Как это не принимать всерьёз? У этого рисунка главное - лезет в зенитовский старт. И можно громко бегать выкрикивая любимое - стюардесссааа "Да это же уже есть".   

Вместе со вторым, что ЦиХ НЕ просил денег на разработку это определило победителя конкурса.

"Энергия" и "Прогресс" предложили варианты очень похожие на будущую "Ангару" ИТОГОВУЮ

  Коллеги, вы и впрямь не знаете разницы между РД-170 и РД-171?

"170"- "Энергии" "171"- "Зенита" (?) А в чём принципиальная разница?

Mamay писал 

 Дык под хороший распил и не то можно купить. Покупателя вроде уже как посадили, ведь на поверку оказалось что технология сварки трением экономит веса от силы 30-40 кг то ли на бак, то ли на весь УРМ. Да и потом, для того, чтобы технологию внедрить на изделие ее защитить надо

Ладно, Маск варит, не Маск, в городе Верхняя Пышма а не "в Мак-Грегоре" трением варят алюминьевые кузова электричек "Ласточка". Посадивших - рекомендуется поставить вместо сварщиков в струе аргона пришедших при Хрущёве и ушедших на пенсию. 

Честно говоря от такого известия я окончательно понял как - предельно фигово в этой области дела 

 По сути я предлагал конструктивно тот же Зенит, только в диаметре Протона (4,1 метра без боковушек, вместо 3,9).

В каком "диаметре 4.1 Протона" При его конструкции 1ой ступени с "наборным" баковым отсеком с параллельным расположением баков компонентов?

  Достаточно их сделать просто короче, что в технологическом плане несравненно проще

А куда невлезшее топливо? 

 

  Цитата

("керосин" с параллельными баками это - Сатурн I, в принципе(!) можно),

Свят свят, чур меня.

Конструкции баковых блоков "Протона" и "Сатурна 1" принципиально идентичны. Начинаю подозревать что вы просто были об этом не в курсе.

но зато про "попилы" так как будто - от этого.. ..Сортировочного.. ..Навалочного (?)..  

 Как я и говорил - около 2/1

raketa-nositel-angara-06.jpg

Как соотносятся РеИ конструкции первой ступени и эти рисунки от вас  

_____________________

Главное - в том что РН "Живописная речка" делать уже принципиально негде и некому

 

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0