"Советский шнельбот"

[Шкипер]

По поводу довоенных катеров. Надо каким то образом выбить из головы конструкторов, производственников и флота даже намек на мысль о том что катер нужно перевозить по железной дороге.Габарит по ширине страшная сила

[dragon.nur]

Эту же мысль следовало бы выбить из проектировщиков малых ДЭПЛ. В целом всё верно, но внутренних водных путей для доставки баржей или самоходом у нас в то время не густо. Т.о. записываем в очередь строительства -- катерные верфи и постовое поточное производство.

[Temeluchas]

В отличие от воздуха, где пилот не пролезет чинить или перезаряжать, или танка с теми же проблемами, надводному кораблю площадь палубы позволяет оперативное исправление глюков. Т.е. это уже менее существенно, согласны?

Перезаряжать-то летуны могли. 

А вот на оперативное исправление глюков более сложных, чем "выдернуть застрявшую гильзу" рассчитывать особо не приходится.

Плюс, обслуживание ШВАКов у моряков будет куда хуже, чем у летунов. В ВВС таки перед каждым вылетом к пушке допускается квалифицированный (в идеале, на практике - как минимум специально обученный) оружейник. У катерников специально обученные оружейники будут заниматься пушкой только когда "сломалось совсем все". А на квалифицированное обслуживание простыми краснофлотцами надеяться можно, рассчитывать - не стоит.  

Характерный пример - в морпехоте Балтфлота в конце 1941 пулеметчики не знали, как работают их пулеметы. Что, впрочем, уже гораздо лучше чем часто встречающееся в пехоте "ууу, шайтан-машина".

Но Волков-Ярцев отдачей катер развалять могут :/

А я думал, что я здесь скептик 

То есть 37-мм Flak 43 не разваливает, как и 40-мм "Бофорс". 57-мм "Моллинс" английские катера тоже не разваливает, а ВЯ - развалит?

Другое дело, что надежность ВЯ также вызывает вопросы.

Зачем прикапывать верного союзника, который сначала придёт к морякам с просьбой поделиться наработками по форсированному маловысотному мотору, а потом поможет избавиться от жаждущих внимания Микулина и мощностей 24 завода конкурентов с АМ-35/37?

Это даже не "персик" а просто феерия. На фоне волосатых лап авиа-КБ у катерников - "ручки-веточки" из той самой пошлой шутки. Ничего из того, что хоть как-то пересекается с интересами авиаторов, катерники не получат.

И да, ГАМ-34 производился на том же 24 заводе

Угу. И в 1942 производство прикрыли. Как раз в то время, когда Ильюшин успешно придавил всех возможных моторных конкурентов. 

При неимении лучшего, - воюют наличным. Все, всегда и везде.

Что, однако, не означает, что использованное в ситуации "нет больше нифига" вооружение было хорошим или вообще хоть как-то соответствующим задаче.

Немцы о наличии енерала на борту  заранее не знали

Независимо от наличия енерала - на катере всегда можно поживиться документами\пленными\сувенирами, так что топить сразу - не всегда лучшая идея.

Т.е. вполне СОПОСТАВИМО и воевать возможно

Сопоставимо в воздухе с авиапушкой, которая считалась "на грани допустимого".

Для сравнения - отказы "ненадежных" немецких автоматов считались ЧП - все такие случаи заносились в КТВ флотилии. И возникали эти отказы далеко не в каждом столкновении. В ходе того же боя СМ-3 с 4 "шнелльботами" - ни одного.

Вы утверждали что его якобы  вообще  в природе не существовало.

Я утверждал, что легких и компактных тралов не было.

Одоробло в 2 тонны весом "на одну мину" "легким и компактным" назвать тяжело. А более легкий катерный трал с резаками, а не подрывными патронами, с цепными минрепами не справлялся. Т.е. считай что не было.

В итоге в 1945-46 Балтику наши катера тралили немецкими трофейными тралами.

НКВД-шные МОшки получили все, - согласно проЭкту, не?

Где как. На ЧМ многие МОшки, включая НКВДшные, ККП получали "по ходу пьесы" уже в ходе войны. А в качестве временной меры использовали спарки ДА.

по опыту практического боевого применения (!) потом,  уже стоявшую заднюю  спарку ДШК, таки меняли  на одиночный 45мм полуавтомат. 

У БМОшек очень специфический опыт боевого применения. С катерами (и любыми другими надводными силами противника) они не сталкивались вообще. С авиацией был ровно один бой - когда 4 "фоккера" утопили БМОшку в Рижском заливе (по нашей версии - 24 "юнкерса" и 8 "фоккеров", но в воздухе над Рижским заливом у немцев тогда ничего подобного просто не было). Зато они много стреляли по берегу.

И, кстати, в конце 1944 предлагалось не только пулеметы (кстати, спарка была не ДШК, а браунингов - спаренные ДШК на БМО вообще не ставились, только одиночные), но и 37-мм автомат. И не с целью повышения эффективности (что в отчете вообще не упоминалось), а для упрощения снабжения (ибо иметь на 1 катере 45-мм, 37-мм и 2 типа несовместимых по патронам ККП - это гребаный зоопарк). 

на вполне "пулеметных"  дистанциях боя  200/300+ метров

370 метров (2 кабельтовых) на момент открытия огня СМ-3. И сблизиться, по нашему отчету, особо не пытались, несмотря на серьезное (около 8 узлов) превосходство в ходе.

Немцы открыли огонь с 2 км.

И, кстати, для боя катеров в ВМВ 200-300 метров - это много. В Канале типичный рисунок боя включал в себя таран  А "отвернуть от восьмерки шнелльботов на 200 ярдах и уйти без попаданий" было для катеров Норского командования нормой.

стрельба длилась около часа

45 минут, да

помимо пушек, на катерах были и ККП

Ни одного. Только 20-мм С\38 и по 1 спарке МG-34 на каждом. И именно о расходе 20-мм и "8-мм" патронов немцы и отчитывались после боя.

в качестве основной  причины результатов  этого конкретного случая ИМХО не канает.

Я бы поставил в качестве основной причины на предшествовавшие этой стычке 16 часов в море с засадой и боем (в ходе которого немцы, как им показалось, утопили эсминец). Глазки слипаются, ручки дрожат.

Плюс фактор предыдущего боевого опыта (в первую очередь в части отсутствия попыток сближения). Экипажи были переведены из Канала. А в отличие от наших ТВД, на западе "шнелльботы" (не раумботы) вообще не вели наступательных действий против вражеских москитов. В принципе. Независимо от соотношения сил Единственный случай-исключение был на Средиземке, когда 3 шнелльбота разорвали 1 MGL. В Канале таких случаев не было совсем.

советский стрелок попал даже не в один катер (в немецком отчете говорилось о наличии вражеских попаданий в "катера" - во множественном числе)

Здесь сложнее.

Непосредственно о бое немцы говорят об одной попавшей очереди. ЧСХ, наши тоже видели одну попавшую очередь. Причем данные совпадают и по месту попадания. Да и раненые были только на одной посудине.

По другим катерам в немецком отчете говорится не о попаданиях, а о "легких повреждениях". И не в описании хода боя, а в разделе о повреждениях.

Были ли они получены в ходе боя с СМ-3, предыдущего боя с нашим конвоем у Туапсе или вообще по небоевым причинам - неизвестно.

отколовшийся кусочек рубочной брони

Бронированная рубка была только на 1 из катеров. И совсем не на том, которому досталось.

Мне сложно представить зачем на торпеднике  артсистема низкой баллистики. Хотя бриты, на свои торпедники, ажно гаубицы зачем-то ставили...

Ну типа "при дистанции стрельбы в пару сотен метров пофиг на баллистику".

Англичане гаубицами собирались долбить каботажные грузовые корыта

Ну, в принципе, немного усилить станок (хотя вряд-ли получится сохранить его универсальным, - при приемлемом возрастании массы), а сами  стволы... -помнится, ЗиС-2 временно снимали с вооружения РККА:  хороший повод  пристроить стволы на катера

Учитывая, что качающаяся часть ЗИС-2 эдак впятеро тяжелее качающейся части 21-К - сомнительно.

 

 

 

 

 

 

[dragon.nur]

То есть 37-мм Flak 43 не разваливает, как и 40-мм "Бофорс". 57-мм "Моллинс" английские катера тоже не разваливает, а ВЯ - развалит?

Вы ж сами предполагали деревянный набор   ВЯ имела отдачу около 5 тонн, для деревянной конструкции это явно много

квалифицированное обслуживание простыми краснофлотцами надеяться можно,

Ну светки-то морпехи любили куда больше, чем "сапоги". Справятся, КМК

Изменено 27 Feb 2018 пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

Вы ж сами предполагали деревянный набор   ВЯ имела отдачу около 5 тонн, для деревянной конструкции это явно много

Фармайлы с 57-мм "моллинсами" тоже были деревянными.

 

[Кот]

Я сегодня немного пьян и не сяду уже за руль (вернулся от  друга с  ДР, звиняйте ежли что...  )

Что, однако, не означает, что использованное в ситуации "нет больше нифига" вооружение было хорошим или вообще хоть как-то соответствующим задаче.

Равно как и обратного

Независимо от наличия енерала - на катере всегда можно поживиться документами\пленными\сувенирами, так что топить сразу - не всегда лучшая идея.

Независимо от того, после пленения всех наличных, таки пытались топить и неудачно. 

Сопоставимо в воздухе с авиапушкой, которая считалась "на грани допустимого".

Сие есьм  "бла-бла" и роли не играет.

Я утверждал, что легких и компактных тралов не было.

Но катерные были.

У БМОшек очень специфический опыт боевого применения. С катерами (и любыми другими надводными силами противника) они не сталкивались вообще. С авиацией был ровно один бой - когда 4 "фоккера"

Ииии? ща скажите, что даже и не планировалось от слова "совсем.

45 минут, да

По одни советским данным 45 минут, по немецким более часа - итого "около часа".

Немцы открыли огонь с 2 км.

Т.е. огонь открыли раньше. Что вполне объясняет разницу во времени, т.е. противоречия в показаниях не наблюдается. Обобщающее "около часа" - наиболее краткое, из наиболее верного.

Ни одного. Только 20-мм С\38 и по 1 спарке МG-34 на каждом. И именно о расходе 20-мм и "8-мм" патронов немцы и отчитывались после боя.

Они имели дурную привычку вообще отчитываться только о расходе "основного  БК" - сиречь только торпед. Если Вы найдете мне отчет о расходе 20мм снарядовв том бою,  буду премного благодарен. В ином случае аргументация Вашего довода "ни о чём".

Глазки слипаются, ручки дрожат.

Наш тоже не с гулянки возвращался.

По другим катерам в немецком отчете говорится не о попаданиях, а о "легких повреждениях". И не в описании хода боя, а в разделе о повреждениях. Были ли они получены в ходе боя с СМ-3, предыдущего боя с нашим конвоем у Туапсе или вообще по небоевым причинам - неизвестно.

Вот тока у  Туапсе их не обнаруживали, боестолкновения не бУло, т.е. там получить НЕ МОГЛИ. Методом исключения, "лёгкие повреждения",  - тока от попаданий из пулемёта.

Бронированная рубка была только на 1 из катеров. И совсем не на том, которому досталось.

Полный текст цитируемого фрагмента:

Т.ч. вероятнее всего,  вражья голова словила рикошетом кусок дефрагментированной пули (например "брызг" от  свинцовой рубашки), или осколок, выбитый той-же пулей из самого шнельбота (отколовшийся кусочек рубочной брони или что-то в этом роде). 

 

Изменено 27 Feb 2018 пользователем Кот

[dim999]

Угу. Немного. Сможете не стереть на такой тряске зубы? Немецкие Люрсены оперировали в Ламанше и в Северном море, где половина глубин обусловлена пятитысячелетней давности "Батавией". Посмотрите на карту глубин на СФ и ЧФ хотя бы.

Для начала - не смогу попасть на Люрсене в такую тряску, бо скорость мягко говоря не та, и с чего бы у мореманов возникла идея переться в лоб большой волне хотя бы на доступной Люрсенам скорости?

на мёртвого осла уши. Программы малого флота снабжались по остаточному принципу, а уж во время Войны -- тем более.

Малый флот РИ и малый флот претендующий на изрядную часть экологической ниши эсминцев и флотской авиации - и приоритет будут иметь разный.

Только для этого надо т.н. "Дело промпартии" прикрыть до того, как в него вцепится Генрих Ягода, а не мечтания о шнельботе.  Паккарды в отличие от -- получали хороший бензин и свечи по ЛЛ квотам. Советским моторам придётся оттанцевать.

С точностью до наоборот, коллега. Репрессии создавали проблемы в южной нефтедобыче, прочую скорее стимулировали (та же Ухта без ареста Тихоновича когда бы ещё нефть дала), а нефтепереработчиков вообще практически не коснулись (там взрывной рост был, видимо и без доносов вакансий хватало). Только вот за отсутствием в начале 1930-х высокооктановых потребителей поигрались переработчики с Советским Крекингом в термический риформинг и парофазный крекинг - да и забили в пользу установок оптимизированных на обычный термический крекинг. В РИ петух показался в 1936 и клюнул примерно в 1939-40, соответственно с планами увеличения мощностей в 1941-43 пролетели по известным причинам. В роли петуха выступили 2350 моторов М-35, 88 и 105 с расчётной загрузкой 112,5-175 часов в квартал. Флот с небольшой по советским меркам партией в сотню-другую катеров съест примерно столько же за десяток двухсуточных выходов.

Рисуночки показывают, что врисовать на подходящих размеров фундаменте звезду вам таки лень.

Коллега, вот Вы всерьёз считаете, что скомпоновать двигатель на место другого, в разы больших габаритов - невыполнимая задача?

Именно такой был принцип комплектации ОКР на советских серийных заводах. Получаешь на трояк-пятёру больше, а сношают на четвертной, кому они, нах, нужны.

Тем не менее как раз опытные образцы обычно отличались в лучшую сторону от серийных.

[Кот]

В 27.02.2018,, dragon.nur сказал:

на мёртвого осла уши. Программы малого флота снабжались по остаточному принципу, а уж во время Войны -- тем более.

В мирное время да, а вот в военное -   тока малый и пополнялся.

 

Да простит меня коллега dim999, текст увидел в его цитате, оригинал коллеги dragon-а среди много букав не разглядел.

Изменено 12 Mar 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

не смогу попасть на Люрсене в такую тряску

Глупости. Вполне попадёте, 36 узлов от 40 отличаются незначительно. Кстати, по хорошему, мелководье тоже не хорошо, когда на него есть накат волны с большой глубины -- длина волны довольно резко падает (особенно при взаимодействии с течениями -- сулой) и начинаются высокочастотный слемминг с раскачкой впридачу, а не просто дельфинирование.

Вы всерьёз считаете, что скомпоновать двигатель на место другого

Коллега всерьёз считает, что обслуживание звездообразных бензиновых поршневых двигателей в закрытых корабельных помещениях, а не на самолёте с легкосъёмными капотами -- очень геморройная тема. И что ваши решительные замены V на * сродни того филина-стратега из анекдота.

Репрессии создавали проблемы в южной нефтедобыче, прочую скорее стимулировали (та же Ухта без ареста Тихоновича когда бы ещё нефть дала), а нефтепереработчиков вообще практически не коснулись (там взрывной рост был, видимо и без доносов вакансий хватало

Угу. А труды генерала графа Ипатьева Владимира Николаевича -- это так, херня. Дело не в росте переработки, а в росте её качества, без каталитического крекинга газойля это всё сугубый онанизм, усиленный свинцовыми примочками.

В мирное время да, а вот в военное -   тока малый и пополнялся.

СНАБЖАЛСЯ.

Большой флот кушал мазут и мал-мала дизтопливо (смесь механическая мочи молодого поросёнка вплоть до керосина с лигроином, соляром и летом -- лёгким мазутом), а малому воленс-ноленс подавай бензин высокооктановый, солярку чистенькую, да высококачественные смазочные масла с присадками не забывать.

Изменено 12 Mar 2018 пользователем dragon.nur

[Кот]

СНАБЖАЛСЯ.

И пополнялся.

Ну и любой эсминец за один выход такие объёмы "дешевого" мазута  сожрёт, что катеру (даже с учетом требовательности к качеству  и цене топлива) его, по стоимости боевого выхода,  догонять и догонять.

Изменено 12 Mar 2018 пользователем Кот

[dragon.nur]

Дело не в цене и дешевизне. Топочный мазут на Кавказе (сиречь на черноморском флоте) был всегда. А вот с бензином временами (например -- летом-осенью 1942) случалась конкретнейшая }|{ОПА

[Кот]

А вот с бензином временами (например -- летом-осенью 1942) случалась конкретнейшая }|{ОПА

И?

В 1930-х кто об этом ведает?

[dragon.nur]

  В 26.02.2018,, dim999 сказал: "моряки, потребовавшие мощный мотор на несколько лет раньше ВВС, застолбят за собой и лимиты "

на мёртвого осла уши. Программы малого флота снабжались по остаточному принципу, а уж во время Войны -- тем более. 

Ещё раз: я о снабжении. Если высокооктана и до войны для авиации не хватало, а глиссерам доставались кошкины слёзки, откуда более серьёзное снабжение во время войны? В то же время мазут на ЧФ был всегда, и даже на КБФ с ним не было особых проблем (совсем другое дело, что, скажем, в Блокаду отопить флотским мазутом страдающий от лютого мороза город не представлялось возможным, ибо мазут при -30 превращается даже не в студень, а в массу вроде битума, но в отличие от -- зажечь которую сложней, чем даже уголь наподобие рядового антрацита, и коптит мазут при том горении так, что половина, если не две трети горючих веществ в трубу вылетают).

Изменено 12 Mar 2018 пользователем dragon.nur

[dim999]

Это даже не "персик" а просто феерия. На фоне волосатых лап авиа-КБ у катерников - "ручки-веточки" из той самой пошлой шутки. Ничего из того, что хоть как-то пересекается с интересами авиаторов, катерники не получат.

...

Угу. И в 1942 производство прикрыли. Как раз в то время, когда Ильюшин успешно придавил всех возможных моторных конкурентов. 

В РИ ручек-веточек хватило на то, чтобы в плане 24 завода на 1942 год было 78 АМ-35 и 227 ГАМ-34БС (и судя по квартальным цифрам, второй планировался как замена первому).

http://www.nethash.ru/aviapromishlennoste-v7.html?page=195

Потом пошли Холл-Скотты и Паккарды (что-то не верится, что авиаторы не нашли бы, чего вместо них заказать), потом мощности судостроителям чтобы движки не на коленке переделывались...

В соответствии с пост. ГКО № 3755 от 17.07.1943 г. на заводе организован ремонт и переделка авиадвигателей АМ-34 для установки их на боевые катера. В соответствии с пост. ГКО № 3871 от 4.08.1943 г. на завод направлено 500 рабочих (военнообязаных и выпускников ФЗО).

http://nethash.ru/aviapromishlennoste-v2.html?page=134

Завод, заметьте, не 24, а 340-й.

Вполне попадёте, 36 узлов от 40 отличаются незначительно.

Вы невнимательно читали источник, коллега.

http://www.barque.ru/sport/1989/training_champions_for_blue_riband

40 узлов у рекордсменов было, когда они уже от рекорда отказались и просто не торопясь пёрлись в тумане со сдохшим навигатором. На выходе 44 узла (83 км/ч), а потом ещё и топливо вырабатывалось...

Кстати, по хорошему, мелководье тоже не хорошо, когда на него есть накат волны с большой глубины -- длина волны довольно резко падает (особенно при взаимодействии с течениями -- сулой) и начинаются высокочастотный слемминг с раскачкой впридачу, а не просто дельфинирование.

Не, если упорно искать - найдётся, если уж эсминец смогли поломать... но какой смысл катерам по такой волне на полной скорости-то идти, да ещё в лоб (а конструкторам, соответственно, на такое обращение с техникой закладываться)?

Коллега всерьёз считает, что обслуживание звездообразных бензиновых поршневых двигателей в закрытых корабельных помещениях, а не на самолёте с легкосъёмными капотами -- очень геморройная тема.

Жить захочешь - не так раскорячишься(с). В смысле фиг с ними с лидерами, но от эсминца времён ПМВ по ровной воде торпедный катер должен с гарантией уходить, иначе не жилец, а этого добра у потенциального противника навалом.

И что ваши решительные замены V на * сродни того филина-стратега из анекдота.

Неа. Я, как филин-стратег, говорю в данном случае не "мыши, станьте ежиками", а "мыши, если не получается ежиками, можно стать броненосцами".

Угу. А труды генерала графа Ипатьева Владимира Николаевича -- это так, херня. Дело не в росте переработки, а в росте её качества, без каталитического крекинга газойля это всё сугубый онанизм, усиленный свинцовыми примочками.

За неимением гербовой... Кроме каталитического крекинга, в который до войны не умели, был ещё термический риформинг - который как раз опробовали ещё в начале 1930-х, но за неимением потребности на тот момент в заметных количествах

Б-78, так и забросили начали массово строить установки для получения Б-70, с которым в итоге стало куда лучше. А то что получившийся бензин хреново хранится - в данном случае скорее плюс, больше потратят на боевую подготовку.

Если высокооктана и до войны для авиации не хватало, а глиссерам доставались кошкины слёзки, откуда более серьёзное снабжение во время войны?

До войны (конкретно по мобплану на 1941) НКВМФ имел Б-74 и 78 одну восьмую часть от того, что имело НКО. В РИ это флотские ВВС, здесь Б-78 больше, у катерников экологическая ниша куда шире - и перераспределение пойдёт по-другому. Опять-таки, если сразу не будут ориентироваться на тот же Б-70 при разработке катерного движка большой мощности.

[dragon.nur]

мановские движки не пригодны для высоких скоростей

МАНовские изначально на шнелльботах стояли. У них проблема не в "высокой скорости", а, повторюсь, в низкой жёсткости конструкции, которой становилось тошнёхонько на волнении и при энергичном маневрировании. Если этот двигатель смог бы освоить хоть какой-то отечественный завод (в чём лично я глубоко сомневаюсь -- "шедевр сумрачного тевтонского гения"), то вообще-то был и довольно логичный и (относительно!) несложный выход по повышению этой самой жёсткости. В стиле дяди Лаврика ЕВПОЧЯ. После войны похожим образом поступили с чудесами американской промышленности и получили весьма интересные моторы, по сию пору работающие.

Двигатели, которые заставили бы эту тушку бегать со скоростью шнелльбота - неа. не светит.

Паки и паки глаголю вы, у советских была собственная гордость и на послевоенные 183 лепили по 4 штуки М-50 (тут прохонже как с вышеописанной попыткой локализации, так и с установкой/доводкой их предшественников: М-30..40++, например). Да даже и три 8-12-цилиндровика из немцев уже тащили бы катку

[Temeluchas]

МАНовские изначально на шнелльботах стояли.

Ну да, только уже к S-10 решили "нафиг-нафиг".

У них проблема не в "высокой скорости", а, повторюсь, в низкой жёсткости конструкции, которой становилось тошнёхонько на волнении и при энергичном маневрировании.

Если совсем точнее - сочетания высокого центра тяжести и недостаточной жесткости.

Однако стоило сбавить скорость катеров до ~20 (и даже до 24, в случае R-301-R-312) узлов - проблемы движков как рукой сняло. При том, что "поворачиваемость" у раумботов была сильно выше, чем у прародителей.

[Alexej F]

катер ПВО

это самооборона. ПВО других с 76-мм и выше

[dragon.nur]

стоило сбавить скорость катеров

Закон квадрата-куба, во-первых сами движки не потребовалось делать аж 11-цилиндровой "плиткой не панцер- и не шоколада", во вторых инерционные силы на волнении упали минимум вдвое, а ударные ускорения на волне - примерно на десятичный порядок.

сочетания высокого центра тяжести и недостаточной жесткости

Что и есть следствие конструкции озабоченного механофила. Они ж не просто так двухтактные, а двойного действия "обычной схемы" и, как следствие, высоченные крейцкопфные.

ПВО других с 76-мм и выше

МО-4, когда были в ордере и не занимались публичным онанизмом, вполне справлялись, а самое дальнобойное на нём всего-то 45 мм 1/4-автомат, в лучшем случае 1/2.

[Alexej F]

МО-4, когда были в ордере и не занимались публичным онанизмом, вполне справлялись, а самое дальнобойное на нём всего-то 45 мм 1/4-автомат, в лучшем случае 1/2.

дело же не в ней, а в попасть. А здесь только сопровождении очередью или ПУАЗО и радиовзрыватель. 45-ка не может ни того, ни другого.
МО он от бедности и неумения.

PS для постановки заградогня если нет второго нужна граната с выставляемым по высоте взрывателем. И такие есть только начиная с 76-мм.

 

[dragon.nur]

ПУАЗО 

"ПУАЗО катерного класса" это при Хрущёве.

радиовзрыватель

Радиовзрыватель при Сталине - поссибл, бат вери икспенсив, 1 млрд у.е. прямо в США, только им самим и то не хватало. Следовательно, с переплатой втрое, всего-то в полтора раза дороже американского ядерного проекта и не считая падения "как-бы рыночного курса" при выбросе такого огромного количества на рынок, вам надо собрать 3 тысячи тонн "голды". Всё, чем ранее в паралелльных тредах оперировали это было аж 600 тонн, кажется, так что приходите к 1958.

МО он от бедности и неумения.

От слабости промышленности, о чём сто раз говорено. Но даже с такими слабыми силами МО в ордере это лучше, чем ничего.

нужна граната с выставляемым по высоте взрывателем. И такие есть только начиная с 76-мм

Это вы нагуглили из штата АУ 39-К что ли с ручной установкой трубки? АУТ существовал для пом-помов, только где ж его взять.

[Alexej F]

"ПУАЗО катерного класса" это при Хрущёве.

Это понятно, но управление стрельбой с каким-то наведением было на пр.186 с башнями МК-85.

АУТ существовал для пом-помов, только где ж его взять.

4-х ствольная АУ пом-помов весила 52 или 54 тонны

Эдуард, все что я сказал, это знания подчерпнутые от Козырева на ВИФ-е, книжки Платонова о ПВО флота и книжки о действиях МО на ЧФ. Ну по мелочи и другие книги.

[Crusader]

АУТ существовал для пом-помов, только где ж его взять.

 Вообще, в Российской Империи до 1917 года успели разработать. В серию вот не успели пустить, а в СССР не стали возвращаться к идее и к "пом-пому" в принципе (ИМХО зря - даже "Пом-пом" - лучше того убожества, что звалось 70-К).

[dragon.nur]

4-х ствольная АУ пом-помов 

Россия, которую они про..теряли, гордилась АУТ с одиноким автоматом Виккерс Максим (суммарный вес что-то около 9 тонн). Аж одним экземпляром; больше часов с кукушкой выпилить не удалось.

весила 52 или 54 тонны

Какие-то странные вещества:

"

Масса	Восьмиствольные установки     M (Mark V): 16 тонн (15 тонн)     Mark VA: 15,04 тонны (15,3 тонны)     Mark VIA: 15,68 тонны (15,9 тонны) Четырехствольные установки     Mark VII*: 8,58 т (8,7 т)     RP 50 Mark VII*: 10,00 т (10,16 т)     Mark VII*P: 11,01 т (11,19 т) Одинарные установки     Mark VIII: 1,78 тонны (1,8 тонны)     Mark XVI и XVI*: 1,1 тонны (1,1 тонны)

"

пр.186 с башнями МК-85

Вот вам ссылочка . Извините, но то не ПУАЗО, а простейший директорный ПУС.

Эдуард, все

Мы знакомы?

 

 

В серию вот не успели пустить

Не порите чушь, ей больно. Страслые и узаслые зе болшевикз доделывали, потом окуели от мощи устройства и бросили, потому что "часы с кукушкой". И, да, басфактор во весь рост.

"Пом-пом" - лучше того убожества, что звалось 70-К

кулэмэт максим лучше бофорса под советский полуторадюймовый патрон? Ну да, а я -- ракетный двигатель РД-180, просто ещё маленький.

Изменено 1 Mar 2022 пользователем dragon.nur

[Crusader]

кулэмэт максим лучше бофорса под советский полуторадюймовый патрон?

 Нет, лучше четверть-автоматической бесполезной одноорудийной пукалки..)

 Каюсь, мог индексы попутать.

 Что до "Пом-пома" - то версия 1936 года по баллистике от 40 мм "Бофорса" отличалась не критично.

басфактор

 Щито..?

Изменено 1 Mar 2022 пользователем Crusader

[Alexej F]

Извините, но то не ПУАЗО, а простейший директорный ПУС

я так и написал. Речь о том, что на МО и этого небыло

Мы знакомы?

по курилке