Махровый консерватизм адмиралов? Или всё-таки...

67 posts in this topic

Posted (edited)

В год на замену утраченных в среднем надо 100 изделий

В масштабах, скажем британского Ройял Нэви на рубеже прошлого-позапрошлого веков, боюсь на порядок больше. И это означает сохранение серийного производства изделий образца середины позапрошлого века (а мелкосерийное - оно ж ещё дороже). И вот именно это длительное  сохранение воспроизводства  "новоделов", уже давно  не отвечающих "запросам эпохи",  как-раз больше-то и удивляет.

 

А предложений одномоментно  заменить все клинки на всех кораблях, разом выкинув все  старые, - я вроде и не выдвигал, т.ч. в этой части Вы спорите не со мной, - а  с самим с собой.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но разнообразие стран, замеченных в этой настырности и их продолжительность, таки  вселяют смутные сомнения что данный довод был единственным и исчерпывающим вопрос в полной мере.

Да очень просто.

Во 2-й половине 19 века с репутационной точки зрения в мире было 1,5 флота - английский и немного французский. Остальные,в меру возможностей, им подражали.

Испанский\российский\прусский и т.д. адмирал или офицер, заявивший тогда, что "англичане фигню творят, сабли не нужны" - это аналог помощника тренера команды со дна таблицы российского чемпионата, уверяющего, что "в Барселоне и Манчестере нифига не понимают в футболе". И послан будет туда же.

И это означает сохранение серийного производства изделий образца середины позапрошлого века

Ну, во-первых, с серединой позапрошлого века вы загнули. Катлассы в принципе появились только в Наполеонику.

Во-вторых, даже в масштабе RN это копейки. Собственно, я очень сомневаюсь, что катлассы были дороже штыков к Ли-Энфилдам. Материала несколько больше, работы - радикально меньше.

Американский M1860 Navy Cutlass - сильно более "модный", чем британские современники, стоил в 1862 аж 4,5 доллара (при том, что контрактные цены в гражданскую производители задрали вдвое). То есть меньше фунта.

Обычный матрос RN тогда получал 2,5 фунта в месяц, не считая доплат за должность (канонир, кочегар, марсовы и т.д.) и "классность" (Trained).

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В масштабах, скажем британского Ройял Нэви на рубеже прошлого-позапрошлого веков, боюсь на порядок больше. И это означает сохранение серийного производства изделий образца середины позапрошлого века (а мелкосерийное - оно ж ещё дороже). И вот именно это длительное  сохранение воспроизводства  "новоделов", уже давно  не отвечающих "запросам эпохи",  как-раз больше-то и удивляет.   А предложений одномоментно  заменить все клинки на всех кораблях, разом выкинув все  старые, - я вроде и не выдвигал, т.ч. в этой части Вы спорите не со мной, - а  с самим с собой.

Ну так если годовая замена на порядок больше - значит, и флот больше, и там не 10 000 катласов. Соответственно растёт и пропорция.

А замена - это военное учреждение, в нём единообразие. Которое может быть нарушено применительно к полезным вещам. Скажем, всему флоту магазинные винтовки, а морпехам автоматическкие. Но предмет, усовершенствование которого существенной пользы не принесёт, но при этом вспомогательные функции выполняющий - сохранят единым. Особенно если вспомогательные функции - символические и церемониальные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

уверяющего, что "в Барселоне и Манчестере нифига не понимают в футболе". И послан будет туда же.

В Барселону или Манчестер?;)))

Ну, во-первых, с серединой позапрошлого века вы загнули. Катлассы в принципе появились только в Наполеонику.

1. Ранее. Укороченные абордажные сабли известны с 17 века, -как минимум. 

2. Но к  началу ХХ века на вооружении флотов оставался холдняк образца уже 1840-60-х гг. -  т.е. всё было сказано верно: образца середины позапрошлого века (если что, ХХ век уже 17 лет как успел стать для нас "прошлым" ;)))).

Во-вторых, даже в масштабе RN это копейки

Копейка - рубль бережёт. Ну или фунт стрелингов.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Ранее. Укороченные абордажные сабли известны с 17 века, -как минимум. 

То не катлассы, то hanger'ы

b49bb90a9d3ed34dca9b650e548f86fb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То не катлассы, то hanger'ы

И чЁ?  Речь за клинковое абордажное "ваабче", -без лингвитстических заморочек.

  Чтобы массово содержать на кораблях  кутласы (абордажные сабли, клычи, тесаки  и прочие около-синонимы) нужно... 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

*задумчиво почесав рога*

Если искать пользу то можно вспомнить что фехтование как на фото с первой страницы может развивать бойцовские качества и одновременно отучать лезть на рожон думая мозгами.

Ну и чувство локтя среди команды еще может быть.

А славные традиции идут бонусом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое что в голову приходит при виде картинке в первом посте, про кровь из носа японца, это навеяный аниме штамп, отаку увидил голую грудь -трусики-голую бабу  ;))) А тесак вещь полезная, особенно на кораблях где до сих пор  канаты плетеные встречаются или кабеля толстые оплетенные многослойными оплетками

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А во ещё аргентинцы, 1977г., вроде как тоже моряки или морпехи (у них толком не разберёшь:  мореманы   армейскую "полёвку" тоже  носили)

20_junio_1977.thumb.jpg.a424ed5d244f5ff7

Не кутлас конечно, но и для современного  сугубо-декоративного кортика чересчур  длинноват, да и слегка изогнут....

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не кутлас конечно, но и для современного  сугубо-декоративного кортика чересчур  длинноват, да и слегка изогнут....

Это просто у аргентинцев парадная сабелька такая ;)))

eamcadetes4.jpg

Причем во всех родах войск. Это - летуны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Это просто у аргентинцев парадная сабелька такая 

Ну ладно, значит мимо кассы)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот, новейшая  история взятия на абордаж боевых кораблей в пополнилась ещё одним примером.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот, новейшая  история взятия на абордаж боевых кораблей в пополнилась ещё одним примером.

...

В Реал Ист "новейшей истории" -

в эпоху массового компактного автоматического оружия -

абордажные бои сводятся

или - к применению компактного автоматического оружия -

или - чаще всего - к угрозе применения такого оружия.

 

Вспомним сомалийских и прочих современных пиратов...

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Испанский\российский\прусский и т.д. адмирал или офицер, заявивший тогда, что "англичане фигню творят, сабли не нужны" - это аналог помощника тренера команды со дна таблицы российского чемпионата, уверяющего, что "в Барселоне и Манчестере нифига не понимают в футболе". И послан будет туда же.

Простите, сколько весил тот катласс? Сколько катлассов полагалось, к примеру, безвременно потопшему "Гангуту"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, сколько весил тот катласс?

Если предельно упрощенно, то сходно с кавалерийскими саблями своего времени. Типично - 1000-1300 грамм. Само собой, даже внутри одного "паттерна" разброс в сотню грамм - норма жизни.

Сколько катлассов полагалось, к примеру, безвременно потопшему "Гангуту"?

К 1890-м процесс постепенного сокращения количества рукопашного оружия уже вовсю пошел, так что черт его знает.

В Наполеонику и до 1860-70-х включительно - примерно по 1 катлассу на 2-3 матроса + примерно по 1-1,5 абордажной пике на матроса.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К 1890-м процесс постепенного сокращения количества рукопашного оружия уже вовсю пошел, так что черт его знает. В Наполеонику и до 1860-70-х включительно - примерно по 1 катлассу на 2-3 матроса + примерно по 1-1,5 абордажной пике на матроса.  

То есть, применительно к водоизмещению, вообще какие-то смешные веса. Да и пусть капитаны тешатся, тем более, какая-никакая польза (вроде регулярных физических упражнений) от этого была. В штат куда более опасные и бесполезные штуки входили, типа мин для ограждения на стоянках. Довольно существенный вклад в водоизмещение плюс риски, связанные с возможным подрывом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

.. В Реал Ист "новейшей истории" - в эпоху массового компактного автоматического оружия - абордажные бои сводятся 

Ну, в данном контексте, я даже не про холодняк, а про сохранение вероятности самого абордажа, как явления,  против  современных БОЕВЫХ единиц.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now