Альтернативные доспехи

91 posts in this topic

Posted

Притом, что ДАЖЕ стальными стреляли с нескольких шагов, не дальше.

Там вопрос в том, как далеко зверюшка убежит, бо бегать за подранком, а потом переть к своим задолбаешься. Он может на 10-20км упахать, прежде чем сдохнет. Поэтому желательно попасть очень точно. С ружьями все тоже самое, если есть возможность - подпускают как можно ближе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Предлагаю устроить небольшой Спор на тему бригантины. :shout: 

1. Не наклеиванием, а наклёпыванием.

Я не понимаю, зачем все это нужно. Подвижность там не такая уж и большая - сплошные латы не хуже. Если пластины приклепывать к кожаной или матерчатой основе ту будут очень ослабленные зоны между пластин. Вражеский снаряд может смять одну пластину и пройти в зазор. Приклепывание пластин друг к другу, а не к кожаной основе (ИМХО) намного надежнее, так как заклепочный шов хоть и является ослабленной зоной, но все равно немного прочнее любых кожаных и текстильных связок между пластинами. И при этом, весит меньше. Чешуйчатый доспех вообще с этой точки зрения выглядит странно. Купите два слоя стали со стойкостью хуже, чем у одного. Но предки были наверняка не дураками. Значит, я что-то не учитываю, только непонятно, что.

 

Такого периода не существует. Это нонсенс

Да, это фэнтези. 

Я писал выше что индейцы вудленда использовали деревянные доспехи и это их защищало от стрел. А вот как раз появление в продаже стальных наконечников привело к отказу от доспехов и переходу к дальнему бою вместо рукопашки на дубинках и копьях. Скорее всего они не были тут уникумами и деревянные доспехи могли использовать и неолите старого света, просто они плохо сохраняются.

Хотелось бы узнать про это поподробнее. 

Какая конструкция у этих доспехов, толщина, вес... Просто искал информацию, что-то маловато. Судя по картинке, они не использовали несколько слоев досок а-ля фанера, и это сильно ослабляло древесину - её расщепляло вдоль волокон. Если сделать несколько слоев, то одни слои будут удерживать от расщепления другие. Впрочем, у древней фанеры главные недостаток, ИМХО, слабая связь между слоями, из за несовершенства животного клея. Так что для наибольшей стойкости надо делать наименьшее число слоев - два или три. Три слоя лучше, так как такую фанеру не поведет при изменении влажности. 

 

Кости... Интересный материал. Меня в нем привлекает достаточно большая теврдость, об которую может затупиться железный или каменный наконечник стрелы или копья, что помешает ему пробить саму кость или находящиеся под ним слои брони. Кроме того, кости сами по себе, достаточно упругие, и по этому параметру лучше камней или примитивной керамики, меньше крошатся. Осталось придумать, как из них сделать броню. Если сделать как у лорда-костяной рубашки, то кости дадут защиту только от рубящих ударов (которыми почти любая броня итак толком не пробивается). Если её попытаться проткнуть, то наконечник просто соскользнет с кости или раздвинет кости, и не потеряв энергии, возьмется за следующие слои. 

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотелось бы узнать про это поподробнее. 

Посмотрите здесь:

https://books.google.ru/books?id=Pq0KhfzS4g4C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Гугл скрывает большинство страниц, но на тех что есть имеются и фотки и описания и костяных и дерявеных броней

Еще фотки нескольких элементов такого рода брони (последняя там из монет, вам не подходит, но первая - деревянная)

https://www.amnh.org/exhibitions/permanent-exhibitions/human-origins-and-cultural-halls/northwest-coast-hall/tlingit/tlingit-collection/tlingit-armor

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подвижность - второстепенное достоинство бригантины. Она позволяет надеть бригантину на себя самому. Латный доспех надо "вскладывать", соединяя части меж собой, для этого нужен помощник (паж, валет, оруженосец). Впрочем, это не критично, можно разбиться на пары и помогать друг другу, просто больше времени потеряется.

Основное достоинство - что её вообще можно сделать. В распоряжении кузнеца есть глыба кричного железа, крайне неоднородная, переменного состава и с вкраплениями шлака. Расплющивая её молотом, можно получать сравнительно небольшие пластины однородного качества, дефектные участки отрубать. А чтобы сделать цельную броню, нужен совершенно иной уровень технологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Основное достоинство - что её вообще можно сделать. В распоряжении кузнеца есть глыба кричного железа, крайне неоднородная, переменного состава и с вкраплениями шлака. Расплющивая её молотом, можно получать сравнительно небольшие пластины однородного качества, дефектные участки отрубать.

По идее все верно, но что мешает сделать пластины как можно более квадратными, и склепать их друг с другом? По площади/весу такие пластины будут не крупнее, чем в бригантине, но зато меньше периметр - меньше слабых мест, меньше заклепок, проще приклепывать пластины друг ко другу, а не к основе. Или выковать квадратную пластину вместо вытянутой прямоугольной настолько сложно? 

 

 

Еще фотки нескольких элементов такого рода брони

Спасибо. Как мне кажется, там для предотвращения растрескивания, доски обмотаны нитками или кожанными шнурками... Вот сижу и думаю, лучше это фанеры, или хуже. 

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Немного некромантии..)

HG76wE4oCyw.jpg

Воин Кирибати в шлеме из рыбы-дикобраза, с мечом из акульим зубов и в броне из кокосового волокна, начало XX века.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотел спросить кое что про рыцарские доспехи. А имеет ли смысл делать железную кирасу, у которой передняя пластина половина толще, чем задняя? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А имеет ли смысл делать железную кирасу, у которой передняя пластина половина толще, чем задняя? 

Учитывая что так обычно и делали - то наверное имеет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Учитывая что так обычно и делали - то наверное имеет

Я тоже всегда так думал... Но потом услашал мнение, что такую броню будет очень неудобно носить, так как она тянет вперед. Мол, нужно чтобы передняя и задняя часть была нагружена равномерно. Что вы про это думаете? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Осталось придумать, как из них сделать броню.

...

 

Я уже писал - как сделать броню - из чего угодно -

из твёрдого или даже из сыпучего -

берутся ТРИ слоя тряпки или кожи -

и сшиваются так - что между ними -

образуются два ряда карманов - в нахлёст -

в эти карманы - вставляется то твёрдое - что есть -

плоские кости, деревянные плоские дощечки,

пластинки из камня или из керамики...

или засыпается - песок, гравий, даже сухой горох...

 

Я сомневаюсь в защитных свойствах сыпучего наполнителя...

 

По этой же технологии -

можно сделать - не только кирасу -

но и шлем.

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мол, нужно чтобы передняя и задняя часть была нагружена равномерно. Что вы про это думаете? 

...

Когда вы носите РЮКЗАК -

вовсе не обязательно его чем-то уравновешивать спереди -

а доспех - гораздо ближе к осевому центру тяжести человека - чем рюкзак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мол, нужно чтобы передняя и задняя часть была нагружена равномерно. Что вы про это думаете? 

Доспех не симметричен по любому. Кираса имеет разную форму спереди и сзади. Спереди она, например, может быть формой "птичья грудь" с таким выступом пирамидкой. На ногах набедренники и поножи прикрывают в первую очередь перед. Возвращаясь к кирасам, она обычно состояла из 2 половинок(неодинаковых). Нередко носили вообще только переднюю. Дополнительно еще к ней мог прилагаться нагрудник (особенно в 15-16 веках, вместе с нагрудником она держала пистолетную пулю). Были варианты нагрудников весом до 10кг. где-то - такие тяжелые если вам никуда ходить не надо, скажем вы палите из аркебузы в/по крепости. Если вы ездите на коне - то легче, но все равно несколько кг. Неудобства от дисбаланса невелики, бо плечо рычага мало. Шлем наверное сильнее утомляет.

Когда вы носите РЮКЗАК - вовсе не обязательно его чем-то уравновешивать спереди - а доспех - гораздо ближе к осевому центру тяжести человека - чем рюкзак.

Ну да, с рюкзаком весом килограм до 5 нормально бежится. С 10 - ощущается, но бегать-прыгать можно. Начинает заносить на поворотах наверное только если он кг 20+ и объемный, тоесть его ц.масс далеко от тела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В советское время была еще такая фишка. Толстую фуфайку/ватник и шапку-ушанку вываривали в перенасыщеном растворе соли. Получалась броня, что держала мелкашку метров с десяти. У работников тира пользовалась заслуженным уважением - мишени можно было взводить прямо под огнем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В советское время была еще такая фишка

Такая же фишка была у аборигенов Мезоамерики ко времени прохода конкистадоров - сами испанцы со временем тоже перешли на местные хлопчатые безрукавки-"бронежилеты", вывареные в соли, ибо они легче стальных кирас и примерно так же держали каменные и костяные стрелы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Когда вы носите РЮКЗАК - вовсе не обязательно его чем-то уравновешивать спереди -

согласен, но тут возникает такая, проблема, что рюкзак нагружает больше заднюю часть тела, и для его уравновешивания человеку надо наклоняться вперед. А вот кираса с усиленной лобовой броней будет больше нагружать перед, и человеку придется выгибаться назад. А это менее естественное положение тела. Ведь не просто так рюкзаки носят на спине, а не на груди. 

 

Впрочем, во время ВОВ использовались стальные нагрудники. Солдаты жаловались, что они тяжелые, что мешают двигаться по пластунски, но не на то, что они неудобные именно в ношении. Значит, видимо, не такая уж это большая проблема.

 

А то я уже хвосты-противовесы для кирасы с дифференцированной броней придумывать начал... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А то я уже хвосты-противовесы для кирасы с дифференцированной броней придумывать начал..

лучше колесико спереди приделать для опоры...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now