Автоматические легионеры: Гидробомба и все-все-все

[Граф Цеппелин]

Планирующая инерционная (т.е. бездвигательная) торпеда полковника Цапеллони под бомбардировщиком SM.79

Эта статья немного отличается от обычных, поскольку в ней рассказывается сразу о нескольких образцах управляемых вооружений Италии времен Второй Мировой Войны. Я был вынужден совместить их, поскольку сведения о данных системах крайне обрывочны и фрагментарны, и их подробное описание просто не сохранилось. Поэтому выносить каждую из них в отдельную статью было бы... нерационально.

Гидробомба Крокко и Цапеллони.

Бомбардировка неприятельских кораблей была для авиации 1930-ых непростой задачей. Даже самые совершенные бомбардировочные прицелы с трудом справлялись с выработкой огневого решения по движущейся, сравнительно небольшой цели.

В конце 1930-ых, в нескольких странах независимо возникла идея “скачущей” по воде бомбы, которая прыгала бы по волнам подобно брошенному камушку, и поражала бы корабль противника в борт. Подобная тактика позволяла (теоретически) решить проблемы с точностью, и поражать корабль противника не в палубу, а в борт, с хорошей вероятностью создать пробоину. В то же время, подобная тактика требовала, чтобы бомбардировщик двигался низко, над самой поверхностью воды, тем самым становясь очень уязвимым для зениток и истребителей.

Итальянские военные в стороне, разумеется, не остались. Однако, направление их конструкторской мысли было несколько другим. Лучшим решением проблемы им представлялась планирующая бомба, которая, сброшенная с достаточной высоты, должна была планировать к цели, приводнится, и затем проскакать (хотя итальянцы рассуждали, скорее, в контексте “скольжения”) по воде к цели. К созданию нового оружия (названного "гидробомба") независимо приступили генерал-полковник Гаэтано Крокко и полковник Фредерико Цапеллони.



Эскиз гидробомбы Крокко (предположительно).

Гидробомба Крокко так и осталась на чертежных досках: судя по сохранившимся данным, она имела тандемное крыло и обтекаемую каплевидную форму. В ее конструкции угадывается определенное влияние ранних проектов планирующих бомб Крокко 1920-ых – по всей видимости, генерал развивал свои старые идеи.

Проект Цапеллони, однако, продвигался вполне успешно и вскоре инженеры приступили к созданию прототипа:



По форме, гидробомба Цапеллони напоминала поплавок от гидросамолета, к которому сверху крепился небольшой планер. Такая форма была выбрана из соображений лучшей гидродинамики при скольжении по волнам. Планер был среднепланом, с П-образным хвостовым оперением. Размеры горизонтальных стабилизаторов были таковы, что гидробомба, по сути дела, имела тандемное крыло. Гироскопический автопилот удерживал гидробомбу на курсе, позволяя при сбросе с высоты 2000 метров пропланировать до 20 километров.

Сброшенная с самолета (на роль носителя предполагался, разумеется, “бессмертный” SM.79) из-за предела досягаемости зениток, гидробомба должна была планировать, удерживаясь на курсе и сохраняя достаточную скорость к моменту касания воды. В момент касания гайдропом поверхности воды, пружинный механизм размыкал крепления, и планер сбрасывался. Освобожденная гидробомба скакала по волнам, до тех пор, пока не встречалась с целью.

В 1936 году, гидробомба поступила на испытания. Пять опытных образцов были запущены с борта самолета SM.81 на полигоне в Гуидонии. Испытания прошли успешно, и продемонстрировали способность гидробомбы успешно приводниться и проскакать до 300 метров по поверхности воды.

Однако, командование Regia Aeronautica твердо придерживалось старой доктрины высотных бомбардировок плотными построениями бомбардировщиков, и оставалось глухо к сомнениям в их эффективности. Гидробомба Цапеллони в эту доктрину не вписывалась, и поэтому итальянские генералы не были в ней заинтересованы. Кроме того, существовали и объективные возражения против гидробомбы.

Аэроторпеда Цапеллони

Главным недостатком гидробомбы Цапеллони было то, что она поражала цель в надводную часть борта. Против небронированных кораблей это работало, но при ударе в броневой пояс линкора или крейсера, гидробомба в лучшем случае оставила бы вмятину.

В начале 1940-ых, Цапеллони пришла в голову идея заменить скользящую по волнам гидробомбу – ныряющим снарядом, поражающим цель ниже ватерлинии. Такое оружие было бы равно эффективно против любых кораблей. Кроме того, подводные попадания были более опасны, так как неминуемо создавали обширную течь.



Аэроторпеда Цапеллони под SM.79

Цапеллони весьма благоразумно не стал изобретать велосипед, и использовал готовый планер от гидробомбы, подвесив под него боевую часть от торпеды, дополненную импровизированным хвостом. Первичные испытания показали работоспособность концепции, и даже лучшие результаты, чем с гидробомбой. Траектория ныряющей боевой части была менее подвержена случайному отклонению, чем траектория прыгающей по волнам рикошетирующей боевой части.



Сброс аэроторпеды Цапеллони.

В июне 1943 состоялись испытания. Несколько образцов аэроторпеды были сброшены с бомбардировщика SM.79 против учебных целей, продемонстрировав работоспособность концепции. К этому времени, итальянское командование уже признало неэффективность своей прежней доктрины, и поэтому успех аэроторпеды вызвал значительный интерес. Был подготовлен заказ на 200 образцов нового оружия, однако, перемирие осенью 1943 года поставило крест на дальнейших работах.

Ударная бомба Крокко

Как и многие другие страны, Италия вступила в войну без специализированного пикирующего бомбардировщика. В наличии имелось немало штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков, но на роль пикировщика подходил только выпущенный крошечной серией “Савойя-Марчетти” SM.85. Ход войны быстро продемонстрировал ошибочность такого подхода, и чтобы исправить положение, итальянцы начали закупать немецкие Ju.87 “Штука”.

Значительной проблемой пикирующих бомбардировщиков была их уязвимость для легкого зенитного вооружения. В то время как торпедоносец сбрасывал свою нагрузку с дистанции, пикировщик был вынужден сближаться с целью почти вплотную, превращаясь в мишень для автоматических пушек и пулеметов.



"Ударнобомба" под штурмовиком Ba.65

В 1938 году, генерал Гаэтано Крокко предложил свое решение проблемы. В Италии, он считался признанным авторитетом в области управляемого оружия. Еще в 1917, Крокко разработал “телебомбу”, планирующую бомбу, оснащенную автопилотом, которая позволяла бы самолетам атаковать площадные цели из-за пределов досягаемости зениток. На вооружение “телебомба” принята не была из-за неудовлетворительной точности, но Гаэтано считал (и совершенно правильно) что у “standoff”-оружия есть значительный потенциал.

Свой снаряд он назвал “bomba a collisione”, что дословно можно перевести как “бомба для столкновения”. Для удобства читателя, я решил использовать не вполне корректный перевод “ударная бомба” или “ударобомба”.



Чертеж "ударобомбы".

Согласно сохранившимся данным, “ударобомба” Крокко представляла собой стандартную 500-килограммовую авиабомбу, оснащенную новой хвостовой частью с гироскопическим автопилотом и электромеханической системой управления рулями, а также планерным крылом. Эксцентрическая шестерня в механизме автопилота плавно смещала нейтральное положение гироскопа, заставляя бомбу двигаться по запрограммированной траектории. Приводилась в действие аппаратура управления от раскручиваемой набегающим потоком вертушки на хвосте снаряда; на имеющемся чертеже показан также некий сферический баллон, вероятно, хранивший сжатый воздух для работы рулей.  Установленные на крыле две трубки Вентури, судя по всему, предназначались для измерения скорости полета бомбы и внесения корректировок в работу автопилота.

Сброшенная с самолета, “ударобомба” двигалась по дуге, удерживая себя на курсе и автоматически компенсируя снос ветром. В заданный момент, дуга переходила в пике и бомба вертикально падала вниз, сбросив крыло. Хотя точность, скорее всего, снизилась бы по сравнению с обычным бомбометанием из пикирования, Гаэтано считал, что возможность самолета оставаться вне радиуса поражения зениток оправдывает некоторые недостатки.



Кабина Ba.65 с установленным коллиматорным прицелом для "ударобомбы".

В качестве основного носителя предполагался тяжелый штурмовик Breda Ba.65, наиболее эффективный самолет поддержки войск в итальянском арсенале. Один Ba.65 был переоборудован для испытаний “ударобомбы”, и оснащен специальным коллиматорным прицелом. В начале 1940-ых, была заказана дюжина экспериментальных бомб, и, по крайней мере, две из них прошли испытания на полигоне в Гуидонии. Однако, командование Regia Aeronautica не заинтересовалось проектом и дальнейшего развития "ударобомба" не получила.

Источники:

* Prototipi e progetti della Regia Aeronautica - Daniele Lembo, IBN Editore (2010)
* Le Armi Segrette della Regia - Daniele Lembo, Aerei nella storia (1997)

Изменено 4 Nov 2018 пользователем Граф Цеппелин

[Affidavit Donda]

приводнится, и затем проскакать

Топмачтовое бомбометание, однако.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Топмачтовое_бомбометание

Эксцентрическая шестерня

Я должен это видеть. Может таки всё же "улитка"?

[Сибиряк Комнатный]

Цапеллони

Как то с Цеппелином больно схоже... Не родственник? 

[Граф Цеппелин]

Я должен это видеть. Может таки всё же "улитка"?

Уточню. Увы, тут проблема в том, что я перевожу с итальянского на английский автопереводчиком.

[dragon.nur]

Савойя-Маркетти

[Граф Цеппелин]

Савойя-Маркетти

Хм, спасибо за уточнение!

Как то с Цеппелином больно схоже... Не родственник?

Насколько я в курсе - нет. Просто сходство.

[Barb]

С какой дистанции планировали применять гидробомбу и планирующую торпеду? Сколько времени будет лететь планер? Даже от обычных авиаторпед иногда умудрялись уклониться, а от планирующих...

[dragon.nur]

от обычных авиаторпед иногда умудрялись уклониться, а от планирующих...

Очень сомневаюсь, что авиаторпеда с её ограниченными запасом и скоростью хода быстрей планера, даже такого простого

[Barb]

Очень сомневаюсь, что авиаторпеда с её ограниченными запасом и скоростью хода быстрей планера, даже такого простого

Судя по описаниям торпеды сбрасывали с расстояния меньше 2 км. С какой дистанции собирались сбрасывать планер?

[dragon.nur]

С какой дистанции собирались сбрасывать планер?

Не думаю, что при использовании "робопланера" с гиростабилизацией курса от "гидробомбы" имело смысл менять дистанцию приводнения торпеды, т.е. 

способность гидробомбы ... проскакать до 300 метров по поверхности воды

Такие дела. 300 метров для авиаторпеды на 45 уз - 13 секунд движения, стометровая цель на скорости 20 узлов уйдёт на 130 метров и даже нормально отвернуть "от точки входа" не сможет

[Граф Цеппелин]

С какой дистанции планировали применять гидробомбу и планирующую торпеду? Сколько времени будет лететь планер? Даже от обычных авиаторпед иногда умудрялись уклониться, а от планирующих...

Вероятно не более 10 км, полагаю. Впрочем, по крупным конвоям, могли и с большей дистанции.

[dragon.nur]

Бгы. Каждому своё -- я в вопросе коллеги Барба воспринял "сбрасывать планёр" не как "сбрасывать с самолёта", а как "отсоединять от торпеды"  Есть же вполне прямое указание:

позволяя при сбросе с высоты 2000 метров пропланировать до 20 километров. Сброшенная с самолета (на роль носителя предполагался, разумеется, “бессмертный” SM.79) из-за предела досягаемости зениток

ЕМНИП итальянцы рассматривали французов в качествен основного противника в маре нострум, т.е. орудия 90/50 обр.1926. 130/40 обр. 1924 для целей "зенитного калибра дальнего боя" малоперспективны за малым темпом стрельбы и мизерным боезапасом, 100/45 обр. 1932 и 130/45 обр. 1935 не факт, что успели нашпионить. Примерно 12 км должно хватить, высота 1200, скорость планёра до сброса можно примерно оценить как 60 м/с. Около 3 минут на пологое пикирование, а с учётом размеров планёра -- не факт, что его заметят до дистанции примерно в километр-полтора, когда до сброса торпеды останется около 20 с, а до попадания торпеды в эпсилон-окрестности мишени в целом -- чуть более полминуты.

Изменено 12 Nov 2018 пользователем dragon.nur

[Barb]

Около 3 минут на пологое пикирование, а с учётом размеров планёра -- не факт, что его заметят до дистанции примерно в километр-полтора, когда до сброса торпеды останется около 20 с, а до попадания торпеды в эпсилон-окрестности мишени в целом -- чуть более полминуты.

Спасибо, теперь понял. Осталось самонаводящуюся торпеду разработать (украсть у немцев) и тогда вообще все отлично будет.

Изменено 14 Nov 2018 пользователем Barb

[dragon.nur]

Для авиаторпеды самонаведение по типу "Жаворонка" или пусть попроще даже, "Крапивника"?  надо слишком заметный процент массы истратить, даже если сократить до минимума баллон воздуха высокого давления. Кислород итальянцы вряд ли потянули бы. И позарез нужна взрывчатка значительно большей мощности, пусть даже весьма дорогая (ТГА не хватит). Иначе носитель не вытянет -- торпеда не может весить полторы тонны, ведь носителю тащить ещё и планер.

Осталось самонаводящуюся торпеду разработать (украсть у немцев)