Танки Российской Империи

276 posts in this topic

Posted

Балуются, да. Я тоже могу, только без расчётов

А вам что, без расчётов и зарплату?!  Госсподи!  Сейчас строители "Арматы" толпой набегут!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://alternathistory.com

Это место  я знаю.

Миротворец же на тубе играл

Не знал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вам что, без расчётов и зарплату?!

"Зарплата"... Какое-то незнакомое слово ;)))

Сейчас строители "Арматы" толпой набегут!

Чур меня, чур!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5 минут назад, Chugayster сказал: Сейчас строители "Арматы" толпой набегут! Чур меня, чур!

Не мой был пост.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не мой был пост.

Оно само. Это известный глюкус движка форума, подсовывает в цитаты не тех :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И было их ровно в четыре раза больше, чем советских, довоенных линкоров.

Ну, дредноутов в РИ все же было 7 (великолепная семерка), с учетом черноморских, что есть хороший показатель военно-экономических усилий и возможностей. Однако все таки дредноут хорош к началу войны, а не во время нее - в России война это и несчастье и такая супернадежная отмаза, чтобы ничего серьезного не делать. "Как надо достроить, да вы чего, война! Рабочих призвали, на дорогах затор" А своевременность иногда вопрос жизни и смерти. Были бы черноморцы Мариинйцы в строю в 1914-м, ну хотя бы два, пусть даже зимой-весной 1915-го, и прорыв "Гебена" мог бы точно не состояться или иметь мрачные для турок и немцев перспективы. А Адмиралтейство все почесывалось семь лет, не верили что турки смогут - потом по списку "ой дезентерия, ой золотуха, ой революция, ой деньги сперли, ой начальник дебил, ой сборщик криворукий"
 

А если считать "Императриц" и, таки, спущенный "Николай", то в восемь.

Живу и работаю в семи комнатах. И желал бы иметь восьмую! Она мне необходима под библиотеку (с) И восьмой на Тихом океане, чтобы чего не вышло

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пороховщиков, опять же...

Пороховщиков забил на танки и занялся самолетами. Их даже серийно выпускали. Так что его "вездеход" -- не более чем искания, свойственные любому молодому таланту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

юмора не понимаете?

В переписке его обозначают смайликами, а на серьёзных щах это уже ирония, а не юмор. Это примерно как улыбающаяся собака, вцепившаяся вам в ногу. Вы её понимаете?

Дизель теплохода "Вандал"

Сам по себе (не считая электропередачи!) весил свыше 10 тонн. Вопрос, я так понимаю, снят?

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Адмиралтейство все почесывалось семь лет, не верили что турки смогут - потом по списку "ой дезентерия, ой золотуха, ой революция, ой деньги сперли, ой начальник дебил, ой сборщик криворукий"

Ну, это вы с учётом своих воззрений стараетесь придраться.  А я спокойно следую воззрениям Виноградова о том, что семь линкоров - выдающийся для такой страны результат.  И не забудьте, "Императриц" достраивали во время войны.  И были ещё "Измаилы".  А вот танков не было - да.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, это вы с учётом своих воззрений стараетесь придраться

Наличие заряженного пистолета в руке когда на тебя бежит разъярённый зверь/или в случае Германии шипит и угрожает броситься при резком движении - и в аналогичной ситуации бежать за этим пистолетом, чтобы достать из кобуры, взять и зарядить 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Второе мнение

Чушь на 90 %. Паровые тягачи ("трактор", вообще-то, по-английски то, что по-русски называется "тягач") "Холт" с 1890 года и до появления торговой марки "Катерпиллер" (т.е. до изобретения и тотальной регистрации патентных прав на гусеницу "башмачного" типа) использовали здоровенные стальные пустотелые колёса-"барабаны" либо спицовки.

Маминский дизельный трактор -- увы, фантазия. Изначально это начиналось с сормовского завода (бывш. Бернардакиевского, вошедшего в конце 19 века в концерн Нобелей), на развёртывание производства у Мамина не было денег ("Гусский тгактог" -- большая вывеска, за которой пусто), а Нобели, как и достопочтенные мордовороты-единоверцы (Мамин из старообрядческой семьи) смотрели на это как на говно негодное венчурное предприятие (логично: у крестьян в массе своей нету денег на полстакилограммовые стальные плуги, а тут предлагали пятитонным трактором лашатку махнапопую менять, которая навозом землицу-матушку удобряет).

Про Кичкасс и вовсе повеселило. Это "отражение" (если пользоваться термином Переслегина) в белых мриях месье Диунова трактора "Запорожец", хорошо известно, что его нефтяной мотор-калоризаторник (калильный двигатель) изначально ЕМНИП фирмы Ланц был куплен заводом Фукса ("Триумф"), местное кустарное производство мотора ни шатко, ни валко ещё с 1912 года пытались развернуть в Большом Токмаке для передвижных локомобилей. Про попытки до ПМВ наладить в Кичкассе производство вот этого трактора образца 1911 финансового года: 

 

rs=w:600,h:600

несложно догадаться, именно его элементы "в лице" передней оси в сборе и радиатора от старшей модели угадываются в конструкции "Запорожца", но: Флоуров выпущено 0 штук, на Запорожец вкрячен имеющийся под руками 1-цилиндровый двигатель вместо импортного 4-х, другая рама, сведённая до трёхколёски а-ля Кейс 10-20 или Эмерсон 12-20 упрощённая конструкция "кУзничный тяп-ляп" с бронзовыми вкладышами вместо подшипников -- понятно, зачем и почему, но факт, что с 1910 до 1923 наладили Запорожца, а не американца.

JFYI Кичкасс -- это не только меннонитское село в Оренбуржье, но и ныне несуществующее (НЯЗ меннонитское же -- религиозный фактор, гы!) село в Поднепровьи -- затоплено водохранилищем ДнепроГЭСа. 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

были проекты трёх замечательных танков.

;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как минимум это наличие нужного сырья и спокойная обстановка в стране. Сырье предположим было, ну или Антанта поставила

оххх...

Ну, предположим что Ленин вдруг начал поддерживать войну и говорить о том что Россия должна победить. Это конечно фантасмагория

нет. это фейспалм.

 

В общем, танки могли поменять как ход войны, так и историю России в целом!

вы количество произведенных танков обоснуйте

рыбинский танк

его не было. это мистификация советских студентов из Бауманки емнип

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Бронежилеты и каски!

за всю войну так и не смогли наладить производство касок :sorry:

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Идиотизм трех бонз

это не идиотизм. А трезвая политика. От ЦД в случае победы османская империя могла получить очень много, а от Антанты - одни обещания.

Плюс немецкое бабло. 

А англичане даже за дредноуты вернуть деньги не согласились.

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Друзья, ну я же пишу вам ПРЕДСТАВЬТЕ!

зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главная проблема с танкостроением в России - это отсутствие производства в стране гусеничных тракторов (и тракторов вообще, если единичные экземпляры не считать).  А отсутсвие оного производства просто показатель слабого развития собственной промышленности, обслуживающей сельское хозяйство, а причина этого в отсталости самого аграрного сектора.

 

Вот вам и танки.

В полезности линкоров никто не сомневался и потому это было целенаправленное многодесятилетнее вложение государства.

Именно поэтому РИ могла худо-бедно строить дредноуты, но не могла строить танки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А царь-танк действительно учавствовал в боевых действиях.

нет. он проехал то ли 100 то ли 200 метров на испытаниях и застрял навсегда

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда отступить ещё на десяток лет - 1883 - царь здоровый, сильный, поднатужится, подтолкнёт и танки будут.

зачем ему в 1883-м танки?

Нет. Лимитировали прежде всего двигатели

лимитировало в первую очередь шасси. Во вторую очередь - дивгатели достаточной мощности.

Нужно обеспечить нормальное питание, санитарию и медицинскую помощь. А не от случая к случаю тратить за 17 лет полмиллиарда на кормешку крестьян

нужно обеспечить нормлаьную аграрную реформу, механизацию села, индустриализацию и урбанизацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А трактор танка мобильнее. В Российской Империи тракторостроение было. Вернее не знаю как в 1914, но до этого было совершенно точно.

не было. совершенно точно

Коломенский, кажется, завод делал мелкосерийно колёсные тракторы на керосине

ну это слезы. Да и колесные они и слабосильные

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в Царской России все активно старались создать именно средний класс как опору государства

не нужно ерунды говорить. тем более, что это страшный модернизм

Для этого общину нужно ликвидировать чем раньше, тем лучше

за это вас крестьяне по головке не погладят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

нужно целенаправленно развивать крестьянское хозяйство и создавать экономическое пространство для большинства населения.

Столыпинская реформа была направлена на интересы меньшинства. Ничего хорошего по итогу из неё не вышло бы. Бомба замедленного действия.

Секрет успешной аграрной реформы состоял в одновременном укрупнении хозяйств, механизации крестьянского труда, перераспределении земель (в том числе за счет помещичьего землевладения), программы внутренней колонизации и серьезной по темпам индустриализации, которая бы в считанные годы поглотила бы поток рабочих рук из деревни. Без этих составляющих вы просто получите революцию и гражданскую войну раньше или позже. Как получила её Мексика без всякой внешней войны.

благом была бы скорая смерть этого царя с переходом власти к.. к кому?

хороший вопрос... не имеющий увы ответа

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну это слезы. Да и колесные они и слабосильные

 О чём прямо и сказано, что де для армии непригодны от слова "совсем".

не нужно ерунды говорить. тем более, что это страшный модернизм

 Ну мне как жителю изначально-кулацкой Западной Сибири сложно говорить за Европейскую часть, да...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

изначально-кулацкой Западной Сибири

у вас воду мутили в основном столыпинские переселенцы как раз ;))) которые по мысли авторов реформы должны были стать твердыми хозяевами и столпами государственности

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у вас воду мутили в основном столыпинские переселенцы как раз  которые по мысли авторов реформы должны были стать твердыми хозяевами и столпами государственности

 У нас просто проблем с крепостным правом никогда не было и земельный участок, который в Европейской части считался большим у нас считался мизерным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now