Физические и химические свойства позитрония и его соединений.

38 posts in this topic

Posted

Лучше вместо магически неанигиллируущей антиматерии возьмите магически нераспадающийся мюоний.

Ну из неанигиллирующей антиматерии кроме позитрония можно много другого интересного вытащить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну из неанигиллирующей антиматерии кроме позитрония можно много другого интересного вытащить.

Хм. Позитроний - не антиматерия, а смесь материи с антиматерией.

Тот же мюоний в РИ - тоже смесь обеих, антимюон (т.е. частица антиматерии по сути) плюс электрон. Причем это полноценный "атом" (тяжелое ядро и легкий электрон на планетарной орбите), а не как у позитрония - где два равноценных объекта вращаются вокруг общего центра масс, так сказать. Ичсх, живет достаточно, чтобы составлять химические соединения с обычной материей. И он реально легкий - к примеру соляная кислота (хлористый водород, HCl) имеет молярную массу 36.46 г/моль, а ее аналог из мюония - мюонид хлора (хлористый мюонид, MuCl) - 35.45 г/моль. Так что предполагаемые магические стабильные соединения на основе мюония должны быть легче ихних водородных аналогов. Например легкая мюонная "вода" или еще более легкие мюонные "аммиак" и "метан".

А вот из чистой антиматерии - если антипротоны с позитронами и нейтонами смешать - что может выйти интересного? Те же самые хим. вещества, что и из материи, с теми же характеристиками примерно, имхо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм. Позитроний - не антиматерия, а смесь материи с антиматерией.

Это понятно.

А вот из чистой антиматерии - если антипротоны с позитронами и нейтонами смешать - что может выйти интересного?

Чистая антиматерия так и так не аннигилирует, для этого никаких магических полей не надо. Естественно разговор про смешение материи с антиматерией.

Мне например совсем не очевидны химические и физические свойства "ядер" состоящих из большего чем по одному количества протонов и антипротонов.

Ну хотя, химические более менее очевидны: "вещества" весьма инертные получатся. А вот физические... Да хотя бы до какого момента (количества нуклонов) оно будет в ядра слипаться? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тяжелое ядро и легкий электрон на планетарной орбите

где два равноценных объекта вращаются вокруг общего центра масс,

Ну нифига себе! Кто это вам такое насвистел?

 

Электрон в основном состоянии атома водорода вовсе не вращается вокруг протона (или центра масс). И в атоме гелия ни один из двух электронов (в основном состоянии атома) не вращается вокруг ядра. Да и в любом, самом сложном атоме дофига электронов, которые не вращаются вокруг ядра

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это издержки планетарной модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опубликовано

Это уже цепляние к деталям.

В любом случае, если взять атом (водорода к примеру), то ядро (протон) будет в центре электронного облака (в случае молекул это уже не так, но речь идет о атомарном веществе).

В случае с позитронием у нас две равноценные частицы с одинаковой массой и зарядами (плюсом и минусом). Это уже отличается от любого атома.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это издержки планетарной модели.

Разве в классике нет движения без вращения? 

Это уже цепляние к деталям.

Ничего себе деталь

В случае с позитронием у нас две равноценные частицы

А Волга впадает в Каспийское море. Кстати, а как вы ценность частиц оцениваете?

 

Edited by VIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как вы ценность частиц оцениваете?

частицы с одинаковой массой и зарядами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Posted 31 minutes ago

А у каких частиц цена выше и у каких ниже?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у каких частиц цена выше и у каких ниже?

Вы тупой или где? Просто интересуюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы тупой или где?

Я же вам говоpил уже, что тупой - меня так учили.

Раз есть частицы равной цены (как вы говорите, равноценные), так должны быть и частицы с другой ценой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз есть частицы равной цены (как вы говорите, равноценные), так должны быть и частицы с другой ценой. 

Давайте с лингвистическими под... колками вы пройдёте из этой темы, а? 
Большинству русскоговорящих (да и не только русско) людей знакомы такие свойства языковых конструкций как многозначность и переносный смысл. Это не требует специальной оговорки.

По теме что сказать есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы пройдёте из этой темы, а? 

Да я могу и уйти. Ну хотя бы чтобы не мешать профессионалам. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now