Военный флот "из ничего".

[Кот]

Предлагаю Коллегам  игру-фантазию. 

Вводная:

Земному государству Крокозябрия ИЛМ категорически запретили строить, приобретать, эксплуатировать корабли специализированной военной постройки. Зачем оно им так потребовалось - известно только самим ИЛМ. Просто развлекались наверное. На самостоятельное вооружение Крокозябрией гражданских судов, или постройку/покупку плавсредств потенциально "двойного назначения"  каверзные мыши  согласны смотреть  сквозь пальцы: наверное тоже любят полутона и интригу.

Все, имевшиеся до того момента у крокозябрианцев, боевые корабли в одночасье испарились. К счастью ИЛМ дали время  эвакуировать с кораблей всех  моряков.

Но Крокозябрия,  сохранила интерес силового присутствия на море, а может оно было для страны критичным. Располагается наша  Крокозябрия ну скажем на широте субтропиков, имеет  островные территории на удалении до нескольких сотен км от материковой части, развитую  инфраструктуру в офф-шорной зоне (неважно какую именно: хоть плавучие электростанции, хоть  буровые платформы, хоть все сразу),  а также значительный рыболовный и торговый флот под своим флагом. Остальных землян бзик ИЛМ ни как не коснулся, - кроме запрета продажи боевых кораблей крокозябрианцам, развитие технологий соответствует РеИ. 

 

Задача:

Создать  ВМС Крокозябрии,не нарушая условий ИЛМ (иначе обещали жуткую кару всем землянам), но с максимально-приближенными возможностями к военно-морской стратегии Крокозябрии, которая, если кратко, сводится к следующему:

1. Максимально защитить своё побережье от возможности десанта, - в т.ч. в случае полноценного конфликта с равным или превосходящим противником. 

2. Насколько это возможно,  защитить свою береговую инфраструктуру от дистанционного поражения с моря, - включая вероятность диверсионных/террористических обстрелов  с моря  в мирное время (в РеИ прецеденты подобного имеются).

3. Обеспечить безопасность своей хозяйственной/коммерческой деятельности в открытом  море, хотя бы в мирное время,  от криминальных, террористических и диверсионных угроз (под последними в д.с. понимаются любые  негласные враждебные действия  разведок или регулярных вооруженных сил других государств,  без начала открытых боевых действий; а также враждебные действия НВФ,  негласно поддерживаемых другими государствами).

4. Возможность ведения прямых боевых действий в открытом море, против регулярных ВМС иных стран, доктриной  даже не рассматривается. Чертовы мыши!!! 

 

Условия решения:

1. Согласно правил нашего Форума, все описанное случилось не позднее, чем  20 лет тому-назад. Соответственно все предлагаемые технические решения должны быть  не свежее 20-летних.

2. Запрещая Крокозябрии боевой корабельный состав специальной постройки, ИЛМ запамятовали внятно упомянуть прочие морские системы вооружения, но большинство потенциальных  поставщиков на всякий случай всё-же перестраховываются (кара  жуткая  ВСЕМ обещана) и опасаются поставлять ультрасовременные  (на тот момент)  морские системы вооружения, но соглашаются на  поставки либо "оморяченного" сухопутного вооружения, либо уже "не первой свежести" морского.

3. Финансовые ограничения  в конкретике специально не прописываю, чтобы  случайно не  пропустить чего -нибудь действительно интересное, -до которого буквально "трёх копеек" не хватило свыше жестко оговоренной цифры. Но тем не менее, принцип разумной достаточности всемерно приветствуется!

4. Наибольший интерес представляют предложения цельной системной  концепции построения, но конечно не отвергаются и предложения отдельных элементов.

5. Любителям запрашивать конкретику георграфии и размеров: в рамках данной темы нас интересуют принципиальные решения построения, возможная структура, - а не точное количество боевых единиц, потребных  для охраны/обороны точного количества километров  побережья и квадратных миль акватории.

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот
уточнение формулировок

[Eshma]

1. Авиация

2. Авиация, ПКР наземного базирования

3. Вооруженная команда и пулеметик

Все самое интересное на море для 1 и 2 точно запрещено, так что и дергаться смысла нет

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Eshma

[Кот]

И да, общеизвестные  мировые примеры переоборудования гражданских судов для военных нужд: немецкие "коммерческие рейдеры" времён ВМВ, британский Атлантик Конвейор, ныне плавающие кубинские сторожевики, - автору данной  темы конечно тоже известны.

(Что конечно  ни как  не мешает вписывать подобные элементы в создаваемую структуру)

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

Одной только авиацией нормального контроля над акваторией не достигнешь.

Все самое интересное на море для 1 и 2 точно запрещено, так что и дергаться смысла нет

не понял смысла последней фразы.

[Eshma]

Одной только авиацией нормального контроля над акваторией не достигнешь.

Но прибрежной зоны вполне, по условиям интересует она

На первый взгляд это будет гораздо более эффективное вложение чем мучить гражданские суда двойным назначением

не понял смысла последней фразы.

Ну, УРО точно нельзя, заградители нельзя, авианесущие/вертолетонесущие корабли вроде нельзя, противолодочники нельзя, лодки тем более нельзя. Все это не двойного а самого одинарного назначения. Ок, ПКР можно поставить на гражданское судно но по условиям на берегу лучше

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Eshma

[Кот]

Но прибрежной зоны вполне, по условиям интересует она

Даже контроль только прибрежной зоны, и  в мирное время, исключительно силами одной авиации, - как минимум непрактично в плане повседневной практики и неоправданно дорого.

Ну, УРО точно нельзя

Почему это  "точно"? В условии прописано:

На самостоятельное вооружение Крокозябрией гражданских судов, ...  каверзные мыши  согласны смотреть  сквозь пальцы

и плюс: 

Запрещая Крокозябрии боевой корабельный состав специальной постройки, ИЛМ запамятовали внятно упомянуть прочие морские системы вооружения

Идём далее

заградители нельзя

Если Вы про минзаги, - то это пожалуй самое простое в плане переоборудования подходящих гражданских плавсредств под военное применение.

авианесущие/вертолетонесущие корабли вроде нельзя

Почему это, нельзя? Я даже сам выше уже помянул часть возможных решений:

И да, общеизвестные  мировые примеры ...британский Атлантик Конвейор, ныне плавающие кубинские сторожевики

__________________

лодки тем более нельзя

Вот с ними да, засада.

Хотяяяяя... - вот скажем транспортные лодки контрабандистов - они изначально ведь "не военные"; т.е. если такие у тех-же контрабандистов экспроприировать, а потом  начать  возить ими подкрепления какому-нибудь изолированному островному гарнизону, условия темы вроде-как формально не нарушаются)))

 

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Eshma]

Даже контроль только прибрежной зоны, и  в мирное время, исключительно силами одной авиации, - как минимум непрактично и неоправданно дорого.

Пока искусственно не повысилась стоимость к эффективности флота да, но тут то она повысилась и сильно. 

Почему это  "точно"? В условии прописано:

Ну тут вопрос определения "военного". Корабль с мощной радарной установкой и ПКР гражданским назвать сложно, просто ПКР с чем-то вроде систем запуска из контейнера можно, наверное, но наведение все равно потребуется извне. Плюс по условиям морские вооружения не продают

Если Вы про минзаги, - то это пожалуй самое простое в плане переоборудования подходящих гражданских плавсредств под военное применение.

Да, тут зря упомянул

Почему это, нельзя? Я даже сам выше уже помянул часть возможных решений:

Ну, потому что или это уже специальная постройка или ограничение на пару гидропланов или вертолетов. Взлетную палубу или ряды вертолетных площадок гражданским назначением не объяснишь

А вообще задача 1 в варианте "в т.ч. в случае полноценного конфликта с равным или превосходящим противником" это точно не для эрзацев. Десант операция для сильных ВМФ, противостоять полноценному флоту ограниченным вводной суицидально, так что предположу что все же авиация оптимальнее

Задача 2, конечно, решается, но авиацией тоже решается. На флот органично ложится патрулирование, а вот поражение в прибрежной зоне да еще и регулярных ВМФ вешать на него в таких условиях довольно рискованно

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Eshma

[Кот]

Ну тут вопрос определения "военного".

Нет вопроса! Четко обозначено: военные корабли специальной постройки. Вооруженные экс-гражданские под запрет однозначно не попадают. 

но наведение все равно потребуется извне

Ээээ... А с чего Вы взяли, что оно не требуется настоящим   боевым кораблям спецпостройки? (Или Вы всерьёз  думаете, что МРК, которые из Каспия по Сирии "Калибрами" кидались, - наблюдали  обстреливаемые цели с высоты собственных мачт?).

"А если нет разницы, то зачем платить дороже?"

 Взлетную палубу или ряды вертолетных площадок гражданским назначением не объяснишь

См. пункт 1 данного поста. 

И кстати, у АК оные "ряды" были видны только сверху, с высоты встречных палуб и мостиков, он выглядел  для стороннего наблюдателя  как обычный контейнеровоз, -   даже при том, что шел с эскадрой: маскировка лишней не бывает))). 

Другой вопрос: а нужен ли нам вообще подобный пепелац?

А вообще задача 1 в варианте "в т.ч. в случае полноценного конфликта с равным или превосходящим противником" это точно не для эрзацев.

Согласен, конкретно  в этой этом варианте, -  задача действительно решаема в основном  береговыми средствами поражения, включая авиацию.

Однако  для их обеспечения совсем не лишни и "эрзацы", -особенно учитывая, что польза от них может быть не только (и даже не столько!) непосредственно в момент попытки высадки вражеского десанта, но и в предшествующий этому  "угрожаемый" период, до открытия прямых явных  БД. Ну  те-же минзаги к примеру; или  транспорты  для  обеспечения повседневной работы   инфраструктуры боевого  предупреждения: даже автоматизированный радиотехнический пост,  с передачей данных на обитаемый КП по радио или проводу, всё-равно требует периодического посещения командой техников для регламентных работ, и не ко всякому удобно/возможно  добираться по суше. 

Пока искусственно не повысилась стоимость к эффективности флота да, но тут то она повысилась и сильно.

1. Вы перегибаете. И у нас совсем не тот флот. 

2. И  кстати стоимость  авиации и её эксплуатации - тоже отнюдь не падала.

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Eshma]

Нет вопроса! Четко обозначено: военные корабли специальной постройки. Вооруженные экс-гражданские под запрет однозначно не попадают. 

Есть вопрос толерантности к глубокой модернизации, но ок

Авианосцы я, подумав, предложил бы оставить за кадром. Для данных задач они не особо нужны и точно не дешевле применения авиации наземного базирования

Итого основное данного флота отличие от военной постройки будет в живучести, менее значительное в удобстве/плотности расположения систем вооружений и наблюдения. Плюс у части будут ниже мощность установки и скоростные характеристики, смотря из чего переделывать. Из быстрых круизников довольно дорого

Ээээ... А с чего Вы взяли, что оно не требуется настоящим   боевым кораблям спецпостройки? 

Вопрос в каком количестве случаев. Впрочем, для углубления в вопрос какой радар на какое судно можно взгромоздить и что оно от этого потеряет моей квалификации точно не хватит

В крайнем случае есть "научные суда", ок

Ну  те-же минзаги к примеру; или  транспорты  для  обеспечения повседневной работы   инфраструктуры боевого  предупреждения: даже автоматизированный радиотехнический пост,  с передачей данных на обитаемый КП по радио или проводу, всё-равно требует периодического посещения командой техников для регламентных работ, и не ко всякому удобно/возможно  добираться по суше. 

Ну то есть патрулирование и снабжение. Особой переделки большей части задействованных судов не требуется. 

1. Вы перегибаете. И у нас совсем не тот флот.  2. И  кстати стоимость  авиации и её эксплуатации - тоже отнюдь не падала.

Живучесть упала. Выполнение обычных задач ВМФ мирного времени будет даже дешевле, но на случай военного нужно многократное резервирование состава

 

 

[prostak_1982]

ЧВК прикрытия.

[Кот]

Авианосцы я, подумав, предложил бы оставить за кадром. Для данных задач они не особо нужны и точно не дешевле применения авиации наземного базирования

Солидарен.

Вопрос в каком количестве случаев.

На начало 2000-х гг, уже в  большинстве. ИМХО.

Выполнение обычных задач ВМФ мирного времени будет даже дешевле,

Согласен (а сэкономленное можно пустить на усиление береговой обороны)

но на случай военного нужно многократное резервирование состава

Зачем? В случае начала  настоящих БД,  обязанности  ВМС "ужимаются" до обеспечения  п.1 (отчасти п.2, но с оговоркой: "насколько получиться").

 

Т.е. все мало-мальски  крупные и ценные корабли  просто пережидают войну в ВМБ, под прикрытием базовой ПВО, береговой  авиации (и т.д.): ведь в   ТАКОЙ войне от них  всё-равно толку... только в качестве  учебных мишеней для противника, - а вот после её окончания,   они нам снова ещё пригодятся (ну конечно если отобьёмся). 

 

А вот всякие "москитные" скоростные, не особо ценные "эрзацы", вполне могут выходить в море даже  в такой ситуации: для обеспечения ЦУ береговым средствам поражения, протвиодействия морской  разведке противника, подбора  сбитых над морем летчиков и ещё бесконечного количества разнообразных  задач а-ля: "принеси, подай, иди на фиг не мешай", - неизбежно возникающих по ходу любых  БД. 

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Сонный]

Береговая авиация, зенитные ракеты, плюс каперы.

[Кот]

Ну то есть патрулирование и снабжение. Особой переделки большей части задействованных судов не требуется. 

Отнюдь не только! Ну скажем:

"плавбаза для  спецназа", -  обеспечение  регулярного силового  присутствия в наиболее уязвимых частях своей акватории/побережья,

защита от угроз типа негласного  минирования подходов к портам в условно-мирное время (обсасывалась ранее на конкретном  РеИ-примере акций  саботажа ЦРУ и К^о против сандинистского Никарагуа),

инструментальный контроль морской обстановки,

воспрещение нелегальной миграции  и инфильтрации с моря на нашу территорию всяких "подрывных элементов", 

защита своей морской деятельности (см. цитату из СТ)

имеет  островные территории на удалении до нескольких сотен км от материковой части, развитую  инфраструктуру в офф-шорной зоне (неважно какую именно: хоть плавучие электростанции, хоть  буровые платформы, хоть все сразу),  а также значительный рыболовный и торговый флот под своим флагом.

 - от   пиратских и прочих  "около-военных" угроз, вплоть до:

ЧВК прикрытия.

-они ведь и против  нас нас могут оказаться  развёрнуты. И прочая-прочая.

плюс каперы

А эти-то зачем?

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

Мои примеры возможного привлечения плавсредств

1) у Вас нет военных БДК? Вообще не проблема!

__________________________________________________

Из быстрых круизников довольно дорого

А из скоростных паромов? (их рынок огромен, любых размеров, пассажирские и грузо-пассажирские)

 

Рынок гражданских рабочих "offshore crew craft" и "fast crew supplier", - ещё шире, и на их базе довольно просто  сварганить почти  что угодно,  - от патрульника БОХР до импровизированного тральщика или "ракетного катера"

 

_______________________________________________________________________________________________________________

И включив чуточку послезнания, узнаём, что  в 2010-х гг, многие (даже располагающие "нормальными" ВМФ) в РеИ так и начнут поступать, призывая подобные кораблики на военную службу

А чЁ? Просто  и сердито.

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Кот]

прочем, для углубления в вопрос какой радар на какое судно можно взгромоздить

к слову, об относительно дешевом расширении горизонта для патрульных плавсреств))))

тем более что сама по себе  эта идея стара,  как помёт динозавра:

(на нижних фото вовсе не вертолёт, - это буксируемый привязной автожир FA-330 без собственного двигателя, т.е. по сути  разновидность  воздушного змея)

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Сонный]

А эти-то зачем?

Частные военные суда, на службе государства.

 

[Кот]

Частные военные суда, на службе государства.

я знаю кто такие каперы))))

Я спрашиваю: зачем?

В 21 веке это занятие настолько "тоскичное",  что ни одно вменяемое государство частнику официального  каперского патента не выдаст даже в крайнем случае. А даже если и выдаст, то ни одно другое  государство его  де-юре не признает, - вздёрнут на рее  гуманно утопят  как обычного пирата, не враги -так союзники.

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Сонный]

А даже если и выдаст, то ни одно другое государство его де-юре не признает,

В териториальных водах выдавшего потент государства, это не играет роли.

[Кот]

В териториальных водах выдавшего потент государства, это не играет роли.

1) Везде  играет! На столько в открытую ложить на общепринятые нормы Морского Права, в чьих бы то ни было водах, и не париться о последствиях,  могла-бы   себе позволить только  страна, ВМС которой сильнее всех остальных ВМС мира, -вместе взятых. Теоретически.

2) Да и  на кой ляд нам в принципе каперы в своих-собственных тер.водах?! 

В мирное время, любой приморской стране наоборот выгодно чтобы мимо них  иностранный морской  грузопоток  шёл  как можно больше и без помех, - это ж поборы всякие портовые, таможенные  сборы, лоцманские услуги, платная дозаправка и прочая-прочая-прочая. Постоянный  легальный доход, - и гораздо более объемный и стабильный,  чем моли бы дать любые эпизодические нападения.

А в военное - вражеских "купцов" в наших терводах откуда возьмётся?  Или вы боевые корабли ВМФ каперскими атаковать хотите?

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Сонный]

На столько в открытую ложить на общепринятые нормы Морского Права,

В чём нарушение норм, государство выдало частному лицу патент на военную деятельность, и наняло его для охраны своих вод.

Или вы боевые корабли ВМФ каперскими атаковать хотите?

ну не купцов же, Капер необязательно пират, военная деятельность, она разная бывает. Тех же пиратов в Самоли , каперы гоняли.

[Кот]

В чём нарушение норм

Хотя-бы в этом:

государство выдало частному лицу патент на военную деятельность

А даже если и выдаст, то ни одно другое  государство его  де-юре не признает, - вздёрнут на рее  гуманно утопят  как обычного пирата, не враги -так союзники.

- после первого же случая задержания таким частником чьего-нибудь ещё транзитного судна для досмотра по подозрению скажем в контрабанде.

 

Есть Международное Морское Право, -оно согласовано  с международно-признанным принципом осуществления правового  насилия исключительно государством; и согласно ему ни один "частник" тормозить, досматривать, задерживать (и т.д.) другое судно, в любых водах, не имеет права априори! 

 

Я вроде ни где не прописывал, что наши  крокозябрианцы -упоротые суицидники и со всех сил сами стремятся получить люлей на море, по вполне очевидному правилу: "если сами не желаете свои воды охранять как надо, -тогда и   нЕшиш обижаться, что иное государство начало наводить в них порядок ВМЕСТО Вас и в ущерб Вам!"

ну не купцов же, Капер необязательно пират, военная деятельность, она разная бывает.

 

Тех же пиратов в Самоли , каперы гоняли.

Оба раза нет.

1) Нет! Капер - это именно  узаконенный пират, но только на период ведения боевых действий,  и только  пока существовал соответствующий правовой обычай между монархами, -давно почивший  в бозе.

2) Нет, не гоняли! И в принципе не могли гонять (см. выше) ЧВК которые нынче на морях работают, легально занимаются исключительно пассивной  охраной коммерческих судов от пиратских нападений, - и то постоянно балансируют на краю правомерности. А уж чтобы самим  активно искать пиратов, гонятся за ними, останавливать кого бы то ни было угрозой оружия, досматривать подозрительные суда и  задерживать подозреваемых,   ни-ни-ни!  Дурных нэма!!!

Другой вариант легального заработка морских ЧВК:  обучение/военное советничество  л/с  государственных ВМС отстающих стран, но опять же без права непосредственного участия в любых боевых действиях.

 

Всё остальное -автоматически превращает легальное ЧОП-ЧВК в незаконное вооруженное формирование, со всеми вытекающими.

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Сонный]

Есть Международное Морское Право, -оно согласовано с международно-признанным принципом осуществления правового насилия исключительно государством; и согласно ему ни один "частник" тормозить, досматривать, задерживать (и т.д.) другое судно, в любых водах, не имеет права априори!

Это в какой же статье такое прописанно?

Государство делегировало . свои полномочия, частным лицам, в своих водах.

 

[Кот]

Государство делегировало . свои полномочия, частным лицам, в своих водах

Не может делегировать. Вы хотите исключить свои терводы из мировой морской торговли (с заходом/мирным проходом иностранных  торговых судов) а своё государство сделать общепризнанным "изгоем"?

И ради чего такие жертвы, - чтобы тупо переплатить частнику за ту работу, с которой можете справиться сами,-  даже без боевых кораблей спецпостройки (которых у частника всё-равно тоже нет)? 

Это в какой же статье такое прописанно?

Вы меня тренируете что-ли? 

Международное морское право (международное морское публичное право) — совокупность множества принципов и правовых норм, устанавливающих режим морских пространств и регламентирующих отношения между государствами по вопросам использования Мирового океана.

Ну хорошо, нате - просвещайтесь. Текст длинный,  так что убрал под кат: 

Поясняю: упомянутая в тексте  загадочная "ЮНКЛОС" -это    Конвенция ООН по Морскому праву от 1982г,  написанная русскими буквами по её латинской абвивеатуре (Юнайтед натионал конвеншн...). Если есть сомнения, - можете убедиться лично найдя эту статью в  в ГУГЛе.

Права и обязанности военного корабля

 

За находящимися в международных водах Мирового океана (а суверенитет над территориальным морем тоже осуществляется с соблюдением настоящей Конвенции и других норм международного права - ч.3 ст. 2 ЮНКЛОС)  военными кораблями, обладающими всеми четырьмя  международно-правовыми признаками*, признается право совершать в отношении иностранных судов, не обладающих иммунитетом, следующие действия. 

 

*Военный корабль - это судно:

1.  принадлежащее вооруженным силам государства,

2. носящее наружные эмблемы (военно-морской флаг и вымпел) в качестве отличительного признака его национальности,

3. находящееся под командованием офицера, внесенного в реестр Военно-морского флота (ВМФ),

4. имеющее экипаж, подчиняющийся регулярной воинской дисциплине (ст. 8 Конвенции ООН об открытом море). 

Право на осмотр. В соответствии с п. 1 ст. 110 ЮНКЛОС военный корабль может осмотреть (а в ряде случаев и задержать) судно, если имеется достаточно оснований предполагать, что:
1) это судно занимается пиратством;
2) это судно занимается работорговлей;
3) это судно занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со ст. 109 ЮНКЛОС;
4) это судно не имеет национальности; или
5) хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

А также  при непрерывном преследовании по горячему следу в водах открытого моря  иностранного судна, начатом  из территориальных вод  или исключительной экономической зоны прибрежного государства, за нарушение законов и правил прибрежного государства.

 

Для разрешения возникших подозрений военный корабль может осуществить проверку права судна на его флаг. С этой целью он может послать одно из корабельных плавсредств под командой офицера к подозреваемому судну. Если и после проверки документов подозрения остаются, он может произвести дальнейший досмотр на борту судна со всей возможной осмотрительностью. При подтверждении подозрений о противоправной деятельности могут быть приняты меры, направленные на ее пресечение. В случае ошибочности подозрений государство флага корабля, производящего проверку, обязано возместить судну любые понесенные им убытки или ущерб (п. 3 ст. 110 ЮНКЛОС).

Определение мер, необходимых для остановки иностранного судна с целью его осмотра и задержания, когда есть достаточные для этого основания, является компетенцией государства, под флагом которого плавает военный корабль. Обычно такие меры указываются в соответствующих инструкциях, в числе прочего предусматривающих, например, подачу военным кораблем зрительных и звуковых сигналов, предписывающих иностранному судну остановиться. В случае невыполнения судном этого требования и когда есть уверенность в том, что сигналы об остановке им приняты, военный корабль может принудить судно к остановке, предприняв действия, разрешенные государством, под флагом которого плавает военный корабль.
Что касается документального оформления осмотра или задержания иностранного судна в открытом море, то Конвенция ООН об открытом море и ЮНКЛОС не содержат каких-либо указаний в этом отношении. Вместе с тем некоторые специальные международные соглашения (например, Международная конвенция по охране подводных телеграфных кабелей 1884 года) наделяют командиров военных кораблей правом на проверку официальных документов, удостоверяющих национальность судна-нарушителя, при условии, если эти корабли плавают под флагами государств - участников Конвенции. При этом на предъявленных документах немедленно делается краткая отметка об их предъявлении. Командир корабля имеет также право составить протокол, который мог бы служить доказательством вины иностранного судна. Протокол составляется по форме и на языке того государства, которому принадлежит военный корабль. Представители администрации задержанного судна и свидетели имеют право вносить в указанные протоколы объяснения на своем родном языке, которые они сочтут необходимыми.
В случаях, не подпадающих под действие специальных международных соглашений, государства при оформлении документов, связанных с осмотром или задержанием иностранных судов, могут придерживаться того порядка, который принят в их законодательных актах. При разбирательстве дела об осмотре или задержании иностранного судна в открытом море важное значение имеют данные, зафиксированные в корабельных документах и свидетельствующие о причинах и обстоятельствах такого осмотра или задержания.
Борьба с пиратством. Согласно ст. 101 ЮНКЛОС пиратством является любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата в открытом море или в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, и направленный против какого-либо судна или летального аппарата или против лиц или имущества, находящего на борту судна. К пиратству относится и любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата в перечисленных выше действиях. В равной степени считаются пиратскими и любые деяния, являющиеся подстрекательством к совершению указанных выше действий. Пиратством также являются действия военного корабля, государственного судна или государственного летательного аппарата, экипаж которого поднял мятеж и захватил контроль над этим судном или летательным аппаратом и действует аналогично частновладельческому пиратскому судну или летательному аппарату (ст. 102 ЮНКЛОС).
При подтверждении подозрения в том, что судно занимается пиратством, военный корабль имеет право захватить пиратское судно и находящееся на нем имущество, а также арестовать находящихся на нем лиц. Судебные органы захватившего пиратское судно государства имеют право выносить постановления о наложении наказания и определить, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц (ст. 105 ЮНКЛОС).
Вмешательство в целях борьбы с перевозкой рабов. Международным правом предусмотрено, что каждое государство обязано принимать эффективные меры для недопущения перевозки рабов на судах, имеющих право плавать под его флагом, и налагать наказание за такие перевозки, а также принимать меры для предупреждения противозаконного использования его флага для этой цели. Раб, нашедший убежище на судне, под каким бы флагом оно ни плавало, ipso facto свободен (ст. 99 ЮНКЛОС). На тех же условиях, на которых допускается осмотр при подозрении в пиратстве, командир военного корабля имеет право проверить заподозренное в перевозке рабов иностранное судно в праве на его флаг. Если подозрения окажутся обоснованными, военный корабль может предпринять действия, направленные на пресечение перевозки рабов.

Преследование по горячим следам. Под преследованием по горячим следам понимается преследование иностранного судна в водах открытого моря за нарушение законов и правил прибрежного государства, совершенное в пределах его территории или в районах, где оно осуществляет свои права. Такое преследование основано на том факте, что если бы не попытка к бегству, то нарушитель был бы задержан в зоне, на которую распространяется власть прибрежного государства. В п. 1 ст. 111 ЮНКЛОС установлено: "Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределы территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается. Не требуется, чтобы в то время, когда иностранное судно, плавающее в территориальном море или прилежащей зоне, получает приказ остановиться, судно, отдающее этот приказ, также находилось в пределах территориального моря или прилежащей зоны.

Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определенной в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона".
 

Право преследования по горячим следам может осуществляться военными кораблями или военными летательными аппаратами либо другими судами или летательными аппаратами, которые имеют четкие внешние знаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе и уполномоченные для этой цели (например, пограничные корабли, суда рыбнадзора и др.). Преследование может продолжаться в открытом море только при условии, если оно не прерывалось. Право преследования по горячим следам применимо и при нарушениях, допущенных иностранными судами в экономической и прилежащих зонах, а также на континентальном шельфе прибрежного государства, включая зоны безопасности, установленные вокруг искусственных сооружений, расположенных на континентальном шельфе. Такое преследование может начаться в указанных зонах только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлены эти зоны. Право преследования по горячим следам прекращается, как только преследуемое судно войдет в территориальные воды своего или какого-либо третьего государства.
Остановленное судно-нарушитель может быть осмотрено, задержано и отконвоировано в порт государства, в водах которого было совершено правонарушение, для проведения расследования компетентными властями и принятия мер в соответствии с существующим там законодательством. В случае если судно-нарушитель задержано в пределах юрисдикции какого-либо государства или отконвоировано в порт этого государства с целью проведения расследования, то факт пересечения им (при конвоировании) какой-либо части открытого моря, включая экономическую зону, когда обстоятельства сделали это необходимым, не дает основания для его освобождения.
В развитие конвенционных положений о преследовании по горячим следам некоторые прибрежные государства издают законы и правила, определяющие виды правонарушений, в связи с которыми может начаться преследование, порядок преследования, остановки, осмотра и задержания судов-нарушителей и оформления соответствующих документов.
Пресечение несанкционированного вещания. Несанкционированное вещание заключается в передаче в нарушение международных правил радиосвязи любых звуковых, радио- и телевизионных программ с судна или установки в открытом море, предназначенных для приема населением. Исключение составляют сигналы бедствия. Правила радиосвязи установлены Международной конвенцией по электросвязи 1982 года и Регламентом радиосвязи 1979 года, в соответствии с которыми запрещается устанавливать и использовать радиовещательные станции звукового и телевизионного вещания на борту морских и воздушных судов или на любых других объектах, плавающих или летающих вне национальных территорий (см. п. 2 ст. 109 ЮНКЛОС).
В соответствии с п. 3 ст. 109 ЮНКЛОС любое лицо, занимающееся несанкционированным вещанием, может быть привлечено к ответственности в суде:
государства флага судна;
государства регистрации установки;
государства, гражданином которого является это лицо;
любого государства, где могут приниматься передачи; или
любого государства, санкционированной радиосвязи которого чинятся помехи.
В открытом море государство, имеющее юрисдикцию в соответствии с п. 3 ст. 109 ЮНКЛОС, может при соблюдении ст. 110 арестовать любое лицо или судно, занимающееся несанкционированным вещанием, и конфисковать передающую аппаратуру (п. 4 ст. 109 ЮНКЛОС).
Кроме того, военный корабль на основании полномочий, предоставленных ему в соответствии со специальными соглашениями, может задержать, осмотреть и арестовать не обладающее иммунитетом судно, плавающее под флагом партнера по любому из данных соглашений, в случае нарушения им положений этих соглашений. К таким соглашениям относятся Международная конвенция по охране подводных телеграфных кабелей 1884 года, международные договоры, регламентирующие вопросы рыболовства, морских промыслов и др. Определенные полномочия могут возлагаться на военный корабль на основании Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью, 1969 года и Протокола о вмешательстве в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению веществами иными, чем нефть, 1973 года.

В экономической зоне иностранного государства военный корабль пользуется свободой судоходства в той же мере, что и в открытом море, а следовательно, обладает такими же правами и обязанностями. Существенной особенностью поведения военного корабля в этой зоне является то, что, находясь в ней, он не должен препятствовать данному государству осуществлять его права в отношении ресурсов зоны.

Но не следует зацикливаться иссключительно на одной конвенции, во вступлении которой есть слова:

подтверждая, что вопросы, не регулируемые настоящей Конвенцией, продолжают регламентироваться нормами и принципами общего международного права, 

- Так что можете погуглить ещё общий (не только для Морской деятельности)  правовой принцип,  об осуществлении государственного  принуждения только государственными органами. Мне лениво перелопачивать

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот

[Алиса]

То есть, по условиям задачи, разом пропали все военные корабли спецпостройки.

Нельзя строить и покупать военные корабли спецпостройки.

Больно, обидно, но не смертельно. Выше сам же коллега Кот дал решение задачи: вспомогательные крейсера всевозможных характеристик и назначения. Помнится, попадались фото с китайским сухогрузом на палубе которого развернуты с два десятка сухопутных артсистем. Значит, канонерская лодка у нас уже есть.

Ударный крейсер получается из быстроходного транспорта. ПКР - сухопутные комплексы БО после доработки пилочкой. ЗРК и ЗРАК опять же сухопутные с доработкой. Шасси им не нужно. Системы обнаружения, управления и т.д. покупаем и монтируем отдельно. Тем более, многие системы вооружения одновременно выпускаются в армейском и палубном вариантах. Модули от "Тунгуски" прекрасное средство ближней обороны Хильфскройцера. 

Патрульные катера? - серийная прогулочная яхта с приличным радаром и парой "фаланксов". На надстройку ставим армейские "Иглы". Если водоизмещение не позволяет, то вооружение ограничивается парой пулеметов. 

Тральщики? - дооснащаем траулеры. Сонары не только для поиска косяков рыб применяются. Средства уничтожения мин ставим сверху.

Авианесущие корабли? - вспоминаем американский опыт и десятки конверсионных "каноэ". Любой подходящий сухогруз с большой палубой легко приспосабливается в вертолетоносец и носитель "Хариеров". Решает задачи ПЛО и плохонького подвижного аэродрома. 

Вопрос к автору. Проходит ли по условиям задачи следующий финт?  Третье государство строит эсминец, фрегат, авианосец и т.д. Затем списывает по любой причине. Вооружение снимается и продается кракозябрианцам в виде комплектующих. Сам корабль вместе с силовой установкой, оборудованием и всем прочим комплектом продается гражданской компании. Та обзывает покупку: каботажником, кабелевозом, туристовозом, паромом для перевозки негров, яхтой Дональда Дака, и так далее. Какое-то время использует по новому назначению, а затем продает Кракозабрии. Новый покупатель сдирает с покупки коврики, чистит трюмы и гальюны, ставит вооружение (как раз что-то такое закупили россыпью) и поднимает флаг. И всё. Условие соблюдено? 

[Кот]

Вопрос к автору. Проходит ли по условиям задачи следующий финт?  Третье государство строит эсминец, фрегат, авианосец и т.д. Затем...

Не проходит(((

Это "повторно ремилитаризированный"  (после демилитаризации) корабль, который изначально на стапеле всё-равно закладывался  именно как боевое плавсредство

Нельзя строить и покупать военные корабли спецпостройки.

 

Изменено 13 Apr 2019 пользователем Кот