Кумулятивы против линкоров

[Кот]

Вопрос в соотношении количества случаев когда корабельная(и не только, скажем вообще объектовая) ПВО сдержала квалифицированную массовую атаку и когда проморгала.

А я ж о чём?

Случаев, когда  корабельная ПВО выступала против реальной  квалифицированной  массированной атаки ПКР, пока что... - ни одного не припомню.

Зато  пока что все (ну или почти все) успешные атаки ПКР -  это или  одиночные,  или жиденько-залповые пуски, и почти все из  них уважаемые оппоненты  склонны списывать именно на "проморгала" (подвариант:  вовсе отсутствовала), а иначе  отразила бы наверняка.

 

Вот , - по Вашей логике,  и выходит, что якобы целый класс оружия де-факто неправильно  применяется только в расчете на тупо повезёт)))

Однако в реале это "неправильное тупо повезло" имеет  регулярность вполне оправдывающую такую  применимость данного вида оружия.

Такой вот РеИ парадокс...

Изменено 13 Jun 2019 пользователем Кот

[Temeluchas]

Ага, целый один спутник.

9 УС-А и 3 УС-П вполне себе были на орбите.

[Кот]

Но лучше не надо. А то ...

Пардон, а каким образом Ваш пример  противоречит утверждению типа: "косячили обе стороны", но строить расчет атаки, с любой стороны,  на:  "авось они  и сейчас протупят", - немножко  неразумно? 

Уж либо отвергаем этот тезис, либо принимаем  его равно уместным  в обе стороны.

Изменено 13 Jun 2019 пользователем Кот

[sergey289121]

При чем тут прочность корпуса, если проникающим элементом является боеголовка?

Ну так корпус все равно должен быть достаточно прочным дабы БЧ боком в корпус не влетела или не срикошетировала от корпуса цели при ударе, хотя конечно прочность корпуса вполне достаточна.

Дистанция 10-12 миль, самолетов в воздухе нет - АВ уничтожен. Дистанция 25 миль, авиагруппы подняты. И отчего-то дело усложнилось.

Вот только попаданий было достаточно, просто без ОФ снарядов все попадания были бесполезны, Киткен Бей вообще буквально швейцарским сыром стал, но не утоп, были бы ОФ с половины попаданий сгорел/затонул бы.

Либо банальная погода

В обе стороны действует.

Снаряд менее уязвим к попаданиям. Чтобы он перестал представлять опасность, попадание должно спровоцировать преждевременное срабатывание взрывателя.

Ну или просто отклонить, в случае управляемого, отклонить так, чтобы не смог вернуться.

Только при контактном подрыве. А при неконтактном - конструктивная защита снижает поражение экипажа.

Ну так для защиты от непрямого попадания нужна не броня, а радиопротекторные материалы, а у них с баллистической защитой все плохо.

[Zenitchik]

Ну так корпус все равно должен быть достаточно прочным дабы БЧ боком в корпус не влетела или не срикошетировала от корпуса цели при ударе, хотя конечно прочность корпуса вполне достаточна.

Эта задача решается корпусом БЧ, а не планером ракеты.

Ну или просто отклонить

Т.е. попасть по нему снарядом сравнимой массы и сравнимой скорости.

[sergey289121]

Эта задача решается корпусом БЧ, а не планером ракеты.

Не решается, вернее только частично, перед БЧ идет отсек с приборами и если он срикошетит, то никакая(ну кроме атомной) БЧ ничего не исправит.

Т.е. попасть по нему снарядом сравнимой массы и сравнимой скорости.

Необязательно, достаточно попасть под нужным углом.

[sigulin.maxim]

[Zenitchik]

Необязательно, достаточно попасть под нужным углом.

А импульс-то откуда возьмётся?

перед БЧ идет отсек с приборами

Он должен быть спроектирован так, чтобы разрушиться не рикошетя.

[loky1109]

А импульс-то откуда возьмётся?

Импульс это не только масса, но и скорость.

[Zenitchik]

скорость.

Значит, скорость нужно увеличивать в разы?

[sergey289121]

А импульс-то откуда возьмётся?

От скорости разумеется, хватит энергии сравнимой с 20мм снарядом.

Он должен быть спроектирован так, чтобы разрушиться не рикошетя.

Как я и говорил потребна определенная прочность, равно как специально спроектированный корпус.

[Zenitchik]

От скорости разумеется, хватит энергии сравнимой с 20мм снарядом.

Сколько импульса передаст 20 мм снаряд 155 мм-у?

[dragon.nur]

скорость нужно увеличивать в разы?

А кто будет делать (и из чего...) стволы? 

[Marlagram]

Сколько импульса передаст 20 мм снаряд 155 мм-у?

Хватит и чуть-чуть. Потому что нарезной снаряд в полёте - весьма своеобразный волчок с вполне значимой прецессией, испытывающий ещё и серьёзные аэродинамические нагрузки. Достаточно немножко дополнительно дестабилизировать ось вращения - и дальше всё пойдёт уже за счёт 155-мм. Да, кувыркающийся чемодан - тоже не самое приятное, но шансы на попасть и тем более пробить снижаются радикально.

 

[Zenitchik]

весьма своеобразный волчок с вполне значимой прецессией, испытывающий ещё и серьёзные аэродинамические нагрузки

Вряд ли он рассчитан на эти самые нагрузки без запаса. Станет угол нутации побольше на несколько секунд.

[sergey289121]

Вряд ли он рассчитан на эти самые нагрузки без запаса. Станет угол нутации побольше на несколько секунд.

Вполне достаточно даже против стационарной цели, не по площадям же работаем.

[Грабелька]

Забавная тема особенно если учесть что: - ЛК имеет разделение на отсеки, за БП имеется заброневое опять-же разделённое на отсеки пространство сводящее кумулятивный эффект на 0. Попасть в "крышу башни" это лото даже для современных ракет ПКР из которых только 2-3 умеют в "горку", а попасть J-DAM'ом в движущуюся цель может один из 1500 пилотов даже US AIR FORCE)

Да и кто вам сказал что... сферический линкор в вакууме будет построен по схеме дредноутов 1912 года? А вдруг бронекомпозит, а вдруг реактивная обкладка, а вдруг там 100500 комплексов CIWS?
Но идея интересная, однако её исполнение от Цепеллина хромает как в теории, так и на практике.... одно имя USS Thetch))) Ни одно из перечисленных средств поражения не смогло утопить жестянку кроме 2 торпед... куда уж топить Ямато)

[Zenitchik]

а вдруг реактивная обкладка

Чего? В нормальной терминологии это как называется

за БП имеется заброневое опять-же разделённое на отсеки пространство сводящее кумулятивный эффект на 0

Эксперимент показал, что не сводит. И межпалубное пространство - тоже не сводит.

а вдруг там 100500 комплексов CIWS?

Тогда броня не войдёт по массе.

[Грабелька]

Чего? В нормальной терминологии это как называется

Активная Броневая Защита... или реактивная броня)

Эксперимент показал, что не сводит. И межпалубное пространство - тоже не сводит.

Эксперимент фстудию... прощу-с. Вон на Гонолулу стоит Миссури ... утопите своими ПКР если сможете. Всем остальным попкорн и пиво за мой счёт)))

Тогда броня не войдёт по массе

Х-44 с вами не согласен)

 

Вот вам сечение ЛК ВМВ прошу рассказывайте механику того КАК ваша сферическая в вакууме Поняшная КРакета будет весь этот бардак пробивать? В конвенциональной комплектации естественно.

А вот действие кумулятивного боеприпаса)))

Интересно сколько времени понадобится дабы затопить линкор через такую ...glory hole? 

 

Изменено 10 Jul 2019 пользователем Грабелька

[Грабелька]

Конкретно утверждения по сбитию(на испытаниях или возможности такого) 150-155мм гаубичных снарядов я встречал по отношению к 1) Корабельной вулкан-фаланкс 2) Железный купол 3) В общем по отношению к наземным системам C-RAM (counter rocket, artillery, mines) буква А там зачем-то есть в контексте противодействия возможному обстрелу Сеула при обострении конфликта По сбитию корабельных снарядов: 1) Си вулф, 4 или 5 дюймовый снаряд 2) Вулкан-фаланкс по отношению к АК-130 Я попробовал сейчас поискать, но надежных ссылок на результаты испытаний не нашел. Если будет время поискать еще и удасться найти - выложу.

 

1) Goalkeeper а не фаланкс, может отклонить 155мм снаряд, но это потолок и есть ограничение по обнаружению арт-радаром данного боеприпаса. Если же это снаряд от 381мм и выше, CIWS бесполезен от слова - Совсем.
2) Iron Dome - ключевое слово Iron))) а в нашем случае - Ирония. Способен сбивать лишь касаны и то, далеко не всегда.
3) C-RAM это повторное наступление на грабли в стиле британцев с их ПВО хеджхогами времён ВМВ. Работает только против РПГ и то... РПГ-2)))

 

1) Сивульф не в состоянии сбить снаряды 5,25" и 5,5", наихудшая селекция цели из всех подобных комплексов. По этому уже вместе с ВАЕ Системс разрабатывается новый комплекс.
2) Отклонить может, сбить может только HESH, 130мм APS плевать хотел на фаланкс и иже сними как и любой APS выше 120мм. Проверенно Пентагоном.
3) Я и так тут себе уже на статью этими ответами зарабатываю причём не только в странах NATO)))

 

 

Изменено 10 Jul 2019 пользователем Грабелька

[Zenitchik]

А вот действие кумулятивного боеприпаса)))

Т.е. про ударное ядро Вы не слышали. Так и запишем.

Х-44

Ссылку в студию.

[Zenitchik]

механику того КАК ваша сферическая в вакууме Поняшная КРакета будет весь этот бардак пробивать?

Сверху вниз, естественно. Вертикально. Как и описано в статье.

Активная Броневая Защита... или реактивная броня)

Я же просил в нормальной терминологии, а Вы опять реактивную мурзилку. Так речь идёт о ДЗ или АЗ? ДЗ на линкоре - это что-то за гранью добра и зла.

Изменено 10 Jul 2019 пользователем Zenitchik

[Владимирович]

2) Iron Dome - ключевое слово Iron))) а в нашем случае - Ирония. Способен сбивать лишь касаны и то, далеко не всегда.

Клеветники лживо утверждают, что не только - поди не врут, полагаю

[Грабелька]

Сверху вниз, естественно. Вертикально. Как и описано в статье.

Онли Гранит/Базальт остальные только в борт)

[Грабелька]

Я же просил в нормальной терминологии, а Вы опять реактивную мурзилку. Так речь идёт о ДЗ или АЗ? ДЗ на линкоре - это что-то за гранью добра и зла.

Вы зря отказываете ЛК в ДЗ... а вдруг.

Клеветники лживо утверждают, что не только - поди не врут, полагаю

Данные взяты из источников Пентагона. В своё время Министерство Обороны США хотело закупать данную систему для так называемой Field Anti-Artillery Defense System... но, по результату проведённых испытаний отказалось, но обязалось не разглашать данные результатов испытаний в течении 10 лет. 10 лет прошло и вот здрасте. Вкратце... Iron Dome оказался по большей части кидком для израильских налогоплательщиков.