Неуязвимый.

82 posts in this topic

Posted

для уничтожения одного танка требовалось 10 - 15 самолето-вылетов.

 

Потому, что до того танка ещё добраться надлежало!

Сквозь заслон истребителей и зениток.

 

А если лететь, как на параде....

 

 

пилота следует посадить в тяжелый бомбардировщик и отправить бомбить цели уровня рейхсканцелярии или генштаба.

 

Тогда уж - в специально изготовленный уникальный самолёт...

Броня не нужна,  бортстрелки не нужны,  побольше топлива и бомб.

И вот тогда...

Как на картинках выше - долетит ли спец-Дорнье до Нью-Йорка, а спец-Накадзима до Сан-Франциско?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как на картинках выше - долетит ли спец-Дорнье до Нью-Йорка, а спец-Накадзима до Сан-Франциско?

ну долетел и что дальше? сколько кг. бомб в "спец. самолет" можно поместить? даже для В-29 трансатлантический перелет это предел боевого радиуса, про транстихоокеанский даже не говорю. нет конечно если есть ЯО и возвращение "неуязвимого" не планируется можно попробовать нанести один болезненный удар, но не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

плотины, мосты,  шлюзы, тоннели, один вылет, один - объект
К примеру, когда англичане разбомбили плотины в Руре эффект был весьма заметен, полагаю

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому, что до того танка ещё добраться надлежало! Сквозь заслон истребителей и зениток.   А если лететь, как на параде....

Пробовали. Выдержки из отчета полигонных испытаний:

"три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны."

"Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий."

ну долетел и что дальше? сколько кг. бомб в "спец. самолет" можно поместить? даже для В-29 трансатлантический перелет это предел боевого радиуса, про транстихоокеанский даже не говорю. нет конечно если есть ЯО и возвращение "неуязвимого" не планируется можно попробовать нанести один болезненный удар, но не более.

Атомная бомба появится в 1945-м, когда все уже решено, значит всю войну Неуязвимый должен использовать обычные боеприпасы.

плотины, мосты,  шлюзы, тоннели, один вылет, один - объект К примеру, когда англичане разбомбили плотины в Руре эффект был весьма заметен, полагаю

А вот это уже интересно. Правда "один вылет - один объект" при условии использования одного самолета... нереально. И выбор объекта - не просто мост, туннель, а какой то уникальный объект должен быть.

Кстати, читал, что немцы пытались провернуть нечто подобное - уничтожить малыми силами уникальный военный объект, что должно было дать эффект в масштабах всей войны. В СССР было на Урале единственное предприятие по добыче каких то легирующих добавок для брони, ввиду удаленности от линии фронта для налетов недоступное. Немцы скрытно развернули аэродром подскока прямо в советском тылу, и с него отправили группу бомбардировщиков уничтожить это предприятие. Предполагалось полное отсутствие ПВО и действие бомбардировщиков как на полигоне - прямо как наш Неуязвимый. Зениток и истребителей в том районе действительно не было, но первый вылет стал и последним - с задания не вернулся никто. До цели не долетели - пропали без вести. Предполагается, что подвела погода - то ли с курса во внезапно появившейся облачности сбились, то ли в турбулентность попали, то ли еще что.

Еще пример - рейд "Адмирала Шеера" в Карское море. В Карском море у СССР не было никаких серьезных военных кораблей, и даже один немецкий тяжелый крейсер мог творить что угодно (опят таки, как Неуязвимый). Предполагалось, что "Шеер" сорвет перевозки союзническими конвоями по севморпути, но  в результате ему удалось потопить один ледокол и обстрелять порт на острове Диксон. Потом в дело вмешалась "приветливая" и "предсказуемая" арктическая погода и пришлось уносить ноги.

Получается, что объект, по которому будет работать Неуязвимый должен быть небольшим - чтобы можно было уничтожить в одном самолето-вылете обычными боеприпасами при использовании обычных для того времени средств наведения (как видно из полигонных испытаний - далеких от совершенства), и одновременно очень важным - оказывающим влияние на ход всей войны.

А если начать охоту за наиболее выдающимися командирами противника? Выбить всяких Гудерианов, Манштейнов и прочих?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

первый вылет стал и последним - с задания не вернулся никто. До цели не долетели - пропали без вести. Предполагается, что подвела погода - то ли с курса во внезапно появившейся облачности сбились, то ли в турбулентность попали, то ли еще что.

 

Но это же...

Попадалово!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

объект, по которому будет работать Неуязвимый должен быть небольшим - чтобы можно было уничтожить в одном самолето-вылете обычными боеприпасами при использовании обычных для того времени средств наведения (как видно из полигонных испытаний - далеких от совершенства), и одновременно очень важным - оказывающим влияние на ход всей войны.

Берётся карта.

Определяются мосты.

На них - налетать.

Вдоль мостов, на минимальной высоте - потому как не страшны ни зенитки, ни осколки от своих бонб.

И вот тогда...

sfa03_sfa022804841_x.3eqk1lrg00qo4kkgso8

13768449_e6ebeb2c.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот это уже интересно. Правда "один вылет - один объект" при условии использования одного самолета... нереально.

В принципе, конечно верно, и в полигонных условиях не так-то просто в мост попасть, ну так пусть один объект в неделю будет, в конце концов навострится, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Начал наш неуязвимый войну на чайке, вступил в бой с мессершмиттами. На виражах мессеры вести его не будут, начнут бум-зумить, как тут в хвост зайти? Только пытаться подловить. А навязать свою манеру боя, полностью проигрывая противнику в скорости не получится.

 

Если начал на чайке, да ещё и пулемётной, у такой было 4 ШКАСа...

 

i_010.jpg

 

Тогда так:

Не забывать, что для истребителя главное - вовсе не сбивать вражеские соламёты, а не допускать бомбёжку ими своих.

Налетать на бомбардировщики,  подходить к ним поближе и прошивать их очередями ШКАСов.

И пусть их  бортстрелки наяривают - неуязвимому они не страшны!

ШКАСы на близком расстоянии были вполне хороши...

 

320492-alexfas01.jpg

 

Тогда мессершмитты будут вынуждены лезть с неуязвимым в ближний бой, на виражах.

На коих ишаки и в реале их валили...

 

0d680a71fe54ea46fbab4539057e5128.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем более что чайка и по наземным целям могла неплохо отработать...

 

72074.jpg

1341505788_i-153-caika2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  В 28.08.2019,, John D. Long сказал:

Подлодка - много  

 

Малютка.   2 носовых торпедных аппарата без запасных торпед и 45-мм пушка 21-К, 195 снарядов.   Срок автономки - от недели до декады.   Даже неуязвимая - много навоюет?!...   Похоже, что  её тактикой будет наглое выставление себя напоказ и заманивание противника на его же минные поля...

...

ОДНА Малютка - 

при наибольшей удачливости и абсолютной неуязвимости -

может потопить СОТНЮ неприятельских кораблей и судов -

за год.

 

При наличии неуязвимости -

выгоднее вместо ПЛ Малютка  -

использовать крупный мореходный торпедный катер -

вроде Шнельбота -

он может догонять конвой - 

выбирать цели -

хоть самый крупный транспорт - хоть авианосец -

линкор потопить трудно -

даже тяжёлому крейсеру надо три торпеды -

а линкору - до десятка.

 

А ещё выгоднее -

самолёт-пикировщик -

неуязвимый пикировщик сможет потопить за год -

более ПЯТИСОТ  неприятельских кораблей и судов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...

Опыт Реал Ист - свидетельствует :

в войнах двадцатого века -

при подавляющем технологическом превосходстве одной из сторон -

когда сильнейшая сторона работает почти в полигонных условиях -

близких к режиму неуязвимости -

 

чтобы задавить заведомо слабейшего противника -

требовалось неисчислимое множество самолёто-вылетов -

 

ситуация в духе Доктрины Дуэ - Воздушный Блицкриг -

стала возможной только с массовым производством

ВЫСОКОТОЧНОГО оружия -

и то - его требовалось 

большой воз и маленькая тележка.

 

Кстати -

применение ракет значительной дальности -

начиная с немецких Фау -

это почти и есть тактика Неуязвимого...

 

Например - представим себе -

противо-корабельные и противо-самолётные ракеты большой дальности -

с дальностью действия во многие сотни - а то и тысячи километров...

Самая большая проблема для них -

ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ -

как обнаружить подлежащий уничтожению малоразмерный высокоподвижный объект...

 

 

Я таки шибко подозреваю -

что ядрёнбатоны - в том числе - нейтронное оружие - но не только -

по соотношению стоимости-эффективности -

многократно выгоднее высокоточного.

 

Представим войны 

второй половины двадцатого - начала двадцать первого веков -

но с АИ - заменой обычных боеприпасов - включая высокоточные -

на ядрёнбатоны - включая нейтронные...

 

А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ?

 До встречи в Константинополе ! 

...

 

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ?  До встречи в Константинополе ! 

 

Выжженом ядрёнбатоном?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...

Наилучший самолёт для выполнения задач "неуязвимого"

 

Неуязвимый - должен выпонять - на технологиях начала 1940-х годов -

те задачи - которые сейчас выполняет

высокоточное оружие повышенной разрушиельной мощности

 

Для неузязвимого -

по определению не существует проблемы "живучести" -

поэтому ему не нужны ни высокая скорость, ни максимальная высотнотсть,

ни оборонительное вооружение.

 

Зато - ему нужна максимальная грузоподъёмность и максимальная дальность.

 

Так что -

у нас - получается задание на самолёт -

больше похожий на "Максим Горький" - чем на "Москито"  -  или на В-29.

 

На научно-технологическом уровне рубежа 1930-х ... 1940-х -

вполне возможно создать самолёт -

с взлётным весом примернов 100 тонн - 

несущий не меньше 20 тонн бомб -

с крылом большого удлинения -

с ВОСЕМЬЮ моторами - все в крыле - мощностью до 2000 лошадиных сил каждый.

 

Так как наш неуязвимый -

работает практически в "полигонных" условиях -

то бомбы могут быть  "планирующими" -

или радиоуправляемыми - или даже управляемыми по проводам.

 

10-тонная бомба - с управлением по проводам -

может разрушить много кое-что -

потопить линкор - или разрушить плотину...

 

Наш неуязвимый - может нести 2 управляемые бомбы по 10 тонн -

или 4 - по 5 тонн.

 

Представим -

неуязвимый - против Панамского канала ? !

 

:crazy:   :resent:

...

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у нас - получается задание на самолёт - больше похожий на "Максим Горький" - чем на "Москито"  -  или на В-29.

 

Вот такой сойдёт? -

 

Tyazhelyj-bombardirovshhik-TB-3M-17-v-po

 

Если без стрелков и оборонительного вооружения - может бомбить далеко и обильно...

 

А вот такой сойдёт? -

 

1346224071_pe-8-snimok.jpg

 

Он ещё и высотный...

Тоже в облегчённом варианте может огого...

 

 

неуязвимый - против Панамского канала ? !

 

Вот на таком - справится? :

 

12766727.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...

Все показанные самолёты - для задач неуязвимого - МАЛОВАТЫ !

У них - взлётный вес - примерно 20...30 тонн -

у В-29 - около 50 тонн -

а так как неуязвимому- не нужны ни большая скорость - ни большая высотность -

только максимальная нагрузки и дальность -

то он - должен быть - В РАЗЫ больше !

Взлётный вес - порядка 100 тонн -

для поршневой авиации - более крупные -  трудноосуществимы. 

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все показанные самолёты - для задач неуязвимого - МАЛОВАТЫ !

 

В те времена - уж чем богаты, тем и рады...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что то высокоточное и мощное, значит пикировщик с большой дальностью и бомбовой нагрузкой.Скажем для немцев ме-110 модифицированный одноместный (ну или штурман-радист вторым членом экипажа ) с воздушными тормозами и  прицелом бомберным .  0,5-1 тонную авиабомбу доставить на мост-корабль-док-завод-станцию железнодорожное в радиусе 500-800 км от аэйродрома вполне себе за месяц скажется .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот такой сойдёт? -

Переделанные серийные машины - в условиях войны - будут адекватны.

Ну если по условию ТС неуязвимость у этого летчика обнаружилась в начале войны, то никто ради него не будет проектировать машину и производить.

В начале в хорошем случае просто серийный Пе-8 допустим с кустарной переделкой (сняли все вооружение, вынесли что можно облегчив). И все

Что то высокоточное и мощное, значит пикировщик с большой дальностью и бомбовой нагрузкой.

Вполне можно на бреющем полете и низкой высоте на "стратеге" идти, не собьют все равно. Не нужно пикировать, достаточно допустим освоить топмачтовое бомбометание с малых высот. И стратег 4-х моторный с несколькими (десятками) бомбами - это увеличенные шансы на поражение сооружений - мосты, корабли, здания заводов на выбор. У пикировщика плохо с нагрузкой и дальностью. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне можно на бреющем полете и низкой высоте на "стратеге" идти, не собьют все равно

А на дирижабле можно зависать в воздухе, еще более лучше,полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  В 08.10.2019,, wps сказал:

Все показанные самолёты - для задач неуязвимого - МАЛОВАТЫ !  

 

В те времена - уж чем богаты, тем и рады...

...

Возьмите за основу -

хотя бы Пе-8 -

но удлините крыло - и поставьте 8 двигателей -

как раз получится самолёт под 100 тонн взлётного веса -

который несёт 20 тонн бомб

...

А бомбы - для неуязвитого -

управляемые по проводам !

Чтобы - точно в цель.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уточняющий вопрос "неуязвимость" на отказы техники, ошибки пилотирования итд. распространяется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"неуязвимость" на отказы техники, ошибки пилотирования итд. распространяется?

 

Получается, что так...

Однако же даже если брякнется - уцелеет...

Потому как неуязвимый - не самолёт/танк/корабль, а человек.

А неуязвимость его техники - это уже эпифеномен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Однако же даже если брякнется - уцелеет...

с трудом представляю механизм, даже теоретически. по условиям задачи "В него - не попадают!"  это что, недра земли разошлись и неуязвимый вылез с другой стороны Земли?

Edited by игорь1968

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с трудом представляю механизм, даже теоретически. по условиям задачи "В него - не попадают!"

 

Техническая неполадка вылезла.

Самолёт брякнулся.

Неуязвимый вылез из обломков....

Целёхонек!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Техническая неполадка вылезла. Самолёт брякнулся. Неуязвимый вылез из обломков.... Целёхонек!

противоречит условиям задачи. В него - не попадают!"  в "неуязвимого" не могу попасть, " а не  пули  и снаряды от него отлетают".

вылезти из обломков посреди Тихого океана (к примеру) тоже не очень весело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now