"Комплексное" речное подразделение. Отечественный вариант с 1980-х гг.

63 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

...

Соперники-конкуренты экраноплана - это - с одной стороны - амфибийный самолёт - с другой - судно на воздушной подушке. - Чтобы иметь собственную "нишу" - экранопланы должны существенно превосходить и тех - и других - по каким-то значимым параметрам :  или по экономичности - или по скорости - или по проходимости. - И превосходить настолько - чтобы имело смысл их серийное производство. - Вроде бы - есть заметное превосходство по экономичности - а в сравнении с судами на воздушной подушке - и по скорости - но насколько оно большое - чтобы экранопланы получили собственную "функциональную нишу" ?

 

На реках - в пользу экраноплана - минимальная осадка - которая нужна только на взлёте и посадке. - И ещё - экраноплан всё-таки может работать со снега - то есть - в любой сезон - круглый год (наверное - чтобы снизить износ поплавков на снегу - на них зимой надо дополнительно надевать лыжи). - Но на море - или на озёрах и водохранилищах - соперник-конкурент экраноплана - суда на подводных крыльях. - Катер может иметь водоизмещающий корпус с хорошими мореходными обводами - и опускающиеся подводные крылья - которые обеспечивают хорошую скорость при слабом волнении. - Скорость у экраноплана - всё равно - выше как минимум вдвое - но вот как обстоит его с мореходностью - при волнении ? - И как соотносится экономичность (анти-прожорливость) - у экраноплана - и у катера на подводных крыльях ? 

 

Если создать пассажирские экранопланы - для линии "Санкт Петербург - Калининград" - то насколько они будут конкурентноспособны (по стоимости билета и по скорости) - в сравнении и с самолётами - и с судами  на подводных крыльях ?

 

Я обратил внимание - что в нынешней Греции - полно судов на подводных крыльях - ещё советской постройки - там ведь много островов - а эти ещё советские суда - вдвое...втрое быстрее водоизмещающих и дешевле самолётов. - А если вместо их - экранопланы ? - Ещё быстрее - как минимум - вдвое а то и вчетверо - а как с ценой билета (то бишь с экономичностью) ?

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чтобы иметь собственную "нишу" - экранопланы должны существенно превосходить и тех - и других - по каким-то значимым параметрам :  или по экономичности - или по скорости - или по проходимости.

Почему "существенно"? На  треть экономичнее соразмерной современной  "подухи"  - уже очень  неплохо.

 

Коллеги.

У любого аппарата есть достоинства и недостатки + субъективность оператора + постепенное усовершенствование принципиальной новинки.

 

Ну чтоб далеко за примером не ходить, возьмём, широко противупоставляемые тут экранопланам, "подушки".

Бриты и американцы использовали практически  одну и ту же "подушку" (SR.N5),  в одном и том же военно-речном амплуа: бриты - в Малайе, американцы - на Меконге во Вьетнаме. Так бритам оно вроде  зашло, а вот янки с них откровенно плевались.   При сравнении с вертушками, никаких преимуществ не  выявили, - керосину аппарат жрал столько же, шумел кабы не громче, народу брал также, а вот "летал" тока над водой/болотом,  -в то время как вертуха  имела свободу  манёвра куда шире, -могла и  напрямки прям над джунглями/горами  куды угодно тот-же десает перевезти, и заметно быстрее.

a87b9da84e5c7840814fec534b04e751.jpg?192

И что?

Потребовалось  ещё несколько десятилетий и  подушки на реке уже  вполне нашли свою твёрдую нишу, - как  у военных и прочих "экстренных служб", 

mlootyin6ts.jpg-так и  на вполне коммерческих рейсовых линиях.

1502_original.jpg

В основном уже дизельные правда.

 

 

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

...

Вертолёт - верхолёт-вертушка - самый функционально удобный - но одновременно - самый прожорливый - анти-экономичный.

 

Остальные конкуренты :

- амфибийный самолёт

- экраноплан

- катер на воздушной подушке

- катер на подводных крыльях

 

Совсем уже микро-москиты :

- мотодельтоплан

- моторка (включая надувную резиновую моторку)

 

Для какой "функционально-ситуационной ниши" - каждое из этих средств - является наивыгоднейшим :

- по цене покупки и техобслуживания

- по экономичности

? ? ?

 

Скорость у экраноплана - и у амфибийного самолёта - почти одинаковая - и в разы выше - чем у всего остального.

Экономичность  у экраноплана - лучше чем у самолёта - а как она соотносится с экономичностью у "подушечника" аналогичной грузоподъёмности ?

Катер на подводных крыльях - приличная экономичность - но он - только для тёплого времени (для плюсовых температур) - и для удовлетворительных глубин.

Вспоминается - что гражданская сверхзвуковая авиация - не состоялась именно из-за своей прожорливости - то есть - коммерческой не-состоятельность...

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и для удовлетворительных глубин.

Нет. Есть регулируемые крылья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть регулируемые крылья

...

Даже "регулируемые" крылья - подводные. - То есть - через отмель-перекат - могут и не пройти. - Для сравнения - даже скеговый "подушечник" - самый экономичный из СВП - перейдёт через любую отмель - а экраноплан - и подавно.  Интересно - как соотносится экономичность - у скегового СВП - и у аналогичного по грузоподъёмности экраноплана ?

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не знаю ни единого  речного, военного катера, и чтоб был   на подводных крыльях, -   даже с подъемёным (поворотным и т.д) крылом.

"Проходимость" по мелководью у них... Как бы наиболее точно выразиться, -  для военных целей  непрактичная.

 

И вообще, мы про всякие неводоизмещающие аппараты начали речь исключительно с т.з. обеспечения всесезонности.

А по жидкой воде и "классические" катера/лодки  вполне употребимы))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

мы про всякие неводоизмещающие аппараты начали речь исключительно с т.з. обеспечения всесезонности.

...

Насколько "всесезонен" - скеговый СВП - самый экономичный из "подушечников" ?

Насколько возможно сделать амфибийный экраноплан - равный по амфибийности - самолёту-амфибии ?

Как соотносится экономичность - то есть основной расход в составе "стоимости владения" - скегового СВП, обычного СВП, экраноплана, самолёта-амфибии ?

 

Я говорю именно о тех классах "транспортных средств" - которые могут работать круглый год - в нашем  климате... - В тёплых  странах - можно обойтись просто "плавсредствами" - а у нас - зима...

 

Мотодельтаплан - или маленький самолётик - сопоставимый с По-2 - худо-бедно - но могут летать круглый год... - И на поплавках, и на лыжах... - А вот вертолёт - он же верхолёт-вертушка - он гораздо дороже - и по цене покупки - и по цене владения...

 

"Здесь вам - не Шенгены - здесь - климат иной"...

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Здесь вам - не Шенгены - здесь - климат иной"... ...

...

Зимой - вместо "плавсредств" - могут работать снегоходы или аэросани - и по скорости - и по грузоподъёмности - они вполне сопоставимы с плавсредствами. - Основные дороги для зимы - те же реки.

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для круглогодичной работы в отдалённых районах - где нет ни дорог - ни аэродромов - но есть реки или просто ровная местность - перспективны суда на воздушной подушке и-или амфибийные самолёты (вертолёты - хороши - но значительно дороже). - А ещё - в самой лёгкой весовой категории - есть "мотодельтопланы" - самое лёгкое и неприхотливое из всего - что может летать...

Кстати, отличная идея! Как я сам не подумал!
В рамках существования такого подразделения в нынешние времена, очень разумно закупить ему в качестве штатных средств передвижения самолёты типа Cessna 208 Amphibian, и не нужно никаких вертолётов. Дёшево, практично, экономично!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Основные дороги для зимы - те же реки.

Этот факт известен уже не первый век.:)

Мотодельтаплан - или маленький самолётик - сопоставимый с По-2 - худо-бедно - но могут летать круглый год...

Летать-то они могут, и даже быть очень полезными, -   но всё-же мы ведь   не доктрину Дуэ обсуждаем?)))

Тех, кто должен работать на поверхности они таки  не заменят.

Насколько "всесезонен" - скеговый СВП - самый экономичный из "подушечников" ?

НЯЗ, лёгкие,   по льду и снегу принципиально способны  двигаться, и даже  небольшие торосы преодолевать.

А при некоторых конструктивных частностях, - даже вполне штатно (систематически).

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

К слову

IMG_20200830_015254.thumb.jpg.08923b4de1-если погранцы в реале аэроглиссерами пользовались, то и ВВшникам  поди не противопоказано?)))

Интересно как эта штука зимой по льду...

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Интересно как эта штука зимой по льду...

Думаю, это не проблема. Мне попадались в интернете варианты аэросаней-амфибий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, пожалуй. Рули там аэродинамические во всяком случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас