США в K:МПИ

194 posts in this topic

Posted

И тут насчёт идеи "Лонга в президенты!" я вот что подумал... А вдруг... в этом действительно что-то есть? Если сопоставлять с одним не таким уж и давним электоральным опытом, то Лонг в качестве президента США - это палка которая может выстрелить даже не раз в год, а даже раз в полгода. Если Рузвельта мы уберём с дороги истории (понятно как :butcher:), то теоретически Лонг может даже неожиданно взлететь! Тут есть, правда, один нюанс - Лонгу всё-таки нужно будет выиграть праймериз Демократической партии - которая может и не пропустить "выскочку". Плюс ещё Лонг больше всего был популярен в Луизиане - а как насчёт других штатов? Плюс какие ещё есть достойные кандидаты у демократов кроме Рузвельта? В конце концов именно демократы будут на коне - даже в Конгрессе после длительного кризиса при правлении республиканцев в 1935 и 1937 гг. демократы будут однозначно иметь уверенное большинство, как в РИ. В таких обстоятельствах можно сделать ставку и на проверенного кандидата "из наших людей". Какие будут аргументы "за" и "против"?

Поддерживаю Лонга с его лозунгом: "Quick rebirth for Long prosperity"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тут насчёт идеи "Лонга в президенты!" я вот что подумал... А вдруг... в этом действительно что-то есть? Если сопоставлять с одним не таким уж и давним электоральным опытом, то Лонг в качестве президента США - это палка которая может выстрелить даже не раз в год, а даже раз в полгода. Если Рузвельта мы уберём с дороги истории (понятно как ), то теоретически Лонг может даже неожиданно взлететь! Тут есть, правда, один нюанс - Лонгу всё-таки нужно будет выиграть праймериз Демократической партии - которая может и не пропустить "выскочку". Плюс ещё Лонг больше всего был популярен в Луизиане - а как насчёт других штатов?

В каноне Кайзеррейха Лонг смог найти общий язык с диксикратами, что выражено через партнёрство с Пелли и тому подобными интересными личностями (в отличие от РИ, где Лонг враждовал с ККК). Это должно увеличить его шансы среди демократов. И если на праймериз 1932 года его точно прокатят (полагаю, тут будет нечто вроде истории, что в РИ в 2016 году случилась с Сандерсом, когда его, с помощью закулисных махинаций, обошли на повороте), то на праймериз 1936 года, после пяти лет экономического кризиса, выдвинут. Насчёт других штатов - если его губернаторство будет успешным, как и в РИ, это подстегнёт популярность Лонга за пределами американского Юга.

Плюс какие ещё есть достойные кандидаты у демократов кроме Рузвельта?

На праймериз 1932 года серьёзными конкурентами ФДР были Ал Смит и Джон Нэнс Гарнер. При этом Рузвельт смог получить номинацию только достигнув компромисса с Гарнером. 

Вы про Интернационал забыли!

Сам по себе он слишком маленький, чтобы выжить, будучи зажатым между титанами США и Германии.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На праймериз 1932 года серьёзными конкурентами ФДР были Ал Смит и Джон Нэнс Гарнер. При этом Рузвельт смог получить номинацию только достигнув компромисса с Гарнером. 

Кстати, насчёт Гарнера... Если президентство Лонга имеет вероятность в пределах допустимого, то что насчёт Гарнера в качестве вице-президента? Получится своеобразный «компромисс», делающий Лонга более приемлемым для мейстримовой линии в элитах Демпартии. Гарнер уже был, кстати, вице-президентом при Рузвельте и часто не соглашался с «Новым курсом». В случае гипотетического варианта с избранием Лонга демократы могут согласиться на выдвижение Лонга только с условием сотрудничества с Гарнером. Лонгу ради заветного права выдвинуться придётся согласиться... и в итоге во время президентства с Гарнером могут быть даже не разногласия, а полноценный конфликт...

 

С другой стороны, в ситуации описанного мной варианта АИ у демократов и так всё будет в шоколаде. Может быть, даже если результаты праймерис будут перспективны для Лонга, демократы директивными методами протолкнут Гарнера в качестве полноценного кандидата?

 

Сам по себе он слишком маленький, чтобы выжить, будучи зажатым между титанами США и Германии.

Ирония в том, при гражданской войне в США Интернационалу может стать даже хуже :( Прикол в том, что после гражднских войн во Франции и в Италии потребуются и инвестиции на восстановление промышленности, и технологии для дальнейшего рывка. На горбу одной Британии (менее пострадавшей) не факт, что выедешь. Изоляция вредна, и только США (точнее, не сами США как государство, а отдельные бизнесмены вроде Форда или Альберта Кана) оказываются для Интернационала лучом света. И тут то и кроется подвох, что гражданская война в США — если подумать — в чём-то даже больше способствует полной изоляции Интернационала, чем отсутствие таковой. Причём изоляции технологической. Во французских инженеров я верю, но стране, пережившей гражданскую войну и социальные эксперименты 1920-х гг., нужно же от чего-то отталкиваться — и во второй половине 1930-х гг. Форды да Альберты Каны всё ещё будут оставаться полезными. И тут — сгинут в одночасье. А такие вещи недооценивать не стоит. От такой неожиданности даже кризис случиться может — Чёрный понедельник по-социалистически :) Да в такой ответственный момент, как подготовка к Мировой революции (причём не факт, что законченная). Словно острая мучительная боль в спине во время продуктивного занятия в качалке...

 

Ну и что? Не одно, так другое. Не понос, так золотуха :( Сами понимаете, тема не такая уж и простая...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

США

Кстати, коллега, как насчëт варианта, где Япония не покинула Антанту? Доминионы получают великую державу в союзниках, а Япония — сырьё и плацдармы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ союз расторгли в 1921 во время Вашингтонской Конференции на волне послевоенного дележа, но здесь Япония и Британия — естественные союзники против Германии и США...

ИМХО, это шанс подправить баланс в мире: Япония получит южноафриканские алмазы, австралийское и алжирское зерно, канадскую нефть, бокситы и плацдарм в войне против США, а the commonwealth —инвестиции и союзника

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

США

Кстати, о США... При условии отсутствия войны между США и Германией во время Вельткрига и большего международного престижа последней, германо-американские отношения должны быть достаточно тёплыми

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, о США... При условии отсутствия войны между США и Германией во время Вельткрига и большего международного престижа последней, германо-американские отношения должны быть достаточно тёплыми

Я бы так не сказал. Хоть у меня по таймлайну США в ПМВ не вступили, это было определено не волей американского президента, а удачным стечением обстоятельств. А так в РИ даже в период нейтралитета американцы (в том числе и общественность) больше сочувствовали Антанте. А за потопление «Лузитании» американцы будут ещё очень долго дуться. Так что я бы предположил, что американо-германские отношения будут холодно-нейтральными. Особенно в моменты, когда немцы будут совсем уж сильно играться с протекционизмом.

 

Но, как известно, бабло побеждает зло. Уверен, что трансатлантическая торговля быстро восстановится — к выгоде обеих сторон. Да и немцы вряд ли будут лезть в регионы, очерченные в Доктрине Монро. Правда, в связи с революцией в Британии образуется «вакуум влияния» в Аргентине (лишившейся британского покровителя) — Германия может попробовать туда влезть. Интересно, может ли Доктрина Монро сделать определённое исключение по Аргентине? Да и у немцев попросту ресурсов не будет для того, чтобы закрепиться в Аргентине реально крепко (так, пара эксклюзивных торговых договоров — в основном по закупкам продовольствия).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что я бы предположил, что американо-германские отношения будут холодно-нейтральными

Я тоже понимаю, что "Лузитанию" будут помнить, но в АИ диаспора будет сильна. Кроме того, Японцы вплоть до революции будут состоять в Антанте

Аргентине

Интересно, сумеет ли страна не прийти в упадок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ирония в том, при гражданской войне в США Интернационалу может стать даже хуже  Прикол в том, что после гражднских войн во Франции и в Италии потребуются и инвестиции на восстановление промышленности, и технологии для дальнейшего рывка. На горбу одной Британии (менее пострадавшей) не факт, что выедешь. Изоляция вредна, и только США (точнее, не сами США как государство, а отдельные бизнесмены вроде Форда или Альберта Кана) оказываются для Интернационала лучом света. И тут то и кроется подвох, что гражданская война в США — если подумать — в чём-то даже больше способствует полной изоляции Интернационала, чем отсутствие таковой. Причём изоляции технологической. Во французских инженеров я верю, но стране, пережившей гражданскую войну и социальные эксперименты 1920-х гг., нужно же от чего-то отталкиваться — и во второй половине 1930-х гг. Форды да Альберты Каны всё ещё будут оставаться полезными. И тут — сгинут в одночасье. А такие вещи недооценивать не стоит. От такой неожиданности даже кризис случиться может — Чёрный понедельник по-социалистически  Да в такой ответственный момент, как подготовка к Мировой революции (причём не факт, что законченная). Словно острая мучительная боль в спине во время продуктивного занятия в качалке...

А вы не думали, что при более широком распространении революции у штатовских капиталистов будет куда меньше желания вкладываться в красные государства, кои вообще-то вполне четко продвигают линию "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Это не в какой-то "отсталой и дикой России" революция произошла, а вполне себе в главных оплотах мирового империализма. Тут у любого буржуя очко сожмется. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вы не думали, что при более широком распространении революции у штатовских капиталистов будет куда меньше желания вкладываться в красные государства, кои вообще-то вполне четко продвигают линию "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". Это не в какой-то "отсталой и дикой России" революция произошла, а вполне себе в главных оплотах мирового империализма. Тут у любого буржуя очко сожмется

В начале 1920-х гг. — да, паника будет. Но в середине 1920-х гг. страсти немного поулягутся — страны Интернационала в процессе восстановления и ближе к концу десятилетия в некоторых из членов блока к власти могут придти силы, которые на международной арене постараются вести себя как паиньки (прежде всего это касается Британии). А далее — бабло побеждает зло! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по тому сколько времени не выходило не то что проды - даже обновы - коллеги наверняка теперь думают, что таймлайн сейчас заброшен и забыт. Увы, я делаю свои обновы реально черепашьими темпами. Но чтобы раздел совсем не заглох - может быть, стоит высказать одно соображение? :)

 

В своё время я в отчаянии заявил:

Есть ещё одна проблема, которую вызовет отсутствие гражданской войны в США - это резкое снижение свободы творчества автора таймлайна. История США в таких обстоятельствах станет практически неотличимой от реала. История (внутренняя, разумеется) пойдёт тем же путём, США переживут в своей истории ХХ в. те же вехи, что и в реале - преодоление кризиса в 1930-е гг., экономический подъём в 1940-е гг., построение государства благосостояния в 1950-е - 1960-е гг., борьба за гражданские права чернокожих и отмену сегрегации в 1960-е гг. Это будут рельсы, с которых никак не свернуть, потому что не будет никаких внешних раздражителей, а основные вехи американской истории ХХ в. были во многом заложены логикой развития американского общества, что и ведёт к движению внутреннего развития США по рельсам. Более того, даже набор президентов в альтернативных США будет не так уж и кардинально отличаться от реала. И с творчеством будет туго - тупо бери и копируй Википедию...

На это мне возразили:

Тут я с Вами категорически не согласен. История США будет совершенно другой.

 

И тут меня осенило - а не будет ли развилка в американских президентах уже в 1928 г.?

 

Я тут подумал-подумал, покумекал, да вдруг поставил перед собой вопрос - а детерминировано ли то, что в 1928 г. президентом будет избран именно Герберт Гувер? Вот ещё одно примитивное следование канону мода там, где следовало бы задуматься :)

 

Вот возьмём РИ - какой багаж имел Гувер перед тем, как стать президентом? По пунктам:

  1. Гуманитарная работа. На этом он в РИ заработал хороший авторитет. Во время ПМВ Гувер организовывал продовольственную помощь для жителей оккупированной немцами Бельгии, затем после ПМВ создал организацию ARA (American Relief Administration), которая организовала крупную сеть столовых для продовольственной помощи детям во множестве европейских стран (Германия, Австрия, Польша, Прибалтика, Финляндия), а "вишенкой на торте" его гуманитарной деятельности стало масштабное участие ARA в борьбе с голодом в Поволжье. В данном таймлайне весь этот масштаб накрывается медным тазом. Неизменной останется только помощь Гувера Бельгии (ибо это было до моей развилки). А вот с европейской деятельностью Гувера уже дело гораздо сложнее - после ПМВ отношения между Германией и США однозначно будут натянутыми, так что, по-видимому, до создания крупной гуманитарной организации для помощи Европе дело вряд ли дойдёт. Немцам и австрийцам придётся проходить через тяжелейший продовольственный кризис, но американскую еду в любом случае придётся приобретать за деньги. А уж до участия американцев в борьбе с голодом в Поволжье дело точно не дойдёт. На гуманитарном поприще Гуверу вряд ли будет где развернуться.
  2. Государственная деятельность. В РИ началом государственной деятельности Гувера стал 1917 г., когда он был назначен главой продовольственного управления США. Но вот какие были обстоятельства - в РИ Гувера назначили в обстановке вступления США в ПМВ. И Гувер работал именно что над задачей перевода американской экономики на военные рельсы. А у меня по таймлайну США в ПМВ не вступают. А значит, стоит поднять вопрос - а будет ли у американского правительства нужда в Гувере при таком сценарии? Если нет, то не факт, что у него будет трамплин для политической карьеры. Ведь, насколько я понял, у Гувера в политической карьере всё было последовательным - одно тянуло за собой другое.

 

Итак, если гарантированность не то что избрания - самой политической карьеры Гувера - под вопросом, то, может быть, стоит подобрать альтернативный вариант на пост президента США на выборы 1928 г.? Кандидата однозначно нужно подбирать среди республиканцев - они на волне Просперити 1920-х гг. на коне и в 1928 г. они фавориты. Но кого же делать кандидатом?

 

Итак, самый простой вариант - просто взять того, кто был в РИ при Гувере вице-президентом. И таковым был Чарльз Кёртис. Но, может быть, коллеги могут предложить какой-нибудь ещё интересный (и вероятный) вариант?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, по поводу американского президента на срок с 1929 по 1933 гг. - я ещё немножечко покурил англо-Википедию (примитивно, да, минус мне), и могу ещё немного дополнить по кандидатурам...

 

Итак, при сценарии, если Гувер не делает успешную политическую карьеру, то в качестве "заменителя" теоретически может "выстрелить" не только Кёртис. Есть ещё один кандидат на пост "заменителя Гувера" - Фрэнк Оррен Лауден. Вот что рассказывает об этих выборах в стане республиканцев англо-Википедия:

With President Calvin Coolidge choosing not to enter the race, the race for the nomination was wide open. The leading candidates were Secretary of Commerce Herbert Hoover, former Illinois Governor Frank Orren Lowden and Senate Majority Leader Charles Curtis. A movement to draft Coolidge failed to gain traction with party insiders or even to persuade Coolidge himself.[3][4]

In the few primaries that mattered, Hoover did not perform as well as expected, and it was thought that President Coolidge or Vice President Charles G. Dawes might accept a draft in case of a deadlock, but Lowden withdrew just as the convention was about to start, which paved the way for a Hoover victory

А вот результаты внутренних выборов кандидата в стане республиканцев:

wzTNEdu.png

 

 

 

 

Хм... Возможно, если Гувер не сделает успешную политическую карьеру, то, похоже, у Лаудена должны быть не такие уж и плохие шансы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, при сценарии, если Гувер не делает успешную политическую карьеру, то в качестве "заменителя" теоретически может "выстрелить" не только Кёртис. Есть ещё один кандидат на пост "заменителя Гувера" - Фрэнк Оррен Лауден. Вот что рассказывает об этих выборах в стане республиканцев англо-Википедия:

Судя по странице Википедии, он по взглядам походил на Вильсона, но был радикальнее. Для воплощения своих идей касательно баланса сил он вплоне может лоббировать поддержку Ангии и Франции, которые хоть и плохие, но стоят служат противовесом Германии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по странице Википедии, он по взглядам походил на Вильсона, но был радикальнее. Для воплощения своих идей касательно баланса сил он вплоне может лоббировать поддержку Ангии и Франции, которые хоть и плохие, но стоят служат противовесом Германии

Хм... Что-то на вики-странице по Лоудену я не натыкался на такие намёки... Может быть, я невнимательным был. Так или иначе, мне пока сложно дать однозначный ответ о его взглядах. Из того, что я пока вычитал, наиболее конкретными мне показались сведения, что Лоуден поддерживал избирательное право для женщин и Сухой закон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм...

He was energetic in marshalling the resources of his state in support of the United States' World War I effort. In 1917, when the mayor of Chicago refused to interfere with a meeting of the People's Council, an organization accused of pro-Germanism, he ordered out the state troops to prevent the meeting. He favoured woman suffrage and the enforcement of the Volstead Act for war-time prohibition

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Из того, что я пока вычитал, наиболее конкретными мне показались сведения, что Лоуден поддерживал избирательное право для женщин и Сухой закон.

Из конкретики могу добавить, что он поддерживал также билль Макнери-Хоугена. Вот статья от февраля 1928 как раз на тему его выдвижения в президенты. Там, правда, больше биографии (и рекламы, имхо), но всё же.

 

P.S. В принципе, на jstor есть несколько его статей на социально-экономические темы периода 20-х. Если будете прорабатывать его кандидатуру, можете просмотреть их для ознакомления со взглядами. Ну или я скину, там регистрация нужна.

Edited by Будах Будахович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из конкретики могу добавить, что он поддерживал также билль Макнери-Хоугена.

Хм... Получается, что если Лоуден станет президентом, то в таком случае во время Великой Депрессии он теоретически может сразу же начать проводить рузвельтовские меры по поддержанию цен на сельхоз-товары - скупка продовольствия государством и уничтожение сельхоза... или реализация его за рубежом в убыток, хотя мне пока непонятно, насколько такое реализуемо (возможно, что уничтожение будет тупо быстрее). Ну в общем, вы поняли мою мысль - я рискну сделать далеко идущий вывод, что во время Великой Депрессии политика в сельхозе теоретически может напоминать рузвельтовскую. Но мой вывод может быть и поспешным...

 

В принципе, на jstor есть несколько его статей на социально-экономические темы периода 20-х. Если будете прорабатывать его кандидатуру, можете просмотреть их для ознакомления со взглядами. Ну или я скину, там регистрация нужна.

На Jstor'е я пока что не зарегистрирован, так что буду рад вашей помощи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кинул статьи. При внимательном рассмотрении они, правда, не очень полезны, ибо больше посвящены его опыту организации исполнительной власти в период губернаторства, но есть и более общие моменты. Ссылка.

 

Хм... Получается, что если Лоуден станет президентом, то в таком случае во время Великой Депрессии он теоретически может сразу же начать проводить рузвельтовские меры по поддержанию цен на сельхоз-товары - скупка продовольствия государством и уничтожение сельхоза... или реализация его за рубежом в убыток, хотя мне пока непонятно, насколько такое реализуемо (возможно, что уничтожение будет тупо быстрее). Ну в общем, вы поняли мою мысль - я рискну сделать далеко идущий вывод, что во время Великой Депрессии политика в сельхозе теоретически может напоминать рузвельтовскую. Но мой вывод может быть и поспешным...

Думаю, да. Лоуден, судя по тому, что я о нём нашёл, был кандидатом именно от фермеров и сельского населения, отстаивал их интересы и пользовался наибольшей поддержкой именно среди них. Ну и в целом выступал за господдержку для фермеров. И, как я понял, он действительно был одним из главных фаворитов среди республиканских кандидатов к выборам 1928. По поводу внешней политики - в 1941 он поддерживал изоляционистов.

 

Ну и ещё кое-что о его взглядах:

Lowden was a centrist who, at first glance, appeared a member of the conservative 'Old Guard' Republicans. Machine bosses supported his campaigns, and Lowden amassed an incredible fortune from wise investments in farming and his marriage to Florence Pullman, an heiress to the Pullman railway car estate. Because the Pullman Company did not employ union laborers, Lowden's reputation among working men suffered, but his affiliations with great wealth and corrupt politicians did not stop him from courting progressives. His policies, if not his associations, demonstrated a reform-mindedness that progressive Illinois senator Medill McCormick declared 'a truly progressive message.' Beyond supporting government reform and transparent budgeting, Lowden also favored women's suffrage, shorter working days, and greater public control of utilities...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кинул статьи. При внимательном рассмотрении они, правда, не очень полезны, ибо больше посвящены его опыту организации исполнительной власти в период губернаторства, но есть и более общие моменты

Благодарю вас!

 

как я понял, он действительно был одним из главных фаворитов среди республиканских кандидатов к выборам 1928

Скажем так, в 1928 г. главным фаворитом был Гувер. Судя по найденной мной информации по процессу выдвижения кандидата от республиканцев в 1928 г., Лоуден не стал Гуверу особой помехой, хотя в начале праймерис Гувер немного забуксовал, что и вызвало у республиканцев мысль проработать какой-нибудь альтернативный вариант.

 

Вообще, в 1928 г. республиканцам очень хотелось выдвинуть на второй срок Кулиджа (с котором ассоциировалось американское Просперити), но тот твёрдо отказался от выдвижения. И вот тут-то и всплыл Гувер. Так, взглянем-ка ещё раз на расклады по республиканцам:

wzTNEdu.png

 

С одной стороны, Лоуден тут первый среди проигравших. С другой - такие расклады среди остальных ни о чём не говорят, ибо всё равно тут главным является консенсусное решение по Гуверу.

 

Итак, допустим, что главных конкурентов у нас два - Лоуден и Кёртис. У Кертиса есть своя особенность - он лидер большинства в Сенате. Если при голосованиях никто из них не наберёт большинства на праймерис (как это случилось во время соперничества Лоудена и генерала Леонарда Вуда), то выстрелить может компромиссная "тёмная лошадка", как это произошло с Гардингом в 1920 г., который "выстрелил" благодаря тому, что соперничество между Лоуденом и Вудом зашло в тупик. Если на АИ выборах-1928 будут два лидера, не способные набрать весомого большинства, то теоретически такая "тёмная лошадка" может выстрелить. В РИ на роль такого "подстраховочного варианта" на подобный случай подумывали о Чарльзе Дауэсе, или могли попробовать уговорить Кулиджа баллотироваться на второй срок. Впрочем, Кулидж, похоже, твёрдо решил на второй срок не выдвигаться, а Дауэса терпеть не мог Кулидж, который такую кандидатуру за счёт своего авторитета мог забраковать.

 

Впрочем, если рассмотреть вопрос о гипотетическом соперничестве Лоудена и Кёртиса, то есть один момент... В общем, в Вики-статье по выборам-1928 я обратил внимание на это:

The Republican Convention was held in Kansas City, Missouri, from June 12 to 15 and nominated Hoover on the first ballot. With Hoover disinclined to interfere in the selection of his running mate, the party leaders were at first partial to giving Dawes a shot at a second term, but when that information leaked, Coolidge sent an angry telegram that said that he would consider a second nomination for Dawes, whom he hated, a "personal affront."[6]To attract votes from farmers who were concerned about Hoover's pro-business orientation, the nomination was instead offered to Curtis. He accepted and was nominated overwhelmingly on the first ballot

Итак, Кёртиса предложили в вице-президенты для того, чтобы привлечь голоса фермеров, которые опасались, что Гувер будет отстаивать интересы крупного бизнеса. При этом Лоуден, похоже, как раз был "про-фермерским" человеком. Получается, Лоуден и Кёртис - чуть ли не один лагерь. Не получится ли так, что вице-президентом надо будет ставить "кандидата от бизнеса", если Лоуден выстрелит?

 

Ну и ещё кое-что о его взглядах

Вот кстати, не подойдёт ли под мою концепцию Великой Депрессии? Ещё когда детерминистично рассматривал Гувера, у меня была такая логика - Великую Депрессию я планирую начинать позже РИ, в 1931 г., рейтинг президента к новым выборам не успеет упасть так низко, и он с грехом пополам, буквально за счёт голосов считанных выборщиков, таки пролезает на второй срок.

 

Может быть Лоуден, с его большей открытостью прогрессивистской риторике, как раз таки сумеет подойти под такую концепцию? Тогда получается примерно такая дорожная карта:

  1. Кризис начинается в 1931 г.
  2. Рейтинг Лоудена падает очень сильно, а меры по поддержке фермеров (скупка и уничтожение сельзозпродукции ради поддержания цен) будут очень красочно осуждены Стейнбеком в "Гроздьях гнева". Но умение подобрать подходящие слова (поддержка фермеров), использование время от времени прогрессивистской риторики и более позднее начало кризиса - это всё позволит Лоудену с великим скрипом переизбраться на второй срок.
  3. Но кризис продолжается, рейтинг президента продолжает падать - и республиканцев президент тоже тянет за собой на дно.
  4. В итоге детерминистично демократы всех подвинут и в Конгрессе, и в президентской гонке. Выборы-1936 разгромно выигрывает кандидат-демократ.
  5. Но кто именно? Если идём по более вероятному пути (при этом как-то устраняя Рузвельта), то новым президентом станет Джон Гарнер. Если идём по пути максимального веселья, то выборы должен выиграть (и дожить до них) Хьюи Лонг. Но вот тут вопрос - не слишком ли маловероятна такая кандидатура? Если к выборам-1936 демократы успеют обеспечить себе доминирование в Конгрессе, то в таком случае зачем пропускать Лонга? Есть Гарнер, есть политическое доминирование - зачем все эти заигрывания с популизмом?
  6. Так или иначе, в будущем мне надо будет внимательно проанализировать, как в РИ менялся состав Конгресса во время Великой Депрессии, когда происходили выборы в Конгресс - и сопоставить это всё с моими раскладами (более позднее начало Великой Депрессии), дабы вычислить АИ расклады накануне выборов-1936. Возможно, если большинство демократов будет не таким незыблемым, то, может быть, "популистский эксперимент" может и иметь шанс "выстрелить".

 

В любом случае - все мои соображения являются чистой прикидкой по интуиции. Я могу ошибаться - и очень грубо.

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now