Истребитель Великой Отечественной Войны от Пападанца.


407 posts in this topic

Posted

Лучший вариант против последних "худых" перепевы И-220 и его клонов.

Такой Як-3 будет неплох и с М-105ПА в 41 году, а АМ - 39 надо будет еще ждать, когда он появится, то да, в дополнение к Якам будет смотреться отлично.

Да ну нафиг.  Без пушек истребитель уже не нужен.

ДШАК - 20 мм пушка http://www.airwar.ru/weapon/guns/dshak.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой Як-3 будет неплох и с М-105ПА в 41 году

Истребитель дальнего привода (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все.

Это вам надо в Сталена попадать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем?

Хороший вопрос. Зачем всё это здесь? Какое отношение этот перечень имеет к теме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А поршневые у них стали хуже, чем у противников. 

Та.152. Назовите истребитель союзников который сильно лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Горячо любимая производителями уток "рекламная фишка", увы, опровергнутая реальностью.

экранной клавиатурой неудобно писать.

Вчера на работе (эксплуатация семейства Аэрбас) зацепились за тему авиапрошествый, авария - 737 Ютейра , до этого Пегасус от Турок, тенденция однако, вроде самолет простой и летучий по сравнению с 320 (Макс не поминаем отдельная история). Аэрбас вообще электронный Тамагочи, без рессета не летает, двадцать минут рессетили эрэски с седевшими пассажирами, экипаж уже хотел лететь без одной из трех инерциалок, мэл позволяет, уф перезагрузились, ни че  летает надежно, тфу, тфу без происшествий. Как то плавно перешли на малую авицию тем более пара коллег долго на них проработали, вот здесь коллеги были категоричны, если на больших машинах комплекс причин для происшествий-.каждый случай нужно разбирать отдельно.

 В малой это кривые руки пилотов любителей, потом погодные условия, техника те же руки так как эксплуатируют самолеты те же пилоты, и в последнюю очередь самолет , современный массовые малые ЛА достаточно надежны и просты в пилотировании. Все упирается в пилотов любителей их уровень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну у нас тема вроде обозначена как истребитель для ВОВ, а не "истребитель нетрадиционной аэродинамической схемы"?)

Надо еще и на правила смотреть. Попаданцы на форуме не приветствуются. Так что единственное неофтопичное развитие темы -- именно оценка технических возможностей предложенного истребителя во время Великой Отечественной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Попаданцы на форуме не приветствуются.

Правда чтоли? А пункт правил можно узнать, в котором они не приветствуются?  

3.  Алюминий на истребители получаем за счет отказа от Пе-2. С одного получаполучается на 2-3 одномоторных истребителя и пару движков.

ага. 

6. Ту-2 больше чем в реале.

Ага х2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Правда чтоли?

Правда.

А пункт правил можно узнать, в котором они не приветствуются?  

Пункт I.1. Для особо непонятливых сюда: http://fai.org.ru/forum/forum/112-kubicheskiy-persik/ и читать шапку. Это Вы тут в технических разделах расслабились, потому что модераторы традиционно сюда не лезут, в силу слабой технической компетентности. А вообще говоря, все мамаевские темы -- лютый офтопик и заслуживает переноса в соответствующую ветку.

 

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хорошо -точнее в чем причина

Попав в штопор, рутановские утки очень не хотят опускать нос

В малой это кривые руки пилотов любителей, потом погодные условия, техника те же руки так как эксплуатируют самолеты те же пилоты, и в последнюю очередь самолет , современный массовые малые ЛА достаточно надежны и просты в пилотировании. Все упирается в пилотов любителей их уровень.

Ага. Вот только по части кривизны рук пилотов и техников, равно как и погодных условий, "классические" home-built самолеты и home-built утки находятся в равных условиях. И вот при этих "прочих равных" утки бьются вдвое чаще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кубический Персик

Развилки и их последствия которые ну никак нельзя представить в «Главной Исторической Последовательности» без вмешательства Внешних Сил.

Начнем с определения АИ: это, как известно, моделирование возможного исторического развития, если бы в точке дивергенции события пошли по другому пути. Отличие от реальной истории (РИ) ТОЛЬКО в ключевой точке.
"Кубический Персик" подразумевает либо добавление либо изъятие из РИ любых факторов, влияющих на историю, причем внешним наблюдателем (ASB, силой персика и т.п.). В отличии от АИ этот фактор оказывает влияние своим (не)существованием ПЕРМАНЕНТНО.

Пример:

Тунгусский метеорит упал в Сибири в 1908 г. - это РИ.
Тунгусский метеорит упал в районе Владивостока в 1908 г. - это АИ (вероятность такого события достаточно высока) - "Главный Форум".
Тунгусский метеорит упал 22.06.1941 г. на Берлин - это ТОЖЕ АИ, но т.к. вероятность приближается к нулю - "Черновики".
Тунгусский метеорит упал 22.06.1941 г. на Берлин, так его нацелили ASB - И ЭТО АИ! Но при условии что ASB больше не станут вмешиваться в историю. Здесь ASB синоним авторского произвола, но не новый фактор истории.
Тунгусский метеорит упал 22.06.1941 г. на Берлин, так его нацелили ASB, которые остались на орбите Земли - а вот это "Персик", ASB - новый фактор, который нужно будет учитывать при конструировании мира.
Тунгусский метеорит упал в Сибири в 1908 г., так его нацелили ASB - это криптоистория.

Неполный список подобных факторов:
Перенос, дублирование или изъятие отдельных исторических личностей, территорий либо информации, открытие порталов между мирами.
Добавление, изменение или отмена физических, биологических и иных законов, теории вероятности, логики и т.п.


Last but not least: Модераторы стреляют без предупреждения, ибо что есть флуд, флейм и оффтопик - определяют они, также как и меру наказания вплоть до бана. Не стоит на них жаловаться - они так видят ;)

 Обсуждение технических моментов сюда, насколько я вижу - не входит. Как и "попаданцы на форуме не приветствуются" - манипуляция. Для АИ с подобными факторами просто выделен отдельный раздел. 

При этом обсуждение в темах Мамая неоднократно привлекало внимание модераторов, но никто никаких претензий не высказывал. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обсуждение технических моментов сюда, насколько я вижу - не входит.

Вы пункт I.1 внимательно прочитали? Форум посвящен АИ. Попаданцы к АИ не имеют никакого отношения. Для них выведен специальный раздел.

Как и "попаданцы на форуме не приветствуются" - манипуляция.

Это Вы сейчас манипуляциями пытаетесь заниматься. "Попаданцы на форуме не приветствуются" -- давно известная позиция администрации форума.

Для АИ с подобными факторами просто выделен отдельный раздел. 

Вот и идите в этот раздел. Можете даже попросить создать там раздел для обсуждения технических аспектов прогрессорства и попаданцев. И мамаевские темы туда забирайте.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Оффтоп

 

Вы пункт I.1 внимательно прочитали? Форум посвящен АИ. 

I. Общие положения

1. Форум является основной площадкой для всех интересующихся Альтернативной Историей (АИ) и предназначен для обсуждения произведений, написанных в жанре АИ и для изучения Альтернативной Истории вообще. Предлагайте свои развилки, сценарии, сюжеты. Приветствуются и другие темы, прямо или косвенно связанные с АИ

Попаданцы к АИ не имеют никакого отношения. Для них выведен специальный раздел.

Откровенное вранье. Попаданцы - такой же фактор для АИ. А коль скоро это так, то АИ с попаданцами под п I.1 подпадает.

Это Вы сейчас манипуляциями пытаетесь заниматься. "Попаданцы на форуме не приветствуются" -- давно известная позиция администрации форума.

За 4 с лишним года моего активного участия Администрация НИ РАЗУ не обозначала это и не высказывала замечаний к соответствующим веткам. 

Вот и идите

Жену свою учите АИ писать.

Запрос на разъяснение позиции отправлен.  

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да все просто, уберем пападанца вводим Гениального авиаконструктора, тогда коллега  Вандал надеюсь будет доволен? 

;)

Ага. Вот только по части кривизны рук пилотов и техников, равно как и погодных условий,

Добрался до СЛА-ков,  описывают эксплуатацию  длинноносого ЛонгИзи в России

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1131214460/all

Характеристики - на Английском.

Engine:  Lycoming 0-235-C2C
Horsepower:  115 hp
Max. Gross Wt:  1325 Lbs.
Empty Wt:  886 Lbs.
Max. Fuel:  52 U.S. Gals.
Range:  1,390 nm 1,600 sm
Top Speed:  190 kts 219 mph
Length:  16 feet 9 inches
Wing Span: 26 feet 1 inch
Height: 7 feet 10 inches
Seats:  2

The Long EZ (designed by Burt Rutan) is a home-built EXPERIMENTAL aircraft built from "scratch". With a set of plans, some fiberglass, Styrofoam and epoxy just about anyone could build their own airplane. Building time can range from several months to many years.

Long range efficient flight was the intent of the Long EZ's design. With 52 gallons of fuel staying in the air for over 10 hours and travel up to 1600 miles is possible. Equipped with a rear seat fuel tank, a Long EZ was flown 4800 miles. Another Long EZ with a stock non-turbocharged engine was flown to an altitude of 35,027 feet.

In addition to civilian use of the Long EZ, the United States Army used the Long EZ for military research. It was equipped with a forward looking infrared camera and used as a forward observation test aircraft.

If you can't afford a military fighter the Long EZ may be the next best thing. It's cockpit is equipped with a semireclined chair, side stick controller on the right console making aerobatics and long range flight very comfortable.

All airplanes can glide; however, the Long EZ is so efficient that with an altitude of 5 feet over the landing end of a runway, and an airspeed of 120 knots, the engine can be turned off, then the aircraft can climb back to an altitude high enough to fly a 360 degree landing pattern and land on the same runway.

As a result of the Long EZ's efficiency it has an airbrake on the belly and both wing tip rudders can be deflected outward to increase drag allowing the aircraft to descend at a higher rate.

Stalling most airplanes can be a bad thing. Long EZ's have a small wing (called a canard) in the front of the plane. Whenever a Long EZ has its airspeed decreased to a point that the airplane will no longer fly, the front wing will stall and fall just to the point where the aircraft is again flying fast enough to sustain flight. This design feature makes the Long EZ one of the safest airplanes ever built. It will not stall and fall out of the sky like other airplanes can. Because the airplane will not stall like most airplanes it will not spin.

When ever you see a Long EZ parked, the nose is on the ground. All the weight of the engine is behind the center of gravity; consequently, when the pilot gets out of the aircraft with the nose landing gear extended the plane can fall over onto the engine. Before the pilot climbs into the plane the nose landing gear must be extended.

efd96d001b71ed42338aac7f3f0c2288.jpg

Edited by E.tom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Отказываемся от И-153 который по сути был самолётом для утилизации двигателей М-62 до выхода в нормальную серию Ли-2. 

М-62 вполне нормально утилизировал И-16, а И-153 утилизировал производство ферменного фюзеляжа с освоением которого трахались 2 пятилетки. Его потом утилизировал Як-1 и компания.

Дальше массовый истребитель у нас будет на двигателе жидкостного охлаждения - соответственно пускаем в серию И-17 паралельно с И-16. Для опыта эксплуатации, отработки вооружения и тд. 

Массовый истребитель может быть у Вас под любой мотор, но И-17 не родится без И-16. Точнее без И-16 - это будет совсем другой самолет. Кстати, возможно заточенный под технологии И-153 (в общем Як-1 только в исполнении Поликарпова).

Вообще, под наши условия очень симпатичные поделки разрабатывал Эрих Шацки.

3.  Алюминий на истребители получаем за счет отказа от Пе-2. С одного получаполучается на 2-3 одномоторных истребителя и пару движков.

6. Ту-2 больше чем в реале.

Если вместо Пе-2 делать Ту-2. то больше люминия у нас не получиться.

5. Двухместные Ил-2. Больше чем в реале

Он и так столько ресурсов отожрал, куды еще больше.

7. Заранее формируем полки ночных бомбардировщиков из У-2. Разрабатываем для них подвесы для бомб и прицелы, хотя бы примитивные.

Может сразу Пегас?

4. Принимаем снаряд 23х115 сразу вместо 23х152. И далее либо выходим на НС-23 подобное, либо на клон эрликона в том числе для установки в развале цилиндров. Пойдет и на истребители и на штурмовики. 

Для авиации обе не оптимальны. 23х138 - наше все. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Попав в штопор, рутановские утки очень не хотят опускать нос

Коллеги, по-моему вы спорите не о чем. Перенос решений из области СЛА в область полноразмерных машин путем увеличения кальки не возможен. Слишком большая разница в весе пилота и двигателя у боевого самолета и почти не существенная у СЛА. Возможно для получения правильной развесовки, пилота как на Виггене надо будет садить перед ПГО или существенно увеличивать вес бронирования в передней части машины. Вон Квики тоже симпатичная летадла, но получиться ли по этой схеме истребитель - большой вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Запрос на разъяснение позиции отправлен.  

Жалоба на хамство отправлена.

Откровенное вранье. Попаданцы - такой же фактор для АИ.

Когда приведете документально подтвержденные факты существования попаданцев в нашем мире, тогда будете иметь моральное право говорить про то, что это фактор АИ, а кто утверждает обратное -- тот врет. А пока я вынужден констатировать, что Вы, к сожалению, опять ударились в истерику, встретив несогласие со своей позицией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да все просто, уберем пападанца вводим Гениального авиаконструктора, тогда коллега  Вандал надеюсь будет доволен? 

При условии, что гениальность не будет служить оправданием для отмены законов физики. Вы разобрались в том, как действуют силы на самолет схемы "утка", или всё еще продолжаете верить словам других юдей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добрался до СЛА-ков,  описывают эксплуатацию  длинноносого ЛонгИзи в России

И Вы предлагаете другим читать все эти многобукв про то, как самолетик упаковывают и везут через океан? Извините, на это у меня нет времени. В подтверждение позиции с Вас краткое изложение. Принципы устойчивости самолета не настолько сложны, чтобы объяснить ноу-хау больше чем на одном экране текста. Если для Вас это важно, логично, что Вам и следует приложить усилия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот и идите в этот раздел. Можете даже попросить создать там раздел для обсуждения технических аспектов прогрессорства и попаданцев. И мамаевские темы туда забирайте.

Не посылай, ибо сам будешь ниспослан.(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а инженер

химик. Будет высокооктановый бензин, будут мощные движки, будет и всё остальное. 

на сколько раньше реала такой можно

Ни на сколько. РД-45 (Роллс-Ройс Нин) требовал довольно специфичных станков для производства. Да и с аэродинамикой, и авиационной электроникой(авионикой) в довоенном СССР пока нелады.

Вот пример того, что если есть

145 бензин, да. Без него груздь. 

 

 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При условии, что гениальность не будет служить оправданием для отмены законов физики.

Увы летающие и не имеющие проблем с стабилизацией Утки это реальность, как вам ни хотелось, отличную устойчивость и управляемость подтверждают пилоты сотен самолетов летающие по всему миру, как и российский эксплуатант.  Как не был скептиком коллега Temeluchas  утверждая про высокую аварийность.

увеличенный в размерах ЛонгИзи «Defiant» с двумя моторами в эксплуатации 19 машин ни одной аварии.

Перенос решений из области СЛА в область полноразмерных машин путем увеличения кальки не возможен.

Я с этим не спорю, В Реальности Берт Рутан создал более крупные самолеты данной схемы с не менее отличными характеристиками, тот же 5-ти местный «Defiant» который был его личным семейным самолетом, или охотник на вертолеты ARES. который имел маневренность как у бипланов 30-х,   сбой произошел только на «Starship-1» хотя ЛТХ на двух 1200 л.с. крейсерская 620 к.ч. максимальная 680, слишком он перемудрый получился, да как пишут  был сложен в пилотировании. «Defiant» - два 160 л.с. мотора ( при том тандема имеющие потери) без уборки шасси скорость 340 км.ч. масса более 700 кг, 

 

 Поэтому мой альтернативный самолет в основном ориентируется на аэродинамику  ARES.

 

Edited by E.tom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как не был скептиком коллега Temeluchas  утверждая про высокую аварийность.

Более высокая аварийность уток при прочих равных на выборках в сотни машин, увы, статистический факт.

увеличенный в размерах ЛонгИзи «Defiant» с двумя моторами в эксплуатации 19 машин ни одной аварии.

Из 19 машин, зарегистрированных на 2005 год, как минимум две к настоящему времени разбились. В обоих случаях с трупами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А пока я вынужден констатировать, что Вы, к сожалению, опять ударились в истерику, встретив несогласие со своей позицией.

да да. Я прям вижу как второй раз за последний месяц столкнувшись с моей оппозицией вы не истерите. В прошлый раз по традиции стали трясти своими седыми. В этот раз - начали с посылов и единоличного определения, что соответствует неким "традициям" форума, а что нет. 

 

Из 19 машин, зарегистрированных на 2005 год, как минимум две к настоящему времени разбились. В обоих случаях с трупами.

ИЧСХ по странному стечению обстоятельств современные УТСы тоже по классической схеме делают. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now