Сколько нужно человек чтобы похитить современный военный корабль.

[DartMol2]

Давно интересовала такая ситуация. Допустим находится в плаванье в открытом море корабль(размер - хотя-бы ракетный катер, но лучше что-нибудь покрупнее - крейсер например. Чтобы желательно было как минимум 100 человек экипажа). Некая группа суперкрутого спецназа с суперкрутым оружием на него высаживается и полностью уничтожает экипаж(именно полностью, без исключений). Вопрос - сколько нужно человек чтобы довести корабль через открытое море до какого-нибудь порта(порт страны откуда происходит группа спецназа или же порт союзной страны) и там пришвартовать? Насколько это количество человек будет сильно меньше штатного экипажа корабля?
Вопрос того что на полупустой корабль могут напасть кто-то ещё - оставим за скобками. Точно так же считаем что захватившая команда знает всю необходимую информацию для управления кораблём. Предполагаем что плыть понадобится несколько суток, то есть захватившему экипажу придётся спать.
Какой корабль - как уже сказал - желательно покрупнее. Эсминец, крейсер, а то и вообще авианосец. Пусть тот кто готов ответить - отвечая на этот вопрос выберет вариант корабля сам. Потому что для того чтобы правильно на него ответить - нужно как я понимаю знать структуру конкретного корабля.

[komo]

Ну катер и один может угнать , а 100 человек это уже минимум корвет, и желательно 4 человека *3 вахты =12 человек .

[DartMol2]

Ну катер и один может угнать , а 100 человек это уже минимум корвет, и желательно 4 человека *3 вахты =12 человек .

А подробнее - чем эти 4 человека заняты - можно?

[Звёзды Светят]

В семидесятые был такой слух.

 

Якобы в США три заговорщика - двое мусорщиков и один безработный - вознамерились угнать ПЛАРБ и выпустить ракеты по своему же гринговскому побережью.

Но - не шмогли!...

 

 

[Звёзды Светят]

А в восьмидесятые был такой импортный фильм, "Пираты Тихого океана".

 

Там был такой эпизод - один человек угнал большой парусный корабль...

 

[Sverv]

А в восьмидесятые был такой импортный фильм, "Пираты Тихого океана".

Ну, в художественной литературе будет как автор захотел. Вон, у классика, доктор Блад с 12 друзьями угнали испанский фрегат. Которому сотня только на паруса нужна.

[Muller]

За атомную подводную лодку типа "Тайфун" Овечкин считал - капитан, штурман, минимум двое управленцев на реакторы, минимум трое турбинистов, минимум трое электриков, минимум двое трюмных, а лучше три, чтоб один всё время бегал и осматривал отсеки. Это чисто на то, чтобы выпихнуть лодку в море в надводном положении, и при работе на износ.

Изменено 14 May 2020 пользователем Muller

[Voldi]

Вон, у классика, доктор Блад с 12 друзьями угнали испанский фрегат. Которому сотня только на паруса нужна

Любопытствую. Это ж наверняка для управления всеми парусами на всех мачтах? Но выползет же он из бухты и на части парусов? В море потихоньку добавляем/убираем. В шторм, само собой, попадать нельзя.

[Petrov-Vodkin]

Вспоминается один фильм со Стивеном Сигалом.

[Zenitchik]

Но выползет же он из бухты и на части парусов?

Из бухты я бы его верповал или буксировал. Под парусами - манёвренность не та.

А в море - поставил только косые.

Изменено 14 May 2020 пользователем Zenitchik

[Voldi]

Из бухты я бы его верповал или буксировал.

Боюсь, 11 человек (одного-то на корабле на штурвале нужно оставить), это не осилят, нет?

Вот под косыми из бухты и выпозать.

[Звёзды Светят]

Из бухты я бы его верповал или буксировал.

 

Бывало такое во времена парусников - буксировали на шлюпке большой корабль...

Но - не против ветра!

Чаще всего в штиль...

 

 

А в море - поставил только косые.

 

Почему - не только фок?...

(При боковом ветре ещё и контр-бизань...)

 

 

[Sverv]

А капитан Блад, с лёгкой руки Сальгари, поступил так:

"Убрав  якорь  и  подняв  парус на  грот-мачте,  они  при  легком  бризе
направились к выходу  в открытое море."

Крайне лень искать, но, вроде, "Синко Льягас" заявлен 44-пушечным фрегатом. По фанатский домыслам - тяжёлый фрегат для сопровождения океанских конвоев, построенный около 1680 года.

Изменено 14 May 2020 пользователем Sverv

[Papa Hotel Whisky]

Да, якорь-то с ручным приводом, от шпиля. Думаю, это и будет узкое место. Не подняв якорь, хрен чего вы угоните. 

На современных кораблях лебедки есть. А на ранних - увы и йок. 

[Temeluchas]

Вон, у классика, доктор Блад с 12 друзьями угнали испанский фрегат. Которому сотня только на паруса нужна.

"Сотня на паруса" фрегату не нужна. Она даже не каждому линкору нужна.

Если ориентироваться на наполеонику:

74-пушечный "Нептун" - парусная команда 79 человек.

80-пушечный "Фудроянт" - 107 человек.

Нельсоновская "Виктори" - 120 человек.

Крупные eastindiamen - 25-40 человек. 

Причем на мачты из них положено было лазать сравнительно небольшой части. На том же "Фудроянте" - всего десяти.

 

Ну а насчет современности есть великое:

https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali/glava-v/58-kak-ugnat-tapkrsn-kratkaya-instruktsiya-dlya-piratov

[DartMol2]

Ну а насчет современности есть великое: https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali/glava-v/58-kak-ugnat-tapkrsn-kratkaya-instruktsiya-dlya-piratov

О, то что надо.

Кстати я попытался представить сценарий в котором подобная необходимость будет актуальна. Некая страна ведёт длительную войну на море. Постоянно в районы боевых действий отправляются корабли и постоянно оттуда же они возвращаются - сильно побитые и с потерями в экипаже. Постоянно обучаются новые матросы и постоянно ими пополняются экипажи. И в условиях подобной нехватки кадров нужно по внутренним водам, где противник точно не ходит, переправить один корабль из одного порта в другой. Поскольку на всех действующих кораблях матросов не хватает - формируется экипаж минимального состава, чья задача - просто без происшествий переправить корабль из пункта А в пункт Б. Пусть это будет эсминец, который в пункте Б будет использоваться для тренировок матросов на эсминцы такого же типа.

[Звёзды Светят]

https://pikabu.ru/story/ispanskiy_galeon_v_razreze_5701996

[Papa Hotel Whisky]

Кстати я попытался представить сценарий в котором подобная необходимость будет актуальна.

Да сценариев-то много. Стоит, скажем, пароход у стенки в том же Севастополе или Порт-Артуре, а часть экипажа и артиллерии отдал в фонд обороны. На форты, батареи, в морскую пехоту... Потом приказ - выходить в море хоть тушкой хоть чучелом. И идти в Поти или Владивосток, потому как город не удержать. А у нас один кочегар на четыре топки

[Sverv]

Кстати я попытался представить сценарий в котором подобная необходимость будет актуальна.

В 14 году "вежливым людям" могло понадобиться или части экипажа в Одессу уйти.

Не понадобилось, но именно что было актуально.

Изменено 15 May 2020 пользователем Sverv

[Zenitchik]

Бывало такое во времена парусников - буксировали на шлюпке большой корабль...

В порту, чтобы не задеть портовые конструкции и другие корабли. Либо буксируют, либо верпуют. Под парусами - манёвренность не та.

Почему - не только фок?... (При боковом ветре ещё и контр-бизань...)

Косые паруса требуют меньше людей для управления. Фок можно поставить, когда ляжем на курс и не будем собираться его менять несколько дней к ряду.

Но я не моряк, возможно, я излишне перестраховываюсь.

Изменено 15 May 2020 пользователем Zenitchik

[Voldi]

80-пушечный "Фудроянт" - 107 человек.

Причем на мачты из них положено было лазать сравнительно небольшой части. На том же "Фудроянте" - всего десяти.

107 экипажа или парусной команды? И что тогда 97 из парусной команды делало? Да и 10, как я понимаю, могли обслужить одновременно 1-2 паруса. Ну хорошо  в пути это можно делать не спеша, поочередно. а в бою? Ниччего не понимаю! (с)

[de_Trachant]

Про АПЛ есть даже инструкция

 

апд. Меня опередили, но всё-таки это бессмертная классика!

Изменено 15 May 2020 пользователем de_Trachant

[wps]

В семидесятые был такой слух.   Якобы в США три заговорщика - двое мусорщиков и один безработный - вознамерились угнать ПЛАРБ и выпустить ракеты по своему же гринговскому побережью. Но - не шмогли!...

За атомную подводную лодку типа "Тайфун" Овечкин считал - капитан, штурман, минимум двое управленцев на реакторы, минимум трое турбинистов, минимум трое электриков, минимум двое трюмных, а лучше три, чтоб один всё время бегал и осматривал отсеки. Это чисто на то, чтобы выпихнуть лодку в море в надводном положении, и при работе на износ.

Про АПЛ есть даже инструкция   апд. Меня опередили, но всё-таки это бессмертная классика!

...

Классика:

Том Кленси   "Погоня за "Красным Октябрём"

...

[Temeluchas]

107 экипажа или парусной команды?

Это "дивизион маневра", к которому у французов относились вообще все, кто отвечал за движение корабля - парусная команда и рулевые. Без учета офицеров.

Экипаж "Фудроянта" - 805. Без учета офицеров.

И что тогда 97 из парусной команды делало?

Двое - рулевые.

Остальные неравномерно распределены между тремя участками верхней палубы и обеспечивают мускульную силу - тянут канаты, какие скажут.

Да и 10, как я понимаю, могли обслужить одновременно 1-2 паруса.

По 4 "верхолаза" на фок- и грот-мачте, 2 на бизани. 

При этом "матрос, лазающий на мачты" - это отдельная категория оплаты и привилегированный статус (освобождение от части рутинных обязанностей).

Аналогично у мушкетеров: из 135 мушкетеров "Фудроянта" на марсы должны были лезть 20

Ну хорошо  в пути это можно делать не спеша, поочередно. а в бою? Ниччего не понимаю! (с)

В бою никто показушной одновременной постановкой\уборкой парусов тем более не увлекался. Управление парусами сводилось к брасоплению (поворачиванию) рей. Т.е. "взяли нужный канат на палубе и быстро потянули".

 

 

[Zenitchik]

В бою никто показушной одновременной постановкой\уборкой парусов тем более не увлекался.

Чисто интуитивно: наверно и не надо одновременно их убирать. Парусность, по идее, надо плавно регулировать, чтобы сюрпризов в процессе не было.