ВМФ Российской Империи: Варианты минимального флота после Цусимы. (В том числе с учетом послезнания)

883 posts in this topic

Posted

Итак, тем или иным путем, руководство РИ сразу после 28 мая 1905 попало под влияние попаданцев или вселенцев. Которые, разумеется, принялись её реформировать. Конкретика реформ нам не интересна, важны лишь граничные условия -- попаданцам нужна максимально сохранившаяся, стабильная, экономически развитая и счастливая РИ к середине века. И одна из сфер, которые они собираются пустить под нож перекроить, это флот.

 

Итак, какой флот мы будем строить, принимая как данность что технические возможности РИ 1905-1914 такие же как в ИРЛ, а позднее могут быть лучше.

P.S.: попаданцы из РФ-2020. Они могут закрывать бесперспективные, по их мнению, проекты разработки, и перебрасывать средства на перспективные. Приказать, скажем, конструкторам сделать единую 610-мм торпеду они вполне могут, но торпеда будет такая, которую конструкторы сделают, а не копия Лонг-Лэнса из 1930-х. Чертежей у них нет. Идеи -- дать могут. Табакерка -- проблемой не является. Просто переселяются в новое тело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы опоздали. Споры о нужности/ненужности флота для РИ велись на форуме с его основания. Сейчас они затихли по причине изнурения сторон. Единственный результат этих споров тот, что каждый остался при своем, а кто-то переменил свою точку зрения. Не исключено, что в итоге "флотофилов" стало больше, но не настолько, чтобы их преимущество стало подавляющим. 

В любом случае, тезис о нецелесообразности расходов на флот представляется очень спорным. То, что он, что называется, "не выстрелил" можно объяснить как тем, что не успели, так и тем, что просто так фишка выпала. Не факт, что при отказе от флота, фишка не выпадет другим образом, и попаданцам не придется кусать локти с досады.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Споры о нужности/ненужности флота для РИ велись на форуме с его основания. Сейчас они затихли по причине изнурения сторон. Единственный результат этих споров тот, что каждый остался при своем, а кто-то переменил свою точку зрения. Не исключено, что в итоге "флотофилов" стало больше, но не настолько, чтобы их преимущество стало подавляющим. 

Да я вот как-то видел те же темы по советскому флоту -- и там было много чего разумного. Потому и решил запилить эту.
 

В любом случае, тезис о нецелесообразности расходов на флот представляется очень спорным. То, что он, что называется, "не выстрелил" можно объяснить как тем, что не успели, так и тем, что просто так фишка выпала. Не факт, что при отказе от флота, фишка не выпадет другим образом, и попаданцам не придется кусать локти с досады.

Попаданцы НЕ собираются его полностью резать. Они собираются строить оптимум. Т.е., очевидно, "Измаилы", которые не успевают достроить, закладывать не будут. А, скажем, идея ранних дредноутов послабее "Севастополей", эффективных ЛКР и прочего -- будет поддержана.

Edited by Эйзенхауэр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На ЧМ забить, пару турбинных крейсеров (один в качестве минзага скоростного ) флотилиюэсминцев 9-12 штук + 6 ПЛ и  несколько канонерок-миноносцев . И не выеживатся на юг до окончания большой европейской войны  заключив с Турцией договор о ненападение и ограничение морских вооружений  лет на 10 . На БМ 2 ббо вместо пары "Баянов2" в 6-7 кт с 3*2 8"\50 или 2*2 10"\50 . Вместо 4 "сев" 2 больших ББО или малых линкоров с 14" артиллерией . Ну и сразу не дергатся с созданием 12"\52,  а начать пилить 14"\50+ и 16"\45 . 

2 батареи с 4- 14" на юге и севере входа в Финский залив  с углами наведения 45 % по вертикали и пара линкоров-мегаББО с 6-8 14" в 1913-14 г в строю + легкие силы, старые тихоходные ББ и ББО , мины и батареи ск, зенитные,противодесантные достаточно . В 1911-12г вторую пару больших ББО-малых линкоров заложить . Ана сэкономленные деньги ГЭС на Волхове, Вуоксе, Свири,торфоразработки на северо-западе России и Центральном регионе и электрофикация . Ну и транспорт , усиление баласта-рельсов,уменьшение разнотипья локомотивов-вагонов , увеличение грузоподьемности и габаритов . Да просто дорогу на Архангельск на пару лет раньше закончить расширять с портово-складскими сооружениями последнеднего и ж\д на Мурманск на год-два раньше начать строить путь и помедленей .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

P.S.: попаданцы из РФ-2020. Они могут закрывать бесперспективные, по их мнению, проекты разработки, и перебрасывать средства на перспективные. Приказать, скажем, конструкторам сделать единую 610-мм торпеду они вполне могут, но торпеда будет такая, которую конструкторы сделают, а не копия Лонг-Лэнса из 1930-х. Чертежей у них нет. Идеи -- дать могут. Табакерка -- проблемой не является. Просто переселяются в новое тело.

*Ерзая в этом жутком бронежилете, из кармашка которого топорщится пистолет, поглядывая в зеркальце в уголке очков, чтобы быть начеку*
- Легкие силы в будущем потенциальном конфликте могут сыграть гораздо более значительную роль, чем эти плавучие крепости. К тому же как показала революция, на этих линкорах плодятся нездоровые настроения среди младшего командного состава. За деньги, отпускаемые на сооружение одного линкора, мы можем построить четыре крейсера. А нам нужно штук 12-18, причем из них половина может оказаться скованной в Черном море.. Придется переводить на Север. *Поднииаю руку, упреждая протесты* Это не значит что нам не нужны линкоры. Нужны. Но сбалансированные. Австрийцы под руководством Поппера могут это сделать - им незачем плавать за пределы Адриатики, и нам следует учитывать, господа, что наши главные боевые еденицы с высокой вероятностью могут использоваться только на Балтийском и Черноморском театрах. Значит судам, которые будут там строятся, можно поскупиться на дальность хода в пользу артиллерии и брони. По крайней мере, в теории. Я не инженер, да и техническая грамотность моя дилетантская, и не мне судить о соотношении трех ключевых параметров. Вы инженеры и офицеры, господа, вам и карты в руки - генеральную линию я обозначаю, а дальше вы проявите себя.
 Что касается наших подлодок. Как показывает опыт войны с Японией, противник склонен переоценивать их угрозу и совершать поступки, которые противной можно использовать с пользой для себя. Мы должны всеми наличными средствами поддерживать этот миф, посильно придавая ему вещественности и осязаемости. Россия всегда имела свою традицию конструирования подводных лодок и мы не вправе посрамить имена барона Шильдера и покойного Александровского, когда англичане и немцы что то там крутят у себя в Ярмуте и Вильгельмсхафене. Необходимо, архиважно, *стукаю по столу пальцем* довести до ума проект этого "Краба" и построить серию подобных подводных лодок. Минные заградители с их возможностью выставить убийственный заслон против больших судов имеют важное значение. При цене 1 млн 375 тысяч рублей мы вполне потянем шесть-восемь подобных судов. Да, господин Налётов, не падайте со стула. Нужен завод? Выделим. Нужны материалы? Составьте смету, все достанем.
 Остаются следующие вопросы, господа. А именно строительство завода на Белом море, железная дорога и незамерзающий порт в Мурмане, освоение производства во Владивостоке и те самые авианесущие корабли и корабли ледокольные.
 Стратегическая конфигурация такова, что в случае войны с Германией и Австрия-Венгрией мы будем блокированы с Балтики и по Дунаю.  Нет, нет, НЕТ, господа, у нас нет гарантий, что Османская империя не блокирует для нас проливы, которые отдельные растрепанные экзальтированные удальцы хотят взять как опереточные герои бутафорское Золотое руно. Даже от Англии мы можем ожидать подобных демаршей - им то наш крест в Софи и как зуб в носу. *Хмурюсь* Не кривить рожи и не качать головами! *Громко стукаю ладонью по столу* Сначала экономика, господа, сначала нужно повысить урожай крестьян, захватить проливы нам можно потом, когда будем чем захватывать чтобы этот урожай вывозить. Когда самим не будет понятно, куда его девать, гнать брагу или продавать недоедающей Европе. А то  тоже мне Дон Кихоты,  нашли себе Дульсинею -стратегическую цель, любимую по наслышке и носятся с ней, как шизофреник в танце с табуреткой. Думают сбившуюся до массы публику этим увлечь. Не об этом сейчас речь. 
Необходимо, чтобы по истечению семи, максимум десяти лет морская база и торговый порт на Севере Кольского полуострова был построен и введен хотя бы в начальную эксплуатацию. Это вопрос принципа и выживания. Это надо было делать ещё в 1894 году, но тогда нам зачем то потребовался Порт-Артур и разворовывание средств на Либаву. Да, господа. Мне не понятно, зачем мы вляпались в этот Порт-Артур, когда можно было построить ледокол за 2,5 миллиона рублей и решить вопрос с тем, что в особо холодные сезоны засоряет рейд Владивостока. Но видимо тогда решили поиграться в военных героев и получить из казны на это дело лишние деньги. К чему это привело? Вы все знаете. И нам история и потомки не простят, если мы опять повторим эту лажу. По смете, порт будет нам стоит 15 млн, начальное коммечреское оборудование около 5 млн. Дорога в 1500 км до Мурмана закладывается в 120 млн. Для покрытия выпустим займ. В конце концов эта дорога запасной путь к спасению и запасная коммуникация Санкт-Петербруга. Дорого, длинно. Условия тяжелые. Но построили же мы Транссиб. И в Туркестане проложили Каспискую дорогу. Сможем и этот путь укротить.
 Касательно завода. Со времен Петра Великого на Соломбале строились и пускались в море русские корабли. До 1725 года там построили 126 судов. Сам граф Остерман хоть и был дипломат и придворный интриган  сделал достойное дело, которое выделяет его в плеяде временщиков и паразитов при трон. Он охранил и реорганизовал эту верфь в царствование Анны Иоановны.
Всего за время существования Соломбальской верфи на её стапелях было построено 481 единица боевых кораблей и гражданских судов, в том числе 152 линейных корабля и 81 фрегат. Это достойный вклад и важный промысел, который давал работу людям. И в свете угрозы от Германии и возможного пособничества ей Швеции имеется такое мнение - заложить вблизи Архангельска ещё один завод, как во Владивостоке. Делается это в том числе по причине обеспечения подвоза комплектующих деталей и сырья из центральных Районов страны по железной дороге, и защиты новопостроенных судов от атаки со стороны Северного моря.
 Вы говорите там лед? Ну что ж, значит пора строить нам ледоколы, господа. Чем больше, тем лучше. Покойный адмирал Макаров указал нам верный путь. Если бы не злосчастный конфликт с Японией, кто знает, может он был бы жив и сейчас на "Ермаке" пробился бы за одну навигацию через Северо-Восточный путь от Архангельска до самой Чукотки и смог бы выйти в Берингово море. И для этой цели мы учреждаем особое ведомство и особую компанию, с целью начала освоения Северного Морского пути. Раз смог Норденшельд, это возможно. А связь обеспечит радио.
 И наконец, об авианесущих кораблях. Перелет месье Блерио показывает, что курятники-балаганы не так уж бесполезны, господа. Наши опыты с аэростатоносцем "Русь" дают основание полагать, что стоит создать во флоте собственное подразделение авиации. И провексти опыты по базированию, взлетам и посадке аэропланов на палубы кораблей. Для чего я прошу вас внимательно ознакомиться с проектной документацией г-на Мациевича и планом г-на Конокотина. Морские разведчики, взлетающие с кораблей, способные возвращаться на палубу или вообще в расположение сухопутных частей могут дать нам кое что. И это не спортивный азарт, господа"


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На ЧМ забить, пару турбинных крейсеров (один в качестве минзага скоростного ) флотилиюэсминцев 9-12 штук + 6 ПЛ и  несколько канонерок-миноносцев . И не выеживатся на юг до окончания большой европейской войны  заключив с Турцией договор о ненападение и ограничение морских вооружений  лет на 10 .

А Турция что, самостоятельная страна? ИРЛ она вступила в войну потому как немцы совершили акт пиратства. За который она рванула отвечать.

 

На БМ 2 ббо вместо пары "Баянов2" в 6-7 кт с 3*2 8"\50 или 2*2 10"\50 . Вместо 4 "сев" 2 больших ББО или малых линкоров с 14" артиллерией . Ну и сразу не дергатся с созданием 12"\52,  а начать пилить 14"\50+ и 16"\45 . 

Вы меня пугаете. Строить броненосные крейсера, когда мы знаем что это устаревший хлам.

Малый линкор с 356-мм? Серьёзно? Малый это 25-кт? С нуля, без промежуточного 305-мм проекта? Кстати, "Севастополи" вступали в строй уже в войну. Вы хотите ЕЩЁ оттянуть?

2 батареи с 4- 14" на юге и севере входа в Финский залив  с углами наведения 45 % по вертикали

Безусловно. А то и не по 4.


 

Ана сэкономленные деньги ГЭС на Волхове, Вуоксе, Свири,торфоразработки на северо-западе России и Центральном регионе и электрофикация . Ну и транспорт , усиление баласта-рельсов,уменьшение разнотипья локомотивов-вагонов , увеличение грузоподьемности и габаритов . Да просто дорогу на Архангельск на пару лет раньше закончить расширять с портово-складскими сооружениями последнеднего и ж\д на Мурманск на год-два раньше начать строить путь и помедленей .

Это безусловно. Я про то что пока мы смотрим тот минимум, который нужен железно на море. Вот без которого никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- Легкие силы в будущем потенциальном конфликте могут сыграть гораздо более значительную роль, чем эти плавучие крепости. К тому же как показала революция, на этих линкорах плодятся нездоровые настроения среди младшего командного состава. За деньги, отпускаемые на сооружение одного линкора, мы можем построить четыре крейсера. А нам нужно штук 12-18, причем из них половина может оказаться скованной в Черном море.. Придется переводить на Север. *Поднииаю руку, упреждая протесты* Это не значит что нам не нужны линкоры. Нужны. Но сбалансированные. Австрийцы под руководством Поппера могут это сделать - им незачем плавать за пределы Адриатики, и нам следует учитывать, господа, что наши главные боевые еденицы с высокой вероятностью могут использоваться только на Балтийском и Черноморском театрах. Значит судам, которые будут там строятся, можно поскупиться на дальность хода в пользу артиллерии и брони. По крайней мере, в теории. Я не инженер, да и техническая грамотность моя дилетантская, и не мне судить о соотношении трех ключевых параметров. Вы инженеры и офицеры, господа, вам и карты в руки - генеральную линию я обозначаю, а дальше вы проявите себя.

1. Имеется ли возможность сразу строить ЭМ по типу W? Грубо, "Изяслав" с 4 120-мм (нафиг 102-мм дырокол).
2. Имеется ли возможность содрать с него силовую и построить с ней/удвоив её нормальные лёгкие крейсера? В смысле, башенные 152-мм. Не 130-мм дыроколы. Что-то типа малой (и правильной) "Омахи" с 3-4 башнями и малым запасом хода? Ну и скорость поменьше.

По остальным пунктам разберём после.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И не выеживатся на юг до окончания большой европейской войны заключив с Турцией договор о ненападение и ограничение морских вооружений лет на 10 .

- Правильно мыслит господин komo. Нужно дать туркам гарантию нашей поддержки их территориальной целостности в обмен на гарантию пропуска наших торговых судов *подмигиваю*. И стоит построить для Черного моря нормальные суда, господа, пригодные для переоборудования в ловушки и в рейдеры. Чтобы в случае войны они могли прошмыгнуть через проливы и выйти в Средиземноморье или даже дальше. Опыт нашей войны с Японией обнаружил полную бездарность и неподготовленность вопреки всем заявлениям о подготовке кораблей Добровольного флота

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно мыслит господин komo. Нужно дать туркам гарантию нашей поддержки их территориальной целостности в обмен на гарантию пропуска наших торговых судов *подмигиваю*.

Коллега Ясмин, вспомните чем оно кончилось. Турки расписались в устроенном немцами акте пиратства.

 

И стоит построить для Черного моря нормальные суда, господа, пригодные для переоборудования в ловушки и в рейдеры. Чтобы в случае войны они могли прошмыгнуть через проливы и выйти в Средиземноморье или даже дальше. Опыт нашей войны с Японией обнаружил полную бездарность и неподготовленность вопреки всем заявлениям о подготовке кораблей Добровольного флота

Это при том что британцы и французы и так будут господствовать на море?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ана сэкономленные деньги ГЭС на Волхове, Вуоксе, Свири,торфоразработки на северо-западе России и Центральном регионе и электрофикация

- Торф наше спасение, покуда мы не протянем нефтепровод и не осилим нефтеперегонку в Санкт-Петербруге, Москве и Донбассе. К Донбассу кстати выйдет ближе. Меня боьше беспокоит вопрос обеспечения флота нефтепродуктами. Если Чермое море и Донецкий район мы можем связать и с Кубанской нефтью и с Батуми, то с Питером и Мурманском придется какое то время обходиться привозным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Турция что, самостоятельная страна? ИРЛ она вступила в войну потому как немцы совершили акт пиратства. За который она рванула отвечать.

- Турки на пороге  большого государственного обвала, коллега, и мы ведь тоже империя не без шаткости, можем понять их поблемы. В наших интересах сейчас, когда неблагодарные балканские соседи отбирают и делят с остервенением гиен бывшую европейскую часть Турции, проявить себя перед турками деловым Добрым Соседом. Не без учета нашей выгоды, разумеется, но в виде проливов. По крайней мере, пока что не в таком виде.  Исторически они привыкли видеть в нас угрозу. Сейчас этому нужно подвести черту, только оставиь в ней две дырки - для прохода наших возможных рейдеров через проливы и для бегства армян через нашу границу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Малый линкор с 356-мм? Серьёзно? Малый это 25-кт? С нуля, без промежуточного 305-мм проекта? Кстати, "Севастополи" вступали в строй уже в войну. Вы хотите ЕЩЁ оттянуть?

Испанцам англичане строили 305 мм по 16700 тонн. Почему же нельзя впихнут восемь 356-мм пушек в 21 тысяч тонн. По номенклатуре это все равно будет недодредноут, хотя "Саламис" никто в его ранге не оспаривает

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Турки на пороге  большого государственного обвала, коллега, и мы ведь тоже империя не без шаткости, можем понять их поблемы. В наших интересах сейчас, когда неблагодарные балканские соседи отбирают и делят с остервенением гиен бывшую европейскую часть Турции, проявить себя перед турками деловым Добрым Соседом. Не без учета нашей выгоды, разумеется, но в виде проливов. По крайней мере, пока что не в таком виде.  Исторически они привыкли видеть в нас угрозу. Сейчас этому нужно подвести черту, только оставиь в ней две дырки - для прохода наших возможных рейдеров через проливы и для бегства армян через нашу границу.

Хм... В известном мире турки предпочли убиться головой за виртуальные немецкие деньги, но не сохраниться. Потому предлагаю всё-таки строить флот на Чёрном море с учётом того, что он должен обеспечить господство там и проведение высадки в Босфоре, но ничего большего. Никаких 48 305-мм орудий на борт. Хватит и 2-х дредноутов. Вот лёгкие силы крайне желательны, да. Я там по лёгким указал вопрос-предложение для удешевления производства. И с турками главное не рейдеры, а гражданская логистика...

Edited by Эйзенхауэр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Испанцам англичане строили 305 мм по 16700 тонн. Почему же нельзя впихнут восемь 356-мм пушек в 21 тысяч тонн. По номенклатуре это все равно будет недодредноут, хотя "Саламис" никто в его ранге не оспаривает

Эм... Оно будет БОЛЬШЕ "Дредноута".

Итак, к постройке планируется 4 сверхдредноута на Балтике и 2 на Чёрном, каждый по 8 356-мм (2х4) и максимальное бронирование, скорость 18 узлов, дальность 1000 миль на 10 узлах, стандартное водоизмещение не более 21 тысячи тонн. Балтийские вводятся в строй в начале 1914, черноморские в конце 1914, "Измаилы", 3-й и 4-й черноморский линкор не закладываются. Я правильно понимаю ваше предложение?

Edited by Эйзенхауэр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. Имеется ли возможность сразу строить ЭМ по типу W? Грубо, "Изяслав" с 4 120-мм (нафиг 102-мм дырокол).

Сразу может не пойдет споро, но надо попытаться. В конце концов, пят лет есть. Да и производство турбин в стране нужно поддерживать - для тех же электростанций
 

Имеется ли возможность содрать с него силовую и построить с ней/удвоив её нормальные лёгкие крейсера? В смысле, башенные 152-мм. Не 130-мм дыроколы. Что-то типа малой (и правильной) "Омахи" с 3-4 башнями и малым запасом хода? Ну и скорость поменьше.

А вот тут лучше спросить коллег инжинеров. Вроде на сатйе колеги boroda встречались выкладки с моделированием
 

Коллега Ясмин, вспомните чем оно кончилось. Турки расписались в устроенном немцами акте пиратства.

Однако ко то турков в такое положение поставил. Имея гарантии Смольного и Зимнего, - может и не бесплатные, бакшиш туркам даже герои Брэма Стокера платили - они могут вести более взвешенную политику.
А присутствие рейдеров, если у них нормальная скорость при достаточных размерах - в корыто 3000 тон турбину мы не впихнем - позволит заблаговременно обнаружить любые передвижения Германского средиземноморского эскадрона. Впрочем, мы можем построить вместо бесполезного "Рюрика" нечто подходящее на линейный крейсер и ввести в состав Российской Средиземноморской эскадры для связывания немецкого линейного крейсера

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 20 кт можно воткнуть или 6 14" в 3 или 2 башнях ( при 2 башнях 3-х орудийных  он будет шире и лучше защищен ) или если с послезнанием, то вообще коробка 30*150 метров с 2*4 14"  , тихоходная (16-18 узлов  как у ББ старых ) , защищенная 8" пояс и 4" палуба + нижняя палуба и внутренняя противоосколочная переборка-скос бронепалубы 30-60 мм . Чисто плавбатарея для боя на больших дистанциях в шхерах и ЦМП .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это при том что британцы и французы и так будут господствовать на море?

Господство на море России пока что не по плечу и не так необходимо. А вот обеспечение своих коммуникаций - всегда необходимо и вполне достижимо, если правильно анализировать и не терять времени

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сразу может не пойдет споро, но надо попытаться. В конце концов, пят лет есть. Да и производство турбин в стране нужно поддерживать - для тех же электростанций

"Сразу" в смысле "на первом можно хоть всю начинку купить в Британии". Но ОК. Значит сразу строятся русские W.

 

А вот тут лучше спросить коллег инжинеров. Вроде на сатйе колеги boroda встречались выкладки с моделированием

Значит "Баяны", "Рюрик" и реаловые "Светланы" убираем. В итоге получаем на 1914 грубо 6 трёхбашенников на Балтике и 2 на ЧМ. И вторая серия на подходе. Пойдёт?

Однако ко то турков в такое положение поставил. Имея гарантии Смольного и Зимнего, - может и не бесплатные, бакшиш туркам даже герои Брэма Стокера платили - они могут вести более взвешенную политику.

Сами, сами. Я вот лично не помню чтобы кто-то после начала войны всерьёз угрожал Турции, которая очень откровенно нарушала нейтралитет.

В 20 кт можно воткнуть или 6 14" в 3 или 2 башнях ( при 2 башнях 3-х орудийных  он будет шире и лучше защищен ) или если с послезнанием, то вообще коробка 30*150 метров с 2*4 14"  , тихоходная (16-18 узлов  как у ББ старых ) , защищенная 8" пояс и 4" палуба + нижняя палуба и внутренняя противоосколочная переборка-скос бронепалубы 30-60 мм . Чисто плавбатарея для боя на больших дистанциях в шхерах и ЦМП .

Не уверен. Во-первых -- да, коробка. Во-вторых -- 4-хорудийные башни это очень много секса с техникой. У русских на это нет времени. Предлагаю всё-таки 9-тиорудийные коробки. В "Шарпе", кстати, можно поиграться. Но, да, именно 16-18 узлов. По идее, ещё и борта толще сделать.

Так, стоп, всё фигня. "Эрзац Монарх" это 12 350-мм при 24500 т нормального. Так что скорость до 18 узлов, топлива поменьше и в итоге сделаем вообще 12 356 мм в 21-кт стандартного.
 

Edited by Эйзенхауэр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Турция что, самостоятельная страна? ИРЛ она вступила в войну потому как немцы совершили акт пиратства. За который она рванула отвечать.

Турция хотела отсидется, но ей ясно в ПЕТЕРБУРГЕ в первую очередь , дали понять что ни фига не получится и их расматривают как добычу и целью войны . В противном случае интернировали бы Гебен с Бреслау или реально купилибы, поменяв экипажи кроме спецов и офицеров на турецкие и расплатившись в течение года-двух поставками жратвы и проих товаров в Германию и АВ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм... В известном мире турки предпочли убиться головой за виртуальные немецкие деньги, но не сохраниться

Спишите цену одного линкора на закпку валюты и подкуп турецких политиков. Прежде всего султана. Все равно, если  эти 40 млн не принесут эффекта, то вылетят в трубу

Потому предлагаю всё-таки строить флот на Чёрном море с учётом того, что он должен обеспечить господство там и проведение высадки в Босфоре, но ничего большего. Никаких 48 305-мм орудий на борт. Хватит и 2-х дредноутов. Вот лёгкие силы крайне желательны, да. Я там по лёгким указал вопрос-предложение для удешевления производства. И с турками главное не рейдеры, а гражданская логистика...

Линейные силы флоту на данный момент необходимы, хотя бы потому что нужно замещать стареющие броненосцы, вопрос в том в каких формах и количествах это производить. Имей мы форму времени, эти корабли можно было бы построить спокойно и продумано, за 5 лет можно, не дожидаясь пока младотурки начнут по подписке заказывать "Эйрин". Однако это не отменяет необходимости дипломатических усилий. Что лучше, виртуальные марки или реальные взятки в золотых франках из  золотых рублей по курсу 2,67 ф к 1р

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они собираются строить оптимум. Т.е., очевидно, "Измаилы", которые не успевают достроить, закладывать не будут.

Вот здесь скрыта ошибка. А если первая мировая не начнется в тот срок, что в нашей реальности? Тогда получится, что наш флот снова отстанет от немецкого. На самом деле, выгоднее отменить первую мировую, чем попытаться к ней подготовиться к 1914 году (что все равно не получится).

А, скажем, идея ранних дредноутов послабее "Севастополей"

Как человек, который выдвигал и поддерживал эту идею, я отмечу лишь, что она была выдвинута для вполне конкретного мира, и уж отнюдь не из того соображения, что она оптимальна. Просто, другие люди принимают другие решения. Тогда мне казалось, что такой ход событий вполне возможен. Теперь, почитав Петрова, я склоняюсь к тому, что программа, которую проталкивал Григорович, оптимальна. Ну и "Севастополи" -- из тех соображений, пожалуй, действительно лучшее, что реально могли спроектировать и построить. То есть мысль, что надо строить не по принципу "у всех есть и нам надо", а на основе программы, на мой взгляд, более оптимальна. Да, в реале получилось так, как получилось. Но сложись обстоятельства по-другому, это выстрельнуло бы.

эффективных ЛКР

Во-первых, что есть эффективные ЛКР, а во-вторых, как их построить, чтобы они успели к войне? Да, возможно стоило бы заложить их раньше. Но как их заложить раньше, если денег раньше не было? То же самое можно сказать про эсминцы. Хотели "русский Тартар", и правильно хотели. В итоге сделали "Новик" -- отличный эсминец. Но, прежде чем он хотя бы был построен, нельзя было закладывать серии, с нашим-то головотяпством на верфях.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы меня пугаете. Строить броненосные крейсера, когда мы знаем что это устаревший хлам.

Вместо парочки сладкой "Баян2" и "АМ"  заказанных для загрузки судпрома и чтоб рабочим кусок хлеба кинуть 2 ББО за те же деньги на Балтийском и НовоАдмиральтельском заводах  , читайте внимательней .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому предлагаю всё-таки строить флот на Чёрном море с учётом того, что он должен обеспечить господство там и проведение высадки в Босфоре, но ничего большего.

То есть, необходимы три дредноута против двух турецких. А когда стало известно о третьем, заказали и четвертый. Да, в реале получилось, что получилось, но Вы опять же исходите из ошибки, что здесь, при новых действиях российской власти, ничего не поменяется, и война начнется так, как начнется, и турки своих дредноутов не увидят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Турция хотела отсидется, но ей ясно в ПЕТЕРБУРГЕ в первую очередь , дали понять что ни фига не получится и их расматривают как добычу и целью войны . В противном случае интернировали бы Гебен с Бреслау или реально купилибы, поменяв экипажи кроме спецов и офицеров на турецкие и расплатившись в течение года-двух поставками жратвы и проих товаров в Германию и АВ

А можно подтверждения бы?

Спишите цену одного линкора на закпку валюты и подкуп турецких политиков. Прежде всего султана. Все равно, если  эти 40 млн не принесут эффекта, то вылетят в трубу

Безусловно. Потому 2 сверждредноута на ЧМ.

Вот здесь скрыта ошибка. А если первая мировая не начнется в тот срок, что в нашей реальности? Тогда получится, что наш флот снова отстанет от немецкого. На самом деле, выгоднее отменить первую мировую, чем попытаться к ней подготовиться к 1914 году (что все равно не получится).

Попаданцы НЕ знают когда ПМВ будет. Они всеми силами постараются оттянуть начало, но исходят из того что нужно быть в любой момент минимально готовыми на море.

 

Как человек, который выдвигал и поддерживал эту идею, я отмечу лишь, что она была выдвинута для вполне конкретного мира, и уж отнюдь не из того соображения, что она оптимальна. Просто, другие люди принимают другие решения. Тогда мне казалось, что такой ход событий вполне возможен. Теперь, почитав Петрова, я склоняюсь к тому, что программа, которую проталкивал Григорович, оптимальна. Ну и "Севастополи" -- из тех соображений, пожалуй, действительно лучшее, что реально могли спроектировать и построить. То есть мысль, что надо строить не по принципу "у всех есть и нам надо", а на основе программы, на мой взгляд, более оптимальна. Да, в реале получилось так, как получилось. Но сложись обстоятельства по-другому, это выстрельнуло бы.

Именно "Севастополи"? А не "Эрзац Монарх" а-ля рюс?

 

Во-первых, что есть эффективные ЛКР, а во-вторых, как их построить, чтобы они успели к войне?

Меньше "Светлан", 3 башни с парой 152-мм в каждой. Да, лютое послезнание. Да, ИРЛ первыми были Е и "Омаха". Но мы экономим на размере.

 

В итоге сделали "Новик" -- отличный эсминец.

Я говорю об отказе от 102-мм дыроколов (60 калибров, хайтек и не нужный) и вместо этого 120-мм лёгкие, как у Британии на W. И их потом клепать.

Вместо парочки сладкой "Баян2" и "АМ"  заказанных для загрузки судпрома и чтоб рабочим кусок хлеба кинуть 2 ББО за те же деньги на Балтийском и НовоАдмиральтельском заводах  , читайте внимательней .

Извиняюсь за невнимательность, но ББО?! Вот именно ББО? Или, в смысле, всё-таки, "дредноут береговой обороны"? ДБО)

 

То есть, необходимы три дредноута против двух турецких. А когда стало известно о третьем, заказали и четвертый. Да, в реале получилось, что получилось, но Вы опять же исходите из ошибки, что здесь, при новых действиях российской власти, ничего не поменяется, и война начнется так, как начнется, и турки своих дредноутов не увидят.

Эм... А вот тут встаёт вопрос.
1. Почему 3 против 2? Качество экипажей у русских выше. А если строить "Монархи"...
2. ИРЛ летом 1914 вопрос с турецкими дредноутами ушёл с повестки дня. Зачем продолжали постройку 4-го? Это деньги. Много денег. Три "Марии" против "Гёбена" -- более чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Извиняюсь за невнимательность, но ББО?! Вот именно ББО? Или, в смысле, всё-таки, "дредноут береговой обороны"? ДБО)

На бревноут денег нет , и так из за затяжек со строительством , забастовок, попилов обошлись миллионов в 10 каждый, как броненосец 15 лет раньше . 

Но именно ббо с мощной дальнобойной артиллерией, осадкой позволяющей действовать на мелководье и скоростью аналогичной ББ (Андреям и цесарю со славой) . 

"Рюрик2" и "Адмирал Макаров"  практически реал, заказанны еще в 1905г, за границей , из денег (30 мил рублей ) выделенных с началом РЯВ для покупки  "экзотических" крейсеров после провала миссии Абаза .  Единственное что с окончанием РЯВ или даже после начала переговоров в Портсмуте пересмотреть контракт и  запросить турбины и новые котлы смешенного отопления или вообще часть чисто нефтянные .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now