М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

61 posts in this topic

Posted

Удлинил на пять метров, сдвинул надстройки в корму. Что смущает: местоположение ЦКП и "сдвинутый" конвейерный погреб носового ЗРК. Ещё смущают сдвинутые в нос погреба АУ. Можно попробовать  сдвинуть в корму котлы, чтобы точно влез ЦКП. В любом случае компоновка очень плотная получилась. 

Радикальный вариант - вмонстрячить АУ в корму, сдвинув ангар и кормовую надстройку к трубе, как на 956-м, а нос оставить прежний. Но тогда придётся куда-то пихать РЛС кормового ЗРК, а получается что кроме как над трубой и некуда особо.

1134_DDG.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что мы получаем в итоге? Что вполне возможно было еще в 1960-ых создать для советского ВМФ универсальный комплекс вооружений на базе ЗРК М-11 "Шторм", способный применять ЗУР, ПЛУР и ОТРК без кардинальной переработки всей системы. И соответственно изменить философию развития советских морских вооружений, направив ее в более рациональное русло.

Это если опыт совмещения ЗУР, ПЛУР и ОТРК будет признан удачным, что отнюдь не факт. Особенно в части ОТРК - с борта-то отправить не вопрос, а вот попасть по ненаблюдаемой цели без нормальной привязки и пристрелки... Да и у ПЛУР кроме пусковой была электроника с математикой, неизвестно какой кровью это в Шторм впихнуть удастся и насколько это усложнится с заменой батона на торпеду.

Дело за малым - подчинить ВПК своего рода Ришелье, для укрощения обнаглевших феодалов.

Который Решилье в худшем случае будет армеец, которому мелкие дрязги водоплавающих до лампочки, в лучшем он же, но добросовестный, который вникнет и прикроет всю эту большую противолодочную аферу на корню.

На малых дистанциях по оптическому каналу,

На малых дистанциях проще сгонять один из 68бис.

чтобы не пытаться изображать штурмовик из Як-38.

Точка с подвижной платформы вряд ли лучше будет.

Суть-то именно в том, что они ВЛЕЗАЮТ в габариты ячеек для ЗУР.

Кроме "влезть" надо ещё фиксировать и перемещать, а Точку ещё и запускать с качающейся платформы. Т.е. вплоть до замены силовой схемы и мозгов плюсок к антикоррозионке.

То есть за счёт сильного снижения противолодочно-ударной компоненты и небольшого - противовоздушной, мы получаем в серии 1134-х вместо специфических БПК полноценные универсальные корабли.

Ослаблять ПВО когда основной противник будет атаковать в первую очередь авиацией? Ослаблять ПЛО в пользу работы по берегу, когда всё обоснование строительства кораблей основано на борьбе с угрозой БРПЛ, а армейцы свято уверены в том, что им от ВМФ пользы не будет?

"Точки" очень серьезное подспорье хотя бы в выполнении планов десантных операций

С учетом оморячивания это даже не 1975, а ближе к 1980. С учетом дальности Точки - как Вы себе видите такой десант вообще и роль в нем сего ОТРК в частности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ослаблять ПВО когда основной противник будет атаковать в первую очередь авиацией?

Ослабить ПВО сильнее чем его ослабили невведением М-3 и М-31 уже невозможно...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мнение по поводу возможностей ПЛРК с сайта "Атрина":

Оставалась по сути лишь одна: кто (точнее, что) будет выдавать целеуказание «Метели»?

Поистине языческое преклонение перед «вундер-ваффе» – ракетным оружием – диктовало постоянную выдачу конструкторам вообще-то примитивных, но основополагающих требований: «дальше всех, выше всех, быстрее всех». Поэтому «противолодочники» и размахнули свой комплекс на дальность 50 км (впечатляет: ни у кого нет!), совершенно не интересуясь вопросом, а что же может «увидеть» надводный корабль под водой на такой дистанции? Не исключен и другой фактор: работа над «лодочными» комплексами, где нет проблемы обнаружения целей на подобной дистанции, «замылила» восприятие конструкторов на изменение условий боевого применения, а заказчик, видимо, «задохнулся от радости» при обещании потрясающей дальности. Есть и еще один вариант версии. К работе над ПЛРК подключили новое КБ («Радуга»), перепрофилированное в угоду времени и вкусам руководства на разработку крылатых ракет. Поскольку опыт работы над ПЛРК у этого бюро отсутствовал, таковой заимствовали у разработчиков подводных ПЛРК – КБ «Новатор».

Так или иначе, но гидроакустики, совершенно изолированные (как и полагалось по требованиям «режима») от информации по оружию, создавали новый ГАК для надводных кораблей по своим установившимся канонам: новая ГАС «Титан-2» МГ-332 могла выдавать целеуказание на дистанцию максимум 14 км, а более или менее надежно – на 10 км. Больше решительно ничего невозможно было сделать: требовалась принципиально новая элементная база, ну и… пренебрежение известными законами физики распространения звука в воде. Это несоответствие потенциальных (чисто теоретических) возможностей «достать» реальным возможностям увидеть, опознать, классифицировать и выдать целеуказание дамокловым мечом всегда висело над развитием почти всех видов и типов ракетного оружия ВМФ СССР, но тогда еще мало кого беспокоило.

Те, кто более или менее в этом разбирался, нашли успокоительный вариант: а вертолет на что? Пусть летит, обнаруживает лодку, а затем «кричит» на корабль: «стреляй – она подо мной!» Это уже не домыслы и не логические предположения – это модель боевого применения ПЛРК за пределами «видимости» корабельной гидроакустики. Ну, конечно, если вертолет вылетает на задание без торпед, а только с радиогидроакустическими буями (РГАБ), то определенный смысл в этом есть, но в нормальных координатах военно-технического подхода тот же вертолет должен брать и торпеды или глубинные бомбы, чтобы, обнаружив лодку, тут же с нею и расправиться.

То есть, судя по заявлению автора, сильномогучие 83Р, 84Р и 85Р с дальностью соответственно 42, 50 и 90 километров являются избыточными, и решение объединить ПЛУР и ЗУР в одном РК, разгружающее корабли от специализированного ПЛРК, является в данном разрезе, сугубо правильным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В ту же тему: "апгрейд" непостроенного ИРЛ БПК пр.1125 (который в корпусе 58-го) до "универсальных М-11" за счёт снятия "Вихря".

Оригинал: 1х6 ПЛРК "Вихрь", 6 ПЛУР 82Р, 2х2 ЗРК М-1 Волна, 32 ЗУР В-600

Апгрейд: 2х2 М-11У Шторм-У, 80 ЗУР В-611/ПЛУР 82Р

1125_DDG.thumb.png.7f38c4bf539aeac862ab0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

13 лет годить? Нет уж, увольте...

По факту первые корпуса 1155 заложены в 1977 и строились 3.5 и 4 года соответственно, а переработка проекта шла с 1983 года, остальное -- наследие катящегося под уклон Союза и занятости кораблестроителей серией.

Топикстартер задал существование вместо будущих УВПУ и прочих хтоничностей М-11У, т.о. можно смело сокращать состав вооружения, точно так не имеется нужды ждать ЗРАК вместо ЗАК и нового ГАК. Максимум отличий был бы АК-130 вместо пары соток и пачка Уранов либо первых Москитов вместо Раструбов; эрегировать противовоздушность (тм) хватит за счёт добавления РЛС с новыми АП.

зделоть

1576518332193885892.webp

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Который Решилье в худшем случае будет армеец, которому мелкие дрязги водоплавающих до лампочки, в лучшем он же, но добросовестный, который вникнет и прикроет всю эту большую противолодочную аферу на корню.

А вы большой оптимист однако - считать, что кто-то в одного потянет объем работы даже больший, чем был у реального Министерства государственного контроля.

На малых дистанциях проще сгонять один из 68бис.

Которые планируется потихоньку выводить из состава по износу и устарелости. Понятное дело, что пулять ОТРК "по зрячему" это крайний случай.

Точка с подвижной платформы вряд ли лучше будет.

а Точку ещё и запускать с качающейся платформы.

"Точка" худо-бедно корректирует свой полет,  курсопрокладчики и гировертикали на кораблях к 70-м уже очень давно не новость. К 83-му доделали противорадиолокационную голову, при заинтересованности заказчика можно расширить ассортимент.

Т.е. вплоть до замены силовой схемы и мозгов плюсок к антикоррозионке.

Помнится, в суровом реале на корабли были успешно имплантированы сухопутные ЗУР.

С учетом оморячивания это даже не 1975, а ближе к 1980.

И что?

С учетом дальности Точки - как Вы себе видите такой десант вообще и роль в нем сего ОТРК в частности?

Странный вопрос. Роль ОТРК совершенно такая же, как и в армейской наступательной операции - уничтожение и подавление в пределах оперативной глубины огневых средств противника (ОТРК, РСЗО, ЗРК, артиллерия, плюс в данном случае добавляются береговые ПКРК), РЛС, командные пункты, авиация на аэродромах, живая сила и т.д. Мягкие цели обрабатываются штатными ОФ и кассетной головами, твердые штатными нюками.

Благодаря дальнобойности работы "Точки" обработка противника начинается с загоризонтной дальности, не дожидаясь авиации. По мере подхода выделенных в огневую поддержку кораблей на дистанцию работы своих АУ, "Точки" отправляются по целям всё дальше от береговой черты. Ну и так далее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На малых дистанциях проще сгонять один из 68бис.

Свердлов на описываемое время после трёх капремонтов в отстое. Де-факто -- ждёт разделки. 

Дзержинский -- после пертурбаций тоже в отстое.

Жданов превращён в корабль управления, стрелять не может.

Ушаков в заводе, в процессе модернизации (по советски, да).

Ушатанный курками Пожарский в отстое.

Лазарев проходит КР.

Суворов в отстое.

Мурман в ремонте.

Де-факто в строю Невский, Кутузоу и Октябрина II. Много гонять получится?

 

куда-то пихать РЛС кормового ЗРК, а получается что кроме как над трубой и некуда особо.

В СССР смогли бы в "маки" (mast & stack) ?

Точка с подвижной платформы вряд ли лучше будет.

По крайней мере -- у платформы есть две-четыре ПУ. Вопросы топопривязки и ввода целей как раз дело чистой математики, для БИУСа это семечки.

Точку ещё и запускать с качающейся платформы

Вас в школе не учили бУхать в колокола, заглянув в святцы смотреть в справочник? М-11 имеет стабилизированные ПУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"апгрейд" непостроенного

Ёмкость под вертулой -- утопленный ангар?

судя по заявлению автора,

нормальных координатах военно-технического подхода тот же вертолет должен брать и торпеды или глубинные бомбы

Не всегда получается. Вертушка не на ядерном приводе, запас РГАБ и топлива может оказаться приоритетней ударных функций (тем более в отсутствие малогабаритных торпед).

К 83-му доделали противорадиолокационную голову, при заинтересованности заказчика можно расширить ассортимент.

Там по пути (если верить тому же Соколову) был проект 1080 РКР с РСД типа Темп-3/Эльбрус. Военно-морская мысль витала в парах шила (тм)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там по пути (если верить тому же Соколову) был проект 1080 РКР с РСД типа Темп-3/Эльбрус. Военно-морская мысль витала в парах шила (тм)

Таким конец света только устраивать - квадратно-гнездовым методом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ёмкость под вертулой -- утопленный ангар?

судя по створкам - да

если верить тому же Соколову

Я бы канадскому гражданину и патриоту верил с баааальшим трудом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немного ошипбукетил последний набросок:

1123M_DDG.thumb.png.c648b6faf6fa0406b658

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ошипбукетил

Миленько. Не то, чтоб внушаить, но миленько. А из 1134А (в корпусе Б+, т.е. тоже удлинённом) будете в шипбакет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

будете в шипбакет?

попробую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как-то так

1134АM_DDG.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Красиво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

как-то так

Я на эскизе ещё не вполне понял, что за РЛС под куполом у вас на урезе дымовой трубы, ОВО? В реале КМК трубу подняли бы несколько выше и выставили по сторонам два АП. Но в целом, согласен:

Красиво.

+100500

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что за РЛС под куполом у вас на урезе дымовой трубы

Монолит/Минерал, для управления "малахитами"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для управления "малахитами"

Которые у вас всандолены в ПУ Метели/Раструба? А они туда точно становятся? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в ПУ Метели/Раструба?

нет, ПУ там естественно свои, вернее, с 1234. Или даже они же, но счетверённые - "Беркут" всё же не ограничен массой ПУ как "Овод"

А они туда точно становятся? 

по размерам подходят, так что поменять один контейнер на другой вполне можно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Это, выходит, многоцелевой ракетный крейсер?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, именно так, советский "Кидд". Построить 20 штук вместо 956-х, а потом плавно перейти на строительство 1199-х, на которых и ГАС здорового человека, и БУГАС имеется. Сначала строить 1199 с теми же М-11 с "Фортом", естественно, а потом перейти на полноценную универсальную VLS.

Главное не начать параллельно в Николаеве серийно строить какой-нибудь 1156-й...

Edited by de_Trachant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

начать параллельно в Николаеве серийно

Построят свой с сiкой и повiями -- тот же 1134БМ с николаевскими ГТУ.

Вообще-то на самом деле, с учётом ухудшения качества призывника на флот и укорочения срока службы в позднем СССР -- это даже лучший вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм. Идеально это видится как-то так...

В конце 59 начинаем строить "Комсу" -  ИРЛ их было 15 штук в Николаеве, 5 в Ленинграде. Мойшно построить николаевские, а питерские заменить на 1125 - с целью унификации со строящимися там же "Грозными". Т.е. 1960-63 (считаю только стапельные периоды здесь и далее) - 58-е, 62-66 - 1125-е. Построить, скажем, четыре штуки в компанию к четырём же "Грозным". Следом за 58-ми в том же Ленинграде пошли строиться 1134-е (1964-67), ещё с М-1. Так как "универсальный" М-11 дорабатывается дольше (допустим, его примут не в 1969 а в 1971), то 1134-х построят не четыре а шесть (то есть стапельные периоды 1964-72), следом начнут клепать 1134А, и наклепают восемь штук (1970-76). Параллельно в Николаеве строятся 1134Б - шесть штук (1969-73) - из-за запаздывания М-11 вместо одного 1134Б построят, например, 16-й "Комсомолец Украины". Ждановцы модернизируют свой проект - улучшают М-11 до возможностей запуска "Точки", впихивают АК-100 (которую потом заменит АК-130) и начинают строительство 1134АМ вместо 956-х - 14 штук в 1976-87, а с 1985 - 1156 как большего по размерам и лучшего по возможностям (8 штук - 1985-92). 1134АМ также строятся в Калининграде (6 штук в 1977-1990), там же модернизируют 58, 1125 и 1134 - ставят М-11 вместо М-1, заменяют "Раструбы" на "Малахиты" или "Москиты". Что делает Николаев? Правильно - 1164 (4 штуки - "Слава", "Лобов", "Червона Украина", "Комсомолец", 1976-88), а вместо индийских 61МЭ - четыре 1134БМ (1976-86), это на 61 коммунаре, а на Черноморском - горшково-устиновские страхолюдины - поочерёдно друг за другом день-в-день спуск-закладка "Киев"-"Минск"-"Новороссийск"-"Баку" (1970-82), затем что-то человеческое "Тбилиси"-"Рига" (1982-88) и наконец "Ульяновск" (1988-93). Соответственно 61 коммунара начинает строить 11641 "Октябрьская революция"-"Горшков" и 11990 для эскорта Ульяновска, тоже две штуки, Ленинград и Калининград в это время переходят на 1156 улучшенный.

 

Итого до 1990:

Проект - ИРЛ - АИ

СКР пр.61 - 21 - 16

СКР пр.61МЭ - 5 - 0

РКР пр.58 - 4 - 4, в 1980-х модернизированы до БПК 58М (2х2 М-11)

БПК пр.1125 - 0 - 4, в 1980-х модернизированы до 1125М (2х2 М-11)

РКР пр.1134 - 4 - 6, в 1980-х модернизированы до БРК 1134М (2х2 М-11, 2х4 П-270)

БПК пр.1134А - 10 - 8, в 1980-х модернизированы до БРК 1134АУ  (2х2 М-11, 2х4 П-270)

БПК пр.1134Б - 7 - 6, в 1980-х модернизированы до БРК 1134БУ (2х2 М-11, 2х4 П-270)

БРК пр.1134АМ - 0 - 20

БРК пр.1134БМ - 0 - 4

ЭМ пр.956 - 19 - 0

БПК пр.1155(1) - 13 - 0

БРК пр.1156 - 0 - 8

ИРЛ: РКР - 8 (58, 1134), ЭМ - 19 (956), БПК - 30 (1134А, 1134Б, 1155(1)), СКР - 26 (61, 61МЭ), всего 83

АИ: БРК - 52 (1134М, 1134АУ, 1134БУ, 1134АМ, 1134БМ, 1156), БПК - 8 (58М, 1125М), СКР - 16 (61), всего 76

 

Стандартизацыя, ети её!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

на Черноморском - горшково-устиновские страхолюдины

Сначала "Кондоров" 1123 хорошо бы закончить запланированные три штуки (+ скажем, "Харьков" 1123.3) вместо двух, а то и четыре (скажем, чтобы прото-1143 в лице 1123.4 корпуса "Петрозаводск" имел полётной прямую либо даже угловую, а не тупиковую палубу и, естественно, изменённую надстройку). И это ж всё только стапель ноль, а кроме него там ещё клепать-не переклепать.

 

ставят М-11 вместо М-1, заменяют "Раструбы" на "Малахиты" или "Москиты"

Я тут что-то подзабыл, оказывается, была и такая штука:

В одно из посещений Северного ПКБ где-то в конце 1971 г. С.Г.Горшков предложил его конструкторам пока без особого шума "проработать вариант замены восьми противолодочных ракет 85Р РПК-3 "Метель" на восемь ракет 4К80 ПKPK П-500 на БПК пр.1134Б. Главкому, видимо, казалось, что подобную замену можно будет произвестн "малой кровью" и не нарушая линии серийного строительства БПК пр. 1134Б, начиная с 7-го корабля продолжить серию в ''ударном", трансформированном варианте. Такая "косметическая операция", как предполагалось, не должна была насторожить вечно сующий палки в колеса строительства флота Генштаб и не давала повод правительству в очередной раз упрекнуть флот в раздувании номенклатуры, борьба с которой (правда, на словах) уже начиналась.

Из старика Кузина, Тайфун за нумером 4 от 1997. 

Дедушка Горшков был стар, но очень хитёр, оттого и просто суперстар.

 

Кстати, ув. Дефкло! Рад вас видеть! 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now