Дамба через Берингов пролив и её влияние на климат.

[Эйзенхауэр]

Собственно, реальный советский проект 1960-х. Беглый поиск в интернете показал и за, и против в вопросе нагрева Арктики. А так как я не климатолог... Короче, вопрос интересный.

https://periskop.su/1657042.html -- коротко против, с картами.

https://habr.com/ru/post/394451/ -- коротко за, тоже с картами.

Финансовый вопрос:

Общая стоимость проекта - 22 млрд руб. Во столько обо шлось бы строительство самого объекта, АЭС и двух городов по 50 тыс. человек, обеспечивающих бесперебойную работу энергосистемы.

Это в ценах 1960. Ну, для СССР + США за 10 лет при ТАКОЙ отдаче сумма вполне подъёмная не отвлекаясь от остального.

P.S.: темы не нашёл, если такая есть -- прошу присоединить эту к уже имеющемуся разбору.

[ALL]

https://www.litmir.me/br/?b=623474&p=1

Много такого, правда по ссылке только ознакомительный фрагмент.

И вообще эту книгу на форуме упоминали.

 

[Эйзенхауэр]

https://www.litmir.me/br/?b=623474&p=1 Много такого, правда по ссылке только ознакомительный фрагмент. И вообще эту книгу на форуме упоминали.

Читал. Но мне бы итоговое, всё-таки согреет или нет?

https://en.wikipedia.org/wiki/Bering_Strait#Proposed_dam -- и тут разные мнения(

Изменено 20 Aug 2020 пользователем Эйзенхауэр

[Ostasiat]

Что-то, сдаётся мне, что истина где-то на полпути к "против". Ну так, на беглый взгляд.

Во-первых, энергетические аспекты - потянет ли СССР (либо СССР+США) такие расходы ради надежды на то, что когда-то в будущем станет несколько теплее? У США вообще вопрос мерзлоты "ребром" не стоит как таковой. Помним также, что один из двух участников пьесы вообще вряд ли доживёт до финала, а его преемникам будет несколько "не до того". А для продолжительности (повторюсь) возможного (!) эффекта понадобится постоянная работа сего сооружения. В общем, дорого, рискованно и опасно.
Во-вторых, тихоокеанские воды действительно не так и далеко заходят в северный ледовитый. Стоит ли овчинка выделки. Возможно, плотина обернётся лишь некоторым охлаждением Чукотского моря без эффекта для Дальнего Востока (помним откуда вода-то течёт). Теоретически, часть тихоокеанских вод таки развернётся в "створ" Камчатского течения, но вряд ли это сильно нагреет последнее.

А по поводу приведения Земли в эоценовое состояние - так нужно тогда и тектоническую ситуацию этого самого Эоцена восстанавливать. Перекрывать течение западных ветров как минимум, что технически ну... малореализуемо Северный Ледовитый тут не единственный и, возможно, не самый значимый элемент.

[Звёзды Светят]

А по поводу приведения Земли в эоценовое состояние - так нужно тогда и тектоническую ситуацию этого самого Эоцена восстанавливать.

 

Было где-то когда-то такое мнение - нужно подвесить над Землёй зеркала, много зеркал.

 

Дополнительное освещение и согревание.

 

Вот и тёплый климат!

 

[Эйзенхауэр]

Во-первых, энергетические аспекты - потянет ли СССР (либо СССР+США) такие расходы ради надежды на то, что когда-то в будущем станет несколько теплее?

Там сумма минимальна для их бюджетов. Плюс Канаде нужно. И США тоже потеплеет.

 

Во-вторых, тихоокеанские воды действительно не так и далеко заходят в северный ледовитый. Стоит ли овчинка выделки. Возможно, плотина обернётся лишь некоторым охлаждением Чукотского моря без эффекта для Дальнего Востока (помним откуда вода-то течёт). Теоретически, часть тихоокеанских вод таки развернётся в "створ" Камчатского течения, но вряд ли это сильно нагреет последнее.

Вот и вопрос насколько и что. Нужен минимально климатолог.

[Papa Hotel Whisky]

Основной китайский вопрос - а нахуа? Да, климат в Арктике потеплеет. Может и СМП станет проходимым без ледоколов. И?

А вот когда станет таять вечная мерзлота - это "полный и окончательный провал, шесть букв, вторая И" всему российскому Северу. И канадскому, ага. И даже американскому. 

Так что проект можно рассматривать как свинью, положенную заклятым друзьям. И именно поэтому он не сработает - там климатологи не хуже. А глобальные идеи вроде поворота северных рек пресекаются на самом начальном этапе, через психушку.

[Эйзенхауэр]

Основной китайский вопрос - а нахуа? Да, климат в Арктике потеплеет. Может и СМП станет проходимым без ледоколов. И?
А вот когда станет таять вечная мерзлота - это "полный и окончательный провал, шесть букв, вторая И" всему российскому Северу. И канадскому, ага. И даже американскому.  Так что проект можно рассматривать как свинью, положенную заклятым друзьям. И именно поэтому он не сработает - там климатологи не хуже. А глобальные идеи вроде поворота северных рек пресекаются на самом начальном этапе, через психушку.

Эм... Нет. Потому что "климат потеплеет" = биопродуктивность скакнёт. И дешевле строить всё будет. Потому что теплоизоляция гораздо менее актуальна. Так что вопрос насколько. И, да. Поворачивать изначально планировали США со своей НАВАПА. Так что вопрос насколько 

Плюс, да, СМП без ледоколов стабильно, а не как сейчас, это конец Суэцу и миллиардов 15 в год кэша только от самого этого факта.

[prostak_1982]

Помним также, что один из двух участников пьесы вообще вряд ли доживёт до финала, а его преемникам будет несколько "не до того". А для продолжительности (повторюсь) возможного (!) эффекта понадобится постоянная работа сего сооружения. В общем, дорого, рискованно и опасно.

А вот тут и начинается большая политико-экономическая точка бифуркации.

Если такой проект действительно начинается в 60-е, в железе, имеем намного более активное и продуктивное сотрудничество, которое приводит к взаимопроникновению систем и прочее. Приведет ли это к распаду одного из акторов, или к взаимному изменению - не знаю.

[Qwestor]

Эм... Нет. Потому что "климат потеплеет" = биопродуктивность скакнёт. И дешевле строить всё будет. Потому что теплоизоляция гораздо менее актуальна

Нет, не дешевле. Если вечная мерзлота растает, там с почвой такие проблемы начнутся, что теплоизоляция раем покажется.

[sigulin.maxim]

миллиардов 15 в год

слушайте, ну в масштабах даже нынешней России, не говоря уж о США это смехотворные копейки. Мы только на разрушении капитальных строений Норникеля, АлРосы и Нефтянников (из-за таяния северной мерзлоты) потеряем больше

[ALL]

А глобальные идеи вроде поворота северных рек пресекаются на самом начальном этапе, через психушку.

Вот не надо так жёстко, коллега.  Отдаёт ваххабизмом и мракобесием.  Природа не храм, а мастерская.  Или опора исключительно на Библию, где говорится до какой поры мастерить можно, а где уже нет.  Но это же когда было сказано?!...

технически ну... малореализуемо

Да, глубины там большие....

Если такой проект действительно начинается в 60-е, в железе, имеем намного более активное и продуктивное сотрудничество, которое приводит к взаимопроникновению систем и прочее.

Вот это и главное.  Совсем другой политический строй. 

Если вечная мерзлота растает, там с почвой такие проблемы начнутся, что теплоизоляция раем покажется.

Растает - высохнет - заживём.  Нефть заменять АЭС.

[Harcer]

Всё утонет, дамба тоже.
Лучше дамбу через татарский пролив, это безопаснее, проще, дешевле, и поезд можно пустить

[Papa Hotel Whisky]

Плюс, да, СМП без ледоколов стабильно, а не как сейчас, это конец Суэцу и миллиардов 15 в год кэша только от самого этого факта.

СМП - не канал и не пролив. Запретить судоходство возможности нет. Это все равно, если бы Индия брала пошлину за проход Индийским океаном.

Есть полоса тервод - 24 мили, если мне склероз не изменяет. Милей дальше уже нейтральные воды. В которых американские АУГ будут пастись как у себя дома. Безвозмездно, то есть даром.

[Эйзенхауэр]

СМП - не канал и не пролив. Запретить судоходство возможности нет. Это все равно, если бы Индия брала пошлину за проход Индийским океаном. Есть полоса тервод - 24 мили, если мне склероз не изменяет. Милей дальше уже нейтральные воды. В которых американские АУГ будут пастись как у себя дома. Безвозмездно, то есть даром.

Там есть ещё пункт про исторически сложившиеся водные пути, читайте подробнее.

 

слушайте, ну в масштабах даже нынешней России, не говоря уж о США это смехотворные копейки. Мы только на разрушении капитальных строений Норникеля, АлРосы и Нефтянников (из-за таяния северной мерзлоты) потеряем больше

1. Разрушение будет медленным.
2. После построить будет сильно дешевле.
3. 15 миллиардов в год это на отказе от СМП, не говоря об остальном же.

И, да, главный вопрос, так нагреется или нет? И насколько? И как быстро?

Изменено 21 Aug 2020 пользователем Эйзенхауэр

[Papa Hotel Whisky]

Там есть ещё пункт про исторически сложившиеся водные пути, читайте подробнее

При таком изменении климата, как предлагается, пункт об исторически сложившихся водных путях пойдет лесом одним из первых. Условия изменились, тех путей больше нет. Никто не собирается плавать по точному маршруту СМП, нет такой необходимости. Хоть через Северный полюс напрямую.

А американские АУГ обеспечат свободу судоходства и борьбу с пиратством, в том числе государственным.

[Эйзенхауэр]

При таком изменении климата, как предлагается, пункт об исторически сложившихся водных путях пойдет лесом одним из первых.

Одна сторона считает что пойдёт, другая что нет...

 

Условия изменились, тех путей больше нет. Никто не собирается плавать по точному маршруту СМП, нет такой необходимости. Хоть через Северный полюс напрямую.

Вы таки гарантируете это?

 

А американские АУГ обеспечат свободу судоходства и борьбу с пиратством, в том числе государственным.

Во-первых, не факт что СССР в этом мире, как писали выше, склеит ласты. Во-вторых, не факт что (даже если склеит) РФ не сговорится с КНР и не поведут борьбу с пиратством сами, а по тому как США утираются после иранских развлечений -- утрутся и тут. Впрочем, это актуальная политика. В-третьих, ПРЕКРАТИТЕ ОФФТОП. Тема -- техническая. Если так проще -- считайте что РИ не продала Аляску, сохранилась, отожралась и это её личный проект.

[sigulin.maxim]

так нагреется или нет? И насколько? И как быстро?

Нагреется (ИМХО), медленно, проще сжечь еще несколько миллиардов тонн угля (эффект тот же, но это еще и прибыль принесет) Кстати (для справки) 250 млн. лет назад горение сибирского угля вызвало массовое вымирание. Если мы дожжем оставшийся сибирский уголь сейчас, можно повторить...

 

[Эйзенхауэр]

Нагреется (ИМХО), медленно, проще сжечь еще несколько миллиардов тонн угля (эффект тот же, но это еще и прибыль принесет)

Тогда не нагреется) Так как один Китай жжёт несколько миллиардов тонн угля в год)

[imnot]

можно повторить

Можем повторить!

[sigulin.maxim]

Тогда не нагреется

Ну так греется же и судя по всему довольно шустро, вон границы климатических зон на полградуса широты в десять лет смещаются. Лет через 50 мы будем жить в сильно отличающемся мире.

[Эйзенхауэр]

Ну так греется же и судя по всему довольно шустро, вон границы климатических зон на полградуса широты в десять лет смещаются. Лет через 50 мы будем жить в сильно отличающемся мире.

Мне нужно узнать нагреется ли от закрытия Берингова?

Полградуса широты это 5,56 км в год.

[Владислав]

Полградуса широты это 5,56 км в год.

А вы как хотите, чтобы как в "Послезавтра" и тех страшилках, где мы имеем пляжи Берлина к 2100 году?

[Эйзенхауэр]

А вы как хотите, чтобы как в "Послезавтра" и тех страшилках, где мы имеем пляжи Берлина к 2100 году?

Нет, мне бы доказательств что смещается)

[Ostasiat]

медленно, проще сжечь еще несколько миллиардов тонн угля

Не сжечь, а раздробить до пыли и посыпать полюса - через альбедо всяко надёжнее 

Кстати (для справки) 250 млн. лет назад горение сибирского угля вызвало массовое вымирание.

Там всё довольно "мутно" - "кого" только не винят и те же галогены гораздо более вероятны в роли "главного гада"

И, да, главный вопрос, так нагреется или нет? И насколько? И как быстро?

Смотря что и где. Там где и было относительно "тепло" - потеплеет, но несильно. А Чукотка с Аляской подпримёрзнут, но тоже не очень критично. Не стоит, господа, переоценивать Нордкапское течение - оно далеко не такой "монстр" чтобы взять и оттопить СМП, а тёплое - только в сравнении с окружающими водами и то - на первые градусы.
Для радикального изменения климата прежде всего нужны космические (в т.ч. орбитальные) и тектонические предпосылки.