Sign in to follow this  
Followers 0

АИ сверхзвуковая пасажирская авиация.

54 posts in this topic

Posted (edited)

Было 3 наиболее крупных попытки создать сверхзвуковой пасажирский лайнер и все потерпели крах. Конкорд оказался слишком дорог и экономически невыгоден, пасажиров, готовых платить за дорогой билет мало, а салон большой - придется возить воздух, не выгодно. Ту-144 оказался слишком сложен по сравнению с обычными самолетами, да и не нужен, потому долететь можно и на обычном самолете, а бизнесменов и олигархов, для которых время это деньги, в СССР не было. Был еще американский проект, но увидев как повернулось дело, там предпочли не связываться и боинг 2707 даже не дошел до стадии серийного образца. К тому же после тестирований с помощью бомбардировщика "xb-70 валькирия" выяснилось, что звуковой удар от самолета при выходе на сверхзвук это проблема и еще какая.

 

А что если сделать сверхзвуковой малый деловой самолет? У такого недостатков гораздо меньше: меньший размер, значит более простая конструкция, больший расход топлива не так критичен для шейхов, глав западных корпораций или советской верхушки А вот экономия времени это явное для них преимущество. Звуковой удар создаст меньше проблем окружающим, потому что рейсы заметно реже и можно базироваться на удаленных от города аэродромах. В варианте малого медецинского самолета сверхзвук тоже пригодится: тут уже не до расходов, а в живых бы остаться. В АИ сейчас могло быть как минимум 2 поколения таких самолетов: 70-х и 90-х годов.

 

Надо просто, чтобы такой самолет разработали и начали им размахивать как орудием пропаганды: "смотрите, наша авиация лучше, чем ваша, значит у нас технологический уровень выше" или "а вот у нас пациентов возят вон как быстро, значит забота о людях. А у вас такого нет, значит строй плохой". Все остальные автоматически вступят в гонку.

Коллеги, а вы что думаете по данному вопросу?

 

 

Edited by Леонид Н

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

, а вы что думаете по данному вопросу

Отличная идея. Но зачем? Давайте лучше массовый экраноплан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сверхзвуковой самолет очень прожорлив. недаром Ту-144 мог только да Алма-Аты от Москвы дотянуть. Для линий Москва-Хабаровск или Владивосток, где он был бы реально востребован (10-12 часов в самолете с промежуточными посадками это еще та пытка). Т.е. маленький самолет, на технологиях тех лет, получится для маленьких расстояний - а кому он такой нужен?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Отличная идея. Но зачем?

ИМХО, на западе, время-деньги. Для нефтяных шейхов - время-деньги плюс "дорого, богато",как ферари или золотой калашников. Для Советской верхушки - время деньги + летать на нем в ООН и "у нас самый быстрый самолет, потому что у нас лучший строй" еще и некоторое колличество медицинских сделают.

Edited by Леонид Н

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сверхзвуковой самолет очень прожорлив. недаром Ту-144 мог только да Алма-Аты от Москвы дотянуть. Для линий Москва-Хабаровск или Владивосток, где он был бы реально востребован (10-12 часов в самолете с промежуточными посадками это еще та пытка). Т.е. маленький самолет, на технологиях тех лет, получится для маленьких расстояний - а кому он такой нужен?

Салон уменьшить мест до 30, топливный бак оставить большой, чтобы можно было летать через атлантику (западу) или возить делегации в ООН из Москвы (Советскому Союзу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что звуковой удар от самолета при выходе на сверхзвук

Ах, если бы! Сверхзвуковая гражданская авиация бы тогда давно вытеснила дозвуковую на всех направлениях дальше пяти сотен км. Выдели какое-то болото, разгоняйся над ним и дальше лети себе тихо и спокойно. Но увы! Самолёт порождает ударную волну всё время, что идёт на сверхзвуке! Мирное население, над которым каждые полчаса раздаётся заметный бумс, не оценило такого прогресса. Плюс на сверхзвуковой самолёт нельзя ставить экономичный турбовентиляторный двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К тому же аэродинамика для сверхзвука нужна такая, что самолету требуется очень длинная ВПП, Не всякий аэродром может принять такой самолет.

Для Советской верхушки

Советская верхушка на самолет, который не опробован сперва на "рядовых гражданах" не сядет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сверхзвуковая авиация в общем не имеет смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бумс

До сих пор даже в военных по сути крупных городах жители нервно воспринимают бумсы

зная что это

москва не поймет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В варианте малого медецинского самолета сверхзвук тоже пригодится: тут уже не до расходов, а в живых бы остаться.

Если расходы таки разумные. Нет, правда, если стоимость полётов на сверхзвуковом медицинском самолёте зепредельно дорога, то никаких денег не хватит содержать такую службу.

Кстати, мне в смысле медицинской авиации больше нравится не сажать её на сверхзвук, а вообще сделать: австралийцы сотворили себе Flyind Doctor Service на самолётах малой авиации, и, раз уж служба до сих пор работает, наверное эта идея сработала. И на российских/советских просторах имхо это гораздо полезнее, чем запускать сверхзвук, который не взлетит по экономическим причинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, мне в смысле медицинской авиации больше нравится не сажать её на сверхзвук, а вообще сделать: австралийцы сотворили себе Flyind Doctor Service на самолётах малой авиации,

Так это РИ получится, с Ан-2, Ан-28 и прочими Л-410.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А что если сделать сверхзвуковой малый деловой самолет?

Чем меньше самолёт, тем труднее совместить в нём абсолютно противоречащие друг другу требования, необходимые для делового лайнера типа "Гольфстрима": 1) - дальность (хотя бы 9000 км), 2) - скорость (хотя бы 2000 км/ч) и 3) - комфорт (хотя бы простенький, уровня 50-х годов). На крупных самолётах, вроде "Конкорда" или Ту-144 все эти три требования ещё удавалось как-то совместить, и то дальность "Конкорда" была порядка 6,5 тысяч, а Ту-144 порядка 4 тысяч км. Но на небольшом самолёте в период до конца 80-х годов такое вообще недостижимо. А летать на сверхзвуковике на дальность 4 тысячи км (или на 9 тысяч с промежуточной посадкой) - это довольно бессмысленное занятие. Только ради понтов. Поэтому делового сверхзвукового самолёта нет даже сейчас, несмотря на кучу проектов.

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому делового сверхзвукового самолёта нет даже сейчас, несмотря на кучу проектов.

В "веселые" 90-е, помнится, и микояновцы, и суховцы носились по выставкам с проектами доработки своих сверхзвуковых машин в 3-4 местные супер-бизнес-джеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

можно базироваться на удаленных от города аэродромах.

И потом добраться несколько часов до города?

 

Вообще для сверхзвуковой гражданской авиации нужен несколько другой мир, мир технического прогресса, ради прогресса.

В котором никто не закрывает атомные электростанции,  поворачивают сибирские реки, озеленяют Сахару, строят постоянные базы на Луне, летают на сверхзвуке и т.д., эдакий мир, застрявший в парадигме 80-90хх 19 века.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И потом добраться несколько часов до города?

можно и быстрее. катапульта + парашют...

И на российских/советских просторах имхо это гораздо полезне

Каждому сельскому доктору по мотодельтаплану...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Типа - дела на сейчас ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Supersonic_business_jet

Про то , что аэропорт для сверхзвука далеко от населенных пунтов - вертолет , а то и конвертоплан в помощь . 

Edited by KasparsB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) - дальность (хотя бы 9000 км), 2) - скорость (хотя бы 2000 км/ч) и 3) - комфорт (хотя бы простенький, уровня 50-х годов).

Добавлю четвертый - предпологаемый маршрут . 

Монако - Москва - точно нет .

Сингапур - Токио / Шанчай - ЛосАнджелесс / Лондон - НюЙорк - очень даже ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще для сверхзвуковой гражданской авиации нужен несколько другой мир, мир технического прогресса, ради прогресса.

Достаточно того мира, под который проектировали «Конкорд»: прущих как на дрожжах азиатских тигров, в затылок которым дышат Африка с Латинской Америкой, где бизнесмену надо сегодня быть в Гонконге, а завтра в Рио-де-Жанейро (попутно сделав остановку в Найроби), а полицейщины, с запретом всего и обязательным стриптизом перед посадкой, не завезли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а полицейщины, с запретом всего и обязательным стриптизом перед посадкой, не завезли.

...

Помню - обсуждалась идея "отмены сдачи багажа" в самолётах : предполагалость - что в "аэробусах" - как и на железной дороге - чемоданы будут таскать с собой в салон. - Это сократит время в авиапоездке - как минимум - на 1...1,5 часов.

...

Отличная идея. Но зачем? Давайте лучше массовый экраноплан.

...

Массовый экраноплан - как и вообще экраноплан - это всего лишь разновидность "самолёта-амфибии". - Вроде бы - заметно более экономичный - но не способный летать над сушей. - А было бы интересно посчитать - насколько полезен пассажирский экраноплан - например - на рейсе "Петербург-Калиниград" или "Рига-Стокгольм"...

...

если стоимость полётов на сверхзвуковом медицинском самолёте зепредельно дорога, то никаких денег не хватит содержать такую службу. Кстати, мне в смысле медицинской авиации больше нравится не сажать её на сверхзвук, а вообще сделать: австралийцы сотворили себе Flyind Doctor Service на самолётах малой авиации, и, раз уж служба до сих пор работает, наверное эта идея сработала. И на российских/советских просторах имхо это гораздо полезнее, чем запускать сверхзвук, который не взлетит по экономическим причинам.

...

Не только по экономическим :  сверхзвуковому самолёту - нужна длинная посадочная полоса. - А медицинский самолёт - может быть вызван куда угодно. - Здесь скорее - потребность в "конвертоплане" - самолёте вертикального взлёта и посадки. - А сверхзвуковой самолёт вертикального взлёта и посадки... - Это уже космическая дороговизна !

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут такое дело... Коллеги, вот есть такие люди в погонах, которым в целом плевать на цену, главное чтоб задача была выполнена. А теперь скажите, есть ли хоть какой-то военный самолёт, способный пролететь 9000 км на средней скорости в 2000 км/ч без дозаправки с целевой нагрузкой 5 тонн (пусть в это упихали те самые 30 пассажиров с креслами и стюардессой)?

 

В варианте малого медецинского самолета сверхзвук тоже пригодится: тут уже не до расходов, а в живых бы остаться.

Конвертоплан. Просто конвертоплан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конвертоплан. Просто конвертоплан

Сверхзвуковой конвертоплан - это нереально даже сегодня. Ну разве что F-35 на одного VIP-пассажира.

А вот связка суперсоник - конвертоплан работать будет. Посадка где-нибудь в ебенях и доставка пассажиров прямо в центр города на конвертоплане или вертолете.

Почему провалился Конкорд? Да потому что те пять-шесть часов, что экономились над Атлантикой, оказалось куда проще сэкономить на земле - на транспорте в аэропорт и сокращении предполетных процедур. А если еще пересадки исключить (суперсоник далеко не каждый аэропорт примет). Пассажиру глубоко по фигу, сверхзвуковой самолет или дозвуковой, его интересует общее время от двери до двери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сверхзвуковой конвертоплан - это нереально даже сегодня. Ну разве что F-35 на одного VIP-пассажира.

Нет, я просто о конвертоплане для медицинской авиации. У конвертопланов предел скорости это 800 км/ч (ибо физика бессердечна), но при средних 700 км/ч за полёт и взлёте/посадке с площадки это достаточно.

 

А вот связка суперсоник - конвертоплан работать будет. Посадка где-нибудь в ебенях и доставка пассажиров прямо в центр города на конвертоплане или вертолете.

Да, но опять же вопрос нафиг не нужности и не окупаемости суперсоников. Вертолётное такси как бы не больше сэкономит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про то , что аэропорт для сверхзвука далеко от населенных пунтов - вертолет , а то и конвертоплан в помощь

И все равно аэропорт для суперсоника будет обслуживать один, максимум два ближайших города. Во все остальные потребуется пересадка. И аэропортов таких будет не так уж много.

Пусть, к примеру, это будет Жуковский. С обратной стороны - JFK (Нью-Йорк). Будет работать только для пассажиров из этих городов. А если нам лететь, скажем, из Питера в Бостон или Балтимор, то потребуется лететь сначала до Москвы, потом суперсоником через Атлантику, а потом еще добираться до пункта назначения. Пересадки и ожидание стыковочных рейсов сожрут всю экономию, и прямой рейс Питер-Бостон (или Балтимор) выйдет куда быстрее. Про цену вообще молчу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про цену вообще молчу. 

Цена вроде в 2 раза больше топлива. Не считая того что обслуживание штучных суперсоников по всем статьям выйдет запредельным. А если они ещё и будут титановые...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Цена вроде в 2 раза больше топлива. Не считая того что обслуживание штучных суперсоников по всем статьям выйдет запредельным.

Когда журналисты спрашивали British Airways "Какого х.. билеты на "Конкорд" в 30 раз дороже, чем на другие рейсы?", там оправдывались, что расходы на "Конкорд" более чем в 10 раз превышают расходы на 777, но спрос радикально меньше, плюс кратно больший процент возврата билетов. И British Airways - единственный оператор, который сумел вывести "Конкорд" в ноль.

Отдельное веселье - суммарная стоимость программы "Конкорда" до сих пор не посчитана и не разглашена. Публикуемые цифры - это часть статей расходов ;)))

 

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0