был вполне доволен идеалом "поповок"

131 posts in this topic

Posted

Главнейшими достоинствами эскадренного броненосца он считал артиллерию и броню и был вполне доволен идеалом "поповок", в которых эти свойства безоговорочно преобладали, и жертвовать броней, а также поворотливостью ("которая, конечно, зависит от длины судна") ради "некоторого (подчеркнуто в тексте – P.M.) увеличения хода", было, по мнению адмирала, "нецелесообразно". (С Мельников "Слава". Последний броненосец эпохи доцусимского судостроения. (1901-1917))

В РИ уважаемый адмирал, экс-глава МТК и просто морской министр колебался строго с соответствии с линией партии

После отставки Великого Князя Константина Николаевича, дальнейшие опыты над круглыми судами были свернуты. Броненосцы береговой обороны «Новгород» и «Вице-адмирал Попов» продолжали свою службу вплоть до вступления в строй первых броненосцев Черноморского флота. Сама концепция, однако, не была забыта. Уже после Русско-японской войны появлялись похожие предложения: пожертвовать скоростью, мореходностью и осадкой, чтобы выиграть в артиллерии и бронировании, поскольку броненосец береговой обороны обычного типа глубоко сидели и нес слабое вооружение. В 1908 г. морской министр И.М. Диков, разбирая один из подобных проектов, писал: «Флот, назначенный для обороны берегов, должен быть настолько же силен, сколь и флот неприятеля, т.е. иметь возможность стрелять по нему на том же расстоянии, такими же, если не лучшими пушками и в том же числе выстрелов; броня должна быть столь же крепка, что и у неприятеля [подчеркнуто в тексте – В.Б.]». Однако, с точки зрения Дикова, «…мелкосидящего броненосца, хотя бы и круглого, равного по силе современному линейному кораблю, нельзя выдумать, следовательно, надо иметь несколько оборонительных судов против одного неприятельского». Сделав такой вывод, адмирал восклицает: «Сколько же [тогда] потребовалось бы таких судов для обороны Балтийского моря!»[67].

https://zapadrus.su/rusmir/istf/381-2013-01-12-22.html

начисто игнорируя и то, что поповки исходно и строились именно как плавбатареи, превосходящие калибром артиллерии и толщиной брони любые иностранные броненосцы, и при этом имеющие осадку не более 14 футов, и равенства Попова в калибре ГК и броне со строившимся одновременно Петром.

Развилка: в 1905 Государю Императору незамедлительно и достаточно доходчиво донесли, каких размеров болт положили моряки на его указание заниматься в первую очередь береговой обороной, в результате Бирилева поменяли на Дикова на год-полтора раньше и с соответствующим напутствием на тему "командир царь всегда прав", и деньги на поддержание функционирования заводов в 1906 моряки просили уже не под линкоры, а под круглые плавбатареи. Которые, в отличии от отечественных броненосцев, свою задачу вполне выполнили:

Круглые суда вице-адмирала А.А. Попова, предназначенные исключительно для обороны Днепровско-Бугского лимана и Керченского пролива, выполнили свою задачу, будучи для Стамбула своеобразным «fleet in being»: за время Русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. турки старались не подходить к тем портам, где базировались «поповки», что позволило немецкому адмиралу Альфреду Штенцелю назвать деятельность турецкого флота крайне слабой[64].

там же.

Ну и важнейший плюс с т.з. отечественных адмиралов:

отзыв начальника Приморской обороны Одессы контр-адмирала Чихачева, который II августа 1877 года писал: "На основании заключений особой комиссии, а равно и на личном моем ознакомлении со свойствами "поповок" во время пребывания их в Одессе и плавания под моим флагом в Очаков 25 июня, затем к Килийскому гирлу Дуная 27-29 июля и, наконец, во время крейсерства к румынской границе 5 и 6 августа 1877 года, я вполне признаю огромную оборонительную силу "поповок", особенно в таких местах, как Одесса, где оборонительная линия растянута на большое расстояние, и их огромные орудия могут удобно переноситься с одного фланга на другой для поддержки атакованных батарей... Выжидательное же положение "поповок", которое они занимают до сих пор, нельзя назвать бездействием, так как "поповки" просто не имели возможности действовать".

https://www.kchf.ru/ship/brone/popov.htm

;)))

В общем, решили строить на Балтике круглые БрБО, денег дали, тем более и надо меньше. 

Основной противник на 1906 - толпа немецких ЭБр, которые ЭБр, по свежему, данному в крайне неприятных ощущениях, опыту, вполне уязвимы для 8 дм фугасов, а ГК имеют 11 дм. Плюс ограничения по ширине стапелей и доков, плюс удельная мощность ПМ подросла... В общем первый блин примерно соответствовал Новгороду с поправкой на реалии: 25 метров, 4 м осадка, ГЭУ от Соколов, парадный ход узлов 8, башня с 2*203/50 Виккерса, бронирование +- РИ Новгорода. 

Во весь рост встает вопрос пристрелки, поэтому одновременно с реконструкцией стапелей начинают срочно допиливать Гейслера (точнее, переориентировать, передача данных при одной башне не проблема, а вот расчёты более важны) и рисовать четырёхорудийные башни. Одновременно строя Диковки первого образца для защиты Ирбен, Аланд и прочих шхер. 

Вторая серия могла ходить между островов уже не везде, зато четырёхорудийная башня с 203/50 без больших проблем менялась на двухорудийную 305/52. А артиллеристы, порадовавшись устойчивой платформе и отсутствию жестких ограничений на вес, вместо 356 мм сразу начали пилить 406...

Глядишь, в этой реальности Славе уже не придётся бодаться с немцами, да и на стационарные батареи могут меньше потратиться? Ну и на ЧФ опыт распространить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Скорее вспомнят про Ливадию и проект броненосца Гуляева.

Скорость выше, ПТЗ считай есть, ширина вменяемая, башен насовать можно.... И на нормальный корабль, хоть издали, да похоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гармоничное сочетание - стоимость корабля и мобильность береговой батареи. "Поповка" выполнила свои функции, действуя против турецкого флота. И в условиях артиллерии того времени, то есть стрельбы прямой наводкой с малой дистанции.

Немцы, имея скромное, но преимущество в скорости, концентрируются поочерёдно на отдельных "Диковках", ведя огонь с большой дистанции. И кушают артишок по листочкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну так "Диковкам" не в балтийском варианте Ютланда участвовать, а тральщики с от центральной минно-артиллерийской позиции отгонять. Осадку как у "Ливадии"метра два сделать и будут они по своим , да и чужим,минным полям от линкоров и крейсеров убегать а всю мелочь на корню изводить.
До кучи кораблик будет очень даже крут как база гидросамолетов. Площадь у понтона не маленькая, сделать слип  на корме,да с понтона гидросамолет на воду вручную за 5 минут пяток матросов спустят, а притопив понтон, и обратно затащат.

Edited by Шкипер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а всю мелочь на корню изводить.

А торпеды по медленной и плохо маневрирующей цели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Осадка блюдца 3-4 метра ( у Ливадии 2.1 метра),   поэтому точность торпеды будет низкой, сам кессон позволяет разместить любую противоторпедную защиту. ,торпед 5-6 "Дюковка" думаю выдержит.А вот какой эсминец переживет залп четырех 14дюймовок или шести 10дюмовок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Осадка блюдца 3-4 метра ( у Ливадии 2.1 метра),   поэтому точность торпеды будет низкой, сам кессон позволяет разместить любую противоторпедную защиту. ,торпед 5-6 "Дюковка" думаю выдержит.А вот какой эсминец переживет залп четырех 14дюймовок или шести 10дюмовок?

Так, господин адмирал, давайте уже своё точное ТЗ и год его выдачи -- мы спроектируем... И посмотрим что и как выйдет.

И... Я посчитал в Шарпе. Собственно, корпус 60 м по ВЛ (61,73 максимальная), ширина 35 м, осадка 4 м нормальная. Влезает (при небронированных оконечностях) 152-мм пояс, 76-мм палуба и 2 305-мм 52-калиберных. И 2 102-мм 60-калиберные. И 4645 тонн нормального.

В связи с этим вопрос, оно точно надо? Ибо осадка в 4 м при такой ширине это не только прохождение минных полей и возможность не словить торпеду -- но и жуткие проблемы с прочностью корпуса. Может всё-таки нормальные мониторы/ББО?

Edited by Эйзенхауэр

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А вот не уверен что Шарп здесь поможет уж больно конструкция специфичная: блин -понтон ,а на нем надстройка любой нужной нам формы.

Тут вот такой , но немного похудевший монстрик вырисовывается

В связи с этим вопрос, оно точно надо?

Попытка асимметричного ответа национальная особенность российско-советско-российского флота. То поповки то "золотые рыбки" из титана , то "каспийские монстры" с "зубрами"...

Ну вбухаем дцать миллионов золотых  рублей в железо, всяко лучше чем в балерин

 

Edited by Шкипер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот вам реальный корабль. Монитор "Фаа ди Бруно"

300px-Monitor_Faa_di_Bruno.png

220px-Monitor_Faa_di_Bruno2.png

Cb0MImfZU_U.jpg

Правда, не круглый, а квадратный. Ну так это римляне, у них хорошего человека звало homo quadratus.

Осадка 2.24 метра, скорость 3.31 узла, две 381мм пушки, 4 зенитки 76мм и 2 зенитки 40мм.

В ПМВ стрелял по австрийским позициям в битве при Изонцо, без особой пользы, как и "кузен" Альфредо Каппеллини

260px-Cappellini_pontone.jpg

перестроенный не из понтона, а из плавкрана и вовсе не круглый, а прямоугольный 36х18 метров, и англичане с ними, "Граф Петербургский" (точнее,  Earl of Peterborough, названный в честь (опять литературщина!) Мордаунта, британского генерала с этим титулом, и "Сэр Томас Пиктон" (у кузена "Альфредо Каппеллини" тоже 2х15", у англичан 2х12", ну и зенитки)

В шторм его выбросило на мель, пока снимали - война кончилась. В ВМВ он числился плавбатареей, и даже три раза выстрелил по англичанам (потом английский снаряд перебил проводку...). Затем его захватили немцы и даже приделали нос и корму, но быстрее он от этого не стал.

Edited by sanitareugen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее вспомнят про Ливадию и проект броненосца Гуляева.

корпус 60 м по ВЛ (61,73 максимальная), ширина 35 м,

броненосца, хотя бы и круглого,

И Ливадия и проект Гуляева - не для береговой обороны, а для того, чтобы ходить далеко и по тем временам весьма быстро. При том, что уже из оговорки Дикова видно, что оптимальность именно круглой формы для арты и бронирования он понимал. Проект Гуляева же на конкурс после Александрии делался, про него, после снятия Бирилева и царского напутствия, если и вспомнят, то закопают поглубже и не признаются.;)))

Скорость выше, ПТЗ считай есть, ширина вменяемая, башен насовать можно.... И на нормальный корабль, хоть издали, да похоже.

Именно. Длинный борт, который не прикрыть нормальным поясом, от блинчика считай ПТЗ и осталась.... А нужен не нормальный корабль, а максимально бронированная и вооруженная батарея, которая дойдёт из Ревеля до Саарема за время, которое немцам потребуется на подавление дежурной Диковки, береговых батарей и траления. РИ 8 узлов - за глаза. 

Гармоничное сочетание - стоимость корабля и мобильность береговой батареи.

Оно самое - подвижность железнодорожной батареи, защищенность стационарной и стоимость в пару раз ниже современного ей ЭБр, если таковым можно обозвать Петр Великий. 

"Поповка" выполнила свои функции, действуя против турецкого флота. И в условиях артиллерии того времени, то есть стрельбы прямой наводкой с малой дистанции.

??? По-Вашему, для стрельбы на большие дистанции устойчивая платформа противопоказана или на балтийском мелководье она поведёт себя не так, как на черноморском? 

Немцы, имея скромное, но преимущество в скорости, концентрируются поочерёдно на отдельных "Диковках", ведя огонь с большой дистанции. И кушают артишок по листочкам.

Немцы, ждущие, пока будут подавлены прикрывающие минные поля батареи (береговые и дежурные Диковки) и протралены проходы, дожидаются раньше подхода дополнительных Диковок, на чем и обламываются. Преимущества в скорости на минных полях не реализовать, а вот преимущество в полученных за счёт скорости калибре и броне - вполне. Понятно, что в сферическом открытом море в вакууме одиночная Диковка эскадре ЭБр сольёт, только воевать-то немцам придётся у берега и на МАП? 

Осадку как у "Ливадии"метра два сделать и будут они по своим , да и чужим,минным полям от линкоров и крейсеров убегать а всю мелочь на корню изводить.

Если приходится убегать от линкоров и крейсеров, то МАП прикрыть не получится, а потом мелочь найдёт и наведёт линкоры и всё будет грустно. 

До кучи кораблик будет очень даже крут как база гидросамолетов.

Зачем?

А торпеды по медленной и плохо маневрирующей цели?

Маневрировать цель будет неплохо, а вот видно её будет куда хуже ЭБр, ну и шариться среди островов не имея карт мелей и заграждений - к потере миноносцев. 

В связи с этим вопрос, оно точно надо?

Оно точно НЕ надо, т.к. исходная для топика Поповка - это круглая самоходная батарея, по заданию имеющая равные с противником или превосходящие броню и арту. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот вам реальный корабль. Монитор "Фаа ди Бруно"

Эребусы не менее реальны.;))) При том что даже они не против линкоров в первую очередь строились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вот такой , но немного похудевший монстрик вырисовывается

Без проблем обсчитает.

 

Ну вбухаем дцать миллионов золотых  рублей в железо, всяко лучше чем в балерин

Так, выдайте ТТЗ. Всё Шарп посчитает. Ну, кроме совсем упоротого. И, да, 2 метра осадки это ОЧЕНЬ плохо для конструктивной прочности, да и качать будет, так как центр масс высоко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эребусы, как и названные мной мониторы, строились для действий по берегу. Эффективности в бою против кораблей они не показали.

А теперь, произведя сам себя в германские адмиралы, строю план боя против "диковки".

Исходные данные - скорость хода 8 узлов, расположены рассредоточено, прикрыты минным полями. Следовательно, сблизиться с ними затруднительно, тральная флотилия будет расстреляна в ходе работ. А вот с большой дистанции...

Наряд сил - два старых броненосца, "Бранденбург" и "Верт". По 6 11" пушек на каждом (причём средняя башня 280/35, а крайне 280/40). Ставим на дистанции порядка 10-12 км, не входя в минные поля и узости, так, чтобы направления на броненосцы при цели составляли приблизительно прямой угол. Это позволяет обмениваться данными об отклонениях залпов, вводя корректуру и в направлении, и в дальности. Низкая скорострельность тут "не баг, а фича", залпы через 30 секунд, отдельно крайние башни от средней. Итого 6 снарядов в минуту. 

На это 4 ствола 203/50 отвечают 12 снарядами в минуту. Около 1350 килограммов металла в минуту.

Но вот броненосцы выдают 6 снарядов всего лишь, но по 240 кг, 1440 кг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эффективности в бою против кораблей они не показали.

Кстати, бой "Реглана" с "Гёбеном" был запредельно провальным. НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ В ЛКР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И к вопросу, что изменилось со времени РТВ 77-78. Выросли дистанции боя, а стало быть, настильные траектории сменились навесными. На малой дистанции попадания в бронепояс, в палубу разве что чиркнут. А теперь основная масса снарядов в палубу, площадь которой, благодаря малой осадке, пожалуй, и повыше броненосца будет. Ну и радио, позволяющее организовать пристрелку на большой дистанции, используя вспомогательный наблюдательный пункт на другом корабле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И к вопросу, что изменилось со времени РТВ 77-78. Выросли дистанции боя, а стало быть, настильные траектории сменились навесными. На малой дистанции попадания в бронепояс, в палубу разве что чиркнут. А теперь основная масса снарядов в палубу, площадь которой, благодаря малой осадке, пожалуй, и повыше броненосца будет. Ну и радио, позволяющее организовать пристрелку на большой дистанции, используя вспомогательный наблюдательный пункт на другом корабле.

ППКС. Правда тут ещё есть, такой, исторический опыт. ББО не продемонстрировали высокой боевой эффективности. И мониторы -- тоже. Ну, по вражеским кораблям я имею ввиду. Добивание "Кёнигсберга" как аргумент не приводить, он стоял и по нему корректировали с самолёта.

Попытка асимметричного ответа национальная особенность российско-советско-российского флота. То поповки то "золотые рыбки" из титана , то "каспийские монстры" с "зубрами"...

Может тогда пеньки закупить? Хорошей такой, крепкой. Или, думаете, лучше всё-таки телеграфные провода?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так "Диковкам" не в балтийском варианте Ютланда участвовать, а тральщики с от центральной минно-артиллерийской позиции отгонять.

...а потом как и в РИ - приплывают "Кёниг" с "Маркграфом"  и начинается игра в одни ворота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может тогда пеньки закупить? Хорошей такой, крепкой. Или, думаете, лучше всё-таки телеграфные провода?

Режим сарказм on.

В 1917 пробовали, не помогло, перекрасились в красный и еще 70 клепали  "что-нибудь этакое" в в девяностые голодом морили, опять не помогло, чуть жирком обросли:" А давайте экранопланов нам и побольше."

Разве в сапоги флотских обуть и пехоту сделать , может толку чуть больше будет.

  Режим сарказм off.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Режим сарказм on. В 1917 пробовали, не помогло, перекрасились в красный и еще 70 клепали  "что-нибудь этакое" в в девяностые голодом морили, опять не помогло, чуть жирком обросли:" А давайте экранопланов нам и побольше." Разве в сапоги флотских обуть и пехоту сделать , может толку чуть больше будет.   Режим сарказм off.

Ну не надо, в целом СССР периодически нормальное делал. И РФ не экранопланы клепает, а приличные фрегаты. Вот обещают что они уже станут эсминцами. По факту, этакого было далеко не так много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

зато четырёхорудийная башня с 203/50 без больших проблем менялась на двухорудийную 305/52

Нет. 4х8" это 2х10" или 1х12" и не более, ещё покойный Кром Круах достаточно чётко вывел эту замену. Впрочем -- это же показал Рюрик II в реале.

жуткие проблемы с прочностью корпуса

Которые шарп считать не умеет, а в реале несколько килей, двойное дно и продольные переборки.

качать будет

При такой ширине поперечная метацентрическая высота будет в районе десятка метров как минимум. Может качать, может не качать, но рывки будут -- экипаж вечнозелёный и вытравленный за борт до жвака-галса.

всё-таки телеграфные провода

Может, ещё и мясницкий крюк? Фу, ну что за колбасничество. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эребусы, как и названные мной мониторы, строились для действий по берегу. Эффективности в бою против кораблей они не показали.

С 2*152 против группы ЭМ (ЕМНИП единственный у них бой с кораблями)?;))) И учитывая, что учить стрелять по морским целям даже не пытались? 

А теперь, произведя сам себя в германские адмиралы, строю план боя против "диковки".Исходные данные - скорость хода 8 узлов, расположены рассредоточено, прикрыты минным полями. Следовательно, сблизиться с ними затруднительно, тральная флотилия будет расстреляна в ходе работ. А вот с большой дистанции...Наряд сил - два старых броненосца, "Бранденбург" и "Верт". По 6 11" пушек на каждом (причём средняя башня 280/35, а крайне 280/40). Ставим на дистанции порядка 10-12 км, не входя в минные поля и узости, так, чтобы направления на броненосцы при цели составляли приблизительно прямой угол. Это позволяет обмениваться данными об отклонениях залпов, вводя корректуру и в направлении, и в дальности. Низкая скорострельность тут "не баг, а фича", залпы через 30 секунд, отдельно крайние башни от средней. Итого 6 снарядов в минуту. На это 4 ствола 203/50 отвечают 12 снарядами в минуту. Около 1350 килограммов металла в минуту.Но вот броненосцы выдают 6 снарядов всего лишь, но по 240 кг, 1440 кг.

Командир Диковки с недоумением посмотрел на упорно тратящие боезапас, несмотря на постоянные недолёты, броненосцы, и продолжил отстреливать тральщики.;)))

1. Больше 18800 немецким броненосцам никто не пишет, т.е. если они разойдутся на 90 градусов - то находящаяся напротив прохода Диковка сможет спокойно стрелять по тральщикам с 14 км, на которые достаёт снаряд 1907 года на возвышении 20. Если броненосцы таки пойдут сразу за тральщиками - то придётся перейти на образца 1913, но на РИ 25 градусах возвышения башен Андреев должно хватить (а учитывая, что для Диковки, в отличии от, стрельба на большую дальность основное занятие, у неё 40-50 градусов сразу сделают). Т.е. при минимально адекватном ТЗ немцам с 280 не светит, в т.ч. с 280/50 до модернизации башен.

2. Для 280/40 таблиц не нашел, но для 280/50 отличная от нуля пробитие указано для больше 500 м/с при 30 градусах и больше 300 м/с для 45, т.е. не факт что даже 70 мм РИ палубы Поповки пробьют, над погребом же и побольше будет.

3. Проблема немцев в том, что эти 1350 кг/мин получают тральщики, когда они уходят - Диковка увеличивает дистанцию и ждёт следующего захода и подхода старших товарищей.

Кстати, бой "Реглана" с "Гёбеном" был запредельно провальным. НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ В ЛКР.

Не имея нормальной брони, без выстрела подпускать противника на дистанцию, с которой он прицельно стреляет по рубке и барбету - вообще плохая примета.;))) К вопросу, чему учили и на что настраивали экипажи мониторов в РИ, этих бы с руками на русских линкорах оторвали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И к вопросу, что изменилось со времени РТВ 77-78. Выросли дистанции боя, а стало быть, настильные траектории сменились навесными. На малой дистанции попадания в бронепояс, в палубу разве что чиркнут. А теперь основная масса снарядов в палубу, площадь которой, благодаря малой осадке, пожалуй, и повыше броненосца будет. Ну и радио, позволяющее организовать пристрелку на большой дистанции, используя вспомогательный наблюдательный пункт на другом корабле.

Осадка ниже вдвое, водоизмещение в 5-6, площадь палубы в разы меньше, не говоря о площади критически уязвимых погребов и машин, Ваш кэп. А для последующих серий, под тяжелые орудия, просто + 120-130 мм = + метр осадки. Радио как раз в пользу Диковки играть будет, немецкий наблюдатель подойти ближе линии заграждения не сможет, а какой-нибудь Охотник или Новик поближе к тральщикам для корректировки - вполне.

Правда тут ещё есть, такой, исторический опыт. ББО не продемонстрировали высокой боевой эффективности. И мониторы -- тоже. Ну, по вражеским кораблям я имею ввиду.

Исторический опыт показал, что строить "третий сорт - не брак" смысла нет, в отличии кораблей с упором на защиту и арту, как Монитор или те же Поповки.

 

У нас нет судов, которые могли бы способны двигаться по мелководию и там сражаться с русскими броненосцами... "поповка"«Вице-адмирал Попов» представляется первым в мире плавающим броненосцем, носящим 19 дюймовую (356мм) броню и 40-тонные (305-мм) орудия (С Е.Рид)

 

...а потом как и в РИ - приплывают "Кёниг" с "Маркграфом" и начинается игра в одни ворота.

Ага.

А артиллеристы, порадовавшись устойчивой платформе и отсутствию жестких ограничений на вес, вместо 356 мм сразу начали пилить 406...

:grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Командир Диковки с недоумением посмотрел на упорно тратящие боезапас, несмотря на постоянные недолёты, броненосцы, и продолжил отстреливать тральщики.

Какие тральщики? Тральщики подойдут после того, как "Диковка" потонет. А пока они ждут, перестреливаются броненосцы с "кругляшом". И реально возможная палубная броня пробивается даже фугасом. А бронебойный "пронизовывает оба борта" в смысле палубу и днище и взрывается под днищем. То есть бой до первого попадания по "Диковке".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ага.

 Угу. Хоть сразу 508 -"Эребус", который в половине случае вообще никуда не попал при обстреле берега (т. е. вообще никуда, даже не близко) и "Слава", лупившая три часа впустую - передают привет.

Командир Диковки с недоумением посмотрел на упорно тратящие боезапас, несмотря на постоянные недолёты, броненосцы, и продолжил отстреливать тральщики

...и от немецких тральщиков из-под Моонзугда - тоже привет. Как тралили под потугами "Славы" их"отстреливать" - так и тралили.

 А потом пришёл нормальный дредноут и в три плюхи прекратил этот балаган.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какие тральщики? Тральщики подойдут после того, как "Диковка" потонет. А пока они ждут, перестреливаются броненосцы с "кругляшом".

Чтобы вести бой с кругляшом, надо подойти к нему на дистанцию стрельбы, а она у 203/50 больше. Т.е. мины не дают стрелять по кругляшу, стрельба кругляша по тральщикам не даёт их протралить и подвести броненосцы на дистанцию стрельбы их 280.

И реально возможная палубная броня пробивается даже фугасом. А бронебойный "пронизовывает оба борта" в смысле палубу и днище и взрывается под днищем.

Если можно, немного подробностей, какую броню и почему Вы считаете предельной для блюдца с осадкой 4 метра и диаметром 25-30 метров? РИ Поповки имели палубу 70, что вполне кошерно для ПМВ. Это не говоря про то, что пустых объёмов в блюдце хватает и для вывода из дела с одного попадания оно должно быть в погреб? 

Угу. Хоть сразу 508 -"Эребус", который в половине случае вообще никуда не попал при обстреле берега (т. е. вообще никуда, даже не близко) и "Слава", лупившая три часа впустую - передают привет.

Стрельба по берегу говорит о качестве корректировки в конкретных эпизодах, а по поводу Славы - какой из боёв Вы считаете применимым в качестве прецедента в данном случае? И да, блюдце с 406 и соответствующей бронёй - препятствовать сближению на предельную для немцев и оптимальную для него дистанцию не будет.:grin:

...и от немецких тральщиков из-под Моонзугда - тоже привет. Как тралили под потугами "Славы" их"отстреливать" - так и тралили. А потом пришёл нормальный дредноут и в три плюхи прекратил этот балаган.

Вся эпопея Славы как раз про то, что самоходная батарея и ЭБр, тем более не модернизированный - вещи разные и второй не заменяет первую от слова совсем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now