Троцкий вместо Сталина и судьба РПЦ.

117 posts in this topic

Posted (edited)

церковники не могли не составить конкуренцию парторгам

а что у нас парторги вещали про загробную жизнь?

 

при Хрущёве и вовсе началась очередная кампания по активной борьбе с религией

это можно рассматривать как очередную компанию против наследия Сталина как предателя революции. Собственно Троцкий позиционировал себя как творца революции, а Хрущёв был троцкистом.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

https://cyberleninka.ru/article/n/l-d-trotskiy-i-ideya-sozdaniya-reformatorskoy-sovetskoy-tserkvi-1921-1923-gg/viewer

Благодарю! (Мощный был ум, что и говорить...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодарю!

всегда пожалуйста

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что будет с религией в позднем СССР и к моменту распада?

С религией - ничего ( ибо извели ) , а вот сектанты , шаманы и экстрасенсы - как бы не побольше чем в реале ( хотя куда уже больше ) .

ммм ... еще и вера в разные МММ - поглубже ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С религией - ничего ( ибо извели )

Серьезно? Тогда резкий ренесанс христианства в 90- е, -2000-е это наверно гипноизлучатели:lol:

а вот сектанты , шаманы и экстрасенсы

А вот это уже прямое последствие борьбы с церковью. В государствах с единой церковью и гос. религией, с этими "товарищами" борются как раз клерикалы. Это одна из функций церковной организации. Уберите ее и получите расцвет всякой "нечисти". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Серьезно? Тогда резкий ренесанс христианства в 90- е, -2000-е это наверно гипноизлучатели

Как я понял ТС - предлагается еще более глубокое удаление религии , чем в реале . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как я понял ТС - предлагается еще более глубокое удаление религии , чем в реале . 

Нет. ТС писал

ждала бы РПЦ та же судьба что и при Сталине, или же политика репрессий по отношению к ней продолжилась бы такая как и до войны?

Иными словами, необходимой мат частью ТС не обладает, а из статьи, что я постил, понятно, что в вопросе религии в общем, и церкви в частности, Троцкий был куда более дальновидным чем " великий", которому пришлось находить консенсус только в 1942-43, когда тот же Луначарский предлагал нечто подобное гораздо раньше. 

Хотя не факт, что все не скатиться в РИ. Клерикалов кинули у же в 1949, а после хрушева начали гнать по нарастающей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С религией - ничего ( ибо извели )

Я думаю, полностью извести религию не получится (чему пример Албания). Даже при самом худшем раскладе останутся подпольные, катакомбные структуры. Правда, по итогу после падения соввласти скорее всего будет лидировать РПЦЗ, из которой и изберут нового патриарха. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

компанию против наследия Сталина как предателя революции

Чушь. Таких кампаний не было по очевиднейшей причине - официально Сталин оставался выдающимся деятелем партии (да, с Богоизбранного Вождя это большое понижение, но все же).

Хрущёв был троцкистом

И это чушь. 

На всякий случай напоминаю, что звезду ГСС Рамон Меркадер получил при Хрущеве, в 1960 году. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И это чушь

 

Хрущев выступал и сказал примерно так: «Каганович хотел меня уничтожить.
 Когда меня выдвигали в МК, в последний момент Каганович встал и сказал:
 «Товарищ Сталин! Хрущев был троцкистом». А Сталин говорит: «Товарищ Каганович, мы об этом знаем».
Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из происхождения троцкого

Неужели Жыды(тм) таки хотели уничтожить Русь Православную(с)(тм) руками иудеобольшевицких комиссаров(R)(с)(тм), и это не очередная черносотенная агитка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совкосрач на подходе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хрущев выступал и сказал примерно так: «Каганович хотел меня уничтожить. Когда меня выдвигали в МК, в последний момент Каганович встал и сказал: «Товарищ Сталин! Хрущев был троцкистом». А Сталин говорит: «Товарищ Каганович, мы об этом знаем».

---------------------------------------

Л. М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“»

---------------------------------------

Собственно Хрущев еще в начале карьеры один раз неправильно угадал и в момент партийных разборок середины 192ых один раз поддержал не тех. Думал они победят, а те... Но свою неправоту он мгновенно осознал, разоружился перед партией и каленным железом выжигал ее врагов. Что не мешало соратникам при случае напоминать ему про этот грешок молодости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дело не в троцкизме и сталинизме как теориях, а в том что это были эпизоды борьбы за власть. Троцким был более левым и соответственно более революционным и отражал меньшее разделение общества между низшими и высшими.Сталинизм был более правым и соответственно менее революционным или контрреволюционным по определению троцкистов..Разделение общества это объективный процесс и именно поэтому Сталин выиграл. Борьба против наследия Сталина происходила уже внутри его системы и в борьбе против старых сталинистов Хрущёва метнуло влево-отсюда борьба против религии.Но поскольку это было всего лишь эпизодом борьбы за власть то компания не имела серьёзного значения.

Антирелигиозная борьба это как раз дело революционных масс и с исчерпанием революции должна была объективно затухнуть в процессе разделения слоёв общества (формирования сословий).Вплоть до момента Перестройки, когда верхи и низы оформились окончательно как классы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Троцким был более левым и соответственно более революционным и отражал меньшее разделение общества между низшими и высшими.Сталинизм был более правым и соответственно менее революционным или контрреволюционным по определению троцкистов.

Мне кажется, это троцкисты уже задним числом придумали, чтобы сталинистов сподручнее было обзывать предателями революции. А по сути степень левизны что у Троцкого, что у Сталина примерно одинакова. И если бы власть досталась Троцкому, при нём шли бы +- примерно те же процессы.

 

Антирелигиозная борьба это как раз дело революционных масс и с исчерпанием революции должна была объективно затухнуть в процессе разделения слоёв общества

Вот только Сталин напирал на "обострение классовой борьбы". Дескать, есть у революции начало, нет у революции конца, чем дальше, тем только больше у нас врагов, которых надо уничтожать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И если бы власть досталась Троцкому, при нём шли бы +- примерно те же процессы

скорее всего.Дело в том что Сталин как победитель опирался на господствующий слой, а Троцкий естественно должен был искать опору в нижестоящих слоях.А поскольку революция это перемешивание слоёв то Сталин оказался контрреволюционером

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обострение классовой борьбы

классовая борьба обострялась в процессе разрушения старых классов и формирования классов-что естественно для всякой революции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда резкий ренесанс христианства в 90- е, -2000-е это наверно гипноизлучатели

Интересно сколько из этих христиан знают основы своей веры, а сколько называет себя православными и в то же время шастает по экстрасенсам и чакры очишает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В государствах с единой церковью и гос. религией, с этими "товарищами" борются как раз клерикалы. Это одна из функций церковной организации. Уберите ее и получите расцвет всякой "нечисти". 

Точно. То-то Деникин удивлялся, мол, в 17 году, до большевиков еще, решил особо ретивый офицер на месте временной военной церкви сделать стойло для лошадей и ни один солдат, вчера еще регулярно на этом же месте служивший требы, даже слова ему не сказал, всем пофиг оказалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сколько из этих христиан знают основы своей веры

ну очевидно они знают больше чем те кому Христос проповедовал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно говоря после того как революция взболтала общество вновь начали отделяться низшие и высшие. Что Троцким было названо контрреволюцией. Это объективный процесс и вопрос был только в том кто займёт высшее положение. Троцкий проиграл и был выкинут. С увеличением расстояния между высшими и низшими верхам всё меньше дела что происходит там внизу.Какое дело секретарю обкома что происходит в церкви. А вот деятельность местных активистов атеистов как раз будет рассматриваться как хулиганство.То есть церкви получат полную свободу пока служители не будут претендовать на власть.

То-то власть всегда строго приглядывала за церковью, кормила и карала, а попы охотно кланяются "власть придержащим".

И почему эти местные активисты-атеисты не относятся к низшим, на которых плевать?

И ещё прикольно:

Это объективный процесс и вопрос был только в том кто займёт высшее положение

Представим, что в 1941 году немцы победили и на территории русского племени полностью сменилась элита.  То есть быдло осталось прежним, а высшие одели чёрную форму и стали говорить по-немецки.  Несомненно, коллега принял бы это как должное и восславил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересно сколько из этих христиан знают основы своей веры, а сколько называет себя православными и в то же время шастает по экстрасенсам и чакры очишает?

А это, коллега уже вопрос риторический. Так как абсолютно правильным ответом на него буде " за всю историю был только один правильный христианин" Сам Христос. Все остальные( так или иначе) грешили и заповеди нарушали. 

Точно. То-то Деникин удивлялся, мол, в 17 году, до большевиков еще, решил особо ретивый офицер на месте временной военной церкви сделать стойло для лошадей и ни один солдат, вчера еще регулярно на этом же месте служивший требы, даже слова ему не сказал, всем пофиг оказалось.

Коллега, вы меня не поняли. Церковь ( по крайней мере христианская) обладает( по собственным заверениям) монополией на интерпритацию метафизики. Какие явления от Бога, а какие от дьявола определяет именно она и( соответстенно) с сектантством борется тоже она. Маги, экстрасенсы и прочие, в количествах, появляется когда она выполняет свою функцию не слишком эффективно. Или когда ее сильно так "проредили":this:.

Дело не "религиозном рвении" отдельных неофитов, а о государственной политике в этом вопросе, так как очевидно, что светская власть регулировать эту сферу не способна априори.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не было ли ещё примерно такой Темы - в безлюдную параллель сбегает население нескольких отдалённых деревень из года этак 1919.

Мужицкое сословие, не мещанское.

Почти все они - неграмотные, есть несколько малограмотных.

Нет ни одного церковника, даже церковного сторожа.

Но - никониане!

И пытаются там быть прежде всего никонианами.

Что получится?

 

Так же - для любой другой страны, эпохи и религии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересуюсь не с целью поспорить, а именно разобраться. 

Меня опередили, но примерно это я и имел в виду. Там еще и католиков собирались реформировать... все было сложно. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дело не в троцкизме и сталинизме как теориях, а в том что это были эпизоды борьбы за власть. Троцким был более левым и соответственно более революционным и отражал меньшее разделение общества между низшими и высшими.Сталинизм был более правым и соответственно менее революционным или контрреволюционным по определению троцкистов..Разделение общества это объективный процесс и именно поэтому Сталин выиграл

Да, логично

Борьба против наследия Сталина происходила уже внутри его системы и в борьбе против старых сталинистов Хрущёва метнуло влево-отсюда борьба против религии.Но поскольку это было всего лишь эпизодом борьбы за власть то компания не имела серьёзного значения.

А кто собственно из старых сталинистов ему противостоял на самом верху, кроме Молотова ? Практически консенсусом наверху были прекращение репрессий и повышение жизненного уровня трудящихся. Поскольку коммунизм не сворачивается и капитализм не запускается ( что якобы с какой-то вероятностью можно было бы ожидать от Берии ), элита и страна остаются в социалистическом карло-марловом поле - левизна Хрущова как метод повышения жизненного уровня логична. А религия перпендикулярна этому и действительно не имеет особого значения.

Хотя, возможно, сложнее - религия не важна для левизны и обогащения граждан при социализме ( правильно-хрущовском ) для взрослых. Для школьников, если декларируется цель создания нового человека, не репрессиями как при извратителе Сталине, а пряниками - религия нежелательна, т.к. класс - отряд - группа - курс должны разговаривать как бы на одном языке, и в быту и на собраниях, а не включать в себя юных религиозников которые расшатывают устои и потенциально мутят воду ( а репрессировать их уже неправильно )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now