Пилотируем лёжа. Пелевинский Байрактар

[Кот]

Шифрование?

Вечный спор, с перманентным "переменным успехом", между шифрованием и дешифрованием? Не, тож не слышали)))

Спутниковая мобильная связь и интернет вообще-то уже есть.

направленная антенна на спутник

А теперь внимательно и слитно, почитаем чего сами написали)))

А если вы, с высоты своего дивана, вдруг решили, для управления боевым дроном,  пользоваться общедоступным инетом, - то вопрос борьбы с БПЛА наоборот резко упрощается. И тогда  уже неважно через спутник или как)))

Пишется конечно, но на ютубчик выкладывается то, что есть в хорошем качестве и что не палит ТТХ качества картинки у оператора. Если какой-то безпилотник не вевернулся

Вы слово пеСпилотник с ошибкой пишете (и это явно не опечатка:  клавиша  "з" на другом конце раскладки от "с"),   но берёте на себя смелость  что-то утверждать как там оно делается)))

 

 

П.С.

У меня вообще сложилось впечатление, что ТС (плюс отдельные комментаторы), в оных Байрактарах чуть ли ни новое "вундерваффе" разглядели)))

Это очередная утопия.

Бывает конечно так, что иные виды вооружения хорошо "заходят" в определённом  конфликте,  против определенного противника... - и они-же  терпят полное фиаско при буквально чуть  ином раскладе сил и средств.

Бывает, что и  вообще не "выстреливают".

Бывает даже  и так,  что "заходят", - но совершенно  иначе, чем представляли  себе создатели этого вооружения, а "по прямому назначению", оно как-раз оказывается "так себе", или вовсе никак.

В общем, боевая судьба любой военной техники - довольно сложная штука

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[Lankaster]

Вечный спор, с перманентным "переменным успехом", между шифрованием и дешифрованием? Не, тож не слышали)))

Ну да, через недельку хакеры пр-ка расшифруют, хотя фоточки и видео расшифровывать намного сложнее чем текст. И что они там ценного на тот момент увидят?

А если вы решили, для управления боевым дроном,  пользоваться общедоступным инетом, - то вопрос борьбы с БПЛА наоборот резко упрощается.

Я пишу про спутниковый интернет. Какие его возможности общедоступны, а какие не очень... хм...

направленная антенна на спутник А теперь внимательно и слитно, почитаем чего сами написали)))

Степень направленности антенны бывает разная. Нас устроит 180гр или чуть менее.

Вы слово пеСпилотник с ошибкой пишете

Я пишу хоть частично на русскомъ языкѣ, а не на мовѣ съ которой меня воротитъ.

 

[Кот]

Нас устроит 180гр или чуть менее.

Тогда вас слышит любой, кто чуть выше. Да и ниже - периодически тоже. 

Ну да, через недельку хакеры пр-ка расшифруют, хотя фоточки и видео расшифровывать намного сложнее чем текст. И что они там ценного на тот момент увидят?

Или в сразу, если ваш код уже взломали, а вы ещё не в курсе.

Я пишу хоть частично на русскомъ языкѣ, а не на мовѣ съ которой меня воротитъ.

Не понял вашего посыла от слова: "совсем".

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[sigulin.maxim]

слослова: "совсем"

ну справедливости ради в вашей пикировке, оба допускают смешные и забавные очепятки

[Кот]

ну справедливости ради в вашей пикировке, оба допускают смешные и забавные очепятки

А это как раз не моя  очепятка (тоже от слова: "совсем"  ). Это движок форума конфликтует с браузером и самопроизвольно, вопреки воли пользователя(!),  множит слоги и целые словасловасловаслова.))))

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[sanitareugen]

Не понял вашего посыла от слова: "совсем".

Коллега очень хочет показать свою исключительность, в том числе и в сфере правильнописания, но полностью перейти на старую орфографию опасается, поскольку правила употребления буквы "ять" нетривиальны, и ограничивается отказом от современного написания приставки "бес-" в пользу дореформенного "без-".

[sanitareugen]

 Основное достоинство беспилотника - то, что он без пилота. То есть он может:

1. Быть послан туда, где высока опасность гибели (пилотов жалко, а кого не жалко - тот, скорее всего, задачи не выполнит)

2. Быть ограничен не выносливостью пилота, а только запасом топлива.

3. Минимирован по размерам, что даёт миниманьную ЭПР и другие факторы заметности.

Предлагаемое решение предполагает отказ от этого главного достоинства без каких-либо преимуществ. Разве что утилизация имеющихся карликов станет самостоятельной задачей...

[Lankaster]

3. Минимирован по размерам, что даёт миниманьную ЭПР и другие факторы заметности

Это и можно попытаться сделать с пилотом. 

1. Быть послан туда, где высока опасность гибели (пилотов жалко, а кого не жалко - тот, скорее всего, задачи не выполнит)

Если п.3 мы решим, то и опасность гибели пилота будет невелика. Тем более что дело не в "жалко", пехотинец рискует всяко больше, а в стоимости подготовки пилота, которая для такого девайса много ниже. Ну, в крайнем случае он выпрыгнет с парашютом. "По-человечески" пилот всегда не в основной группе риска.

[sanitareugen]

Система управления (мы ведь не об автоматике вековой давности?) будет на проядок легче пилота, который, помимо всего прочего, живой человек, подверженный чувству страха. А если вдруг полностью его преодолеет, то, скорее всего, ни на что полезное годен не будет. Если же он окажется пригоден для боевых заданий, то самых опасных мест станет избегать.

Предлагаемый прожект гармонически сочетает недостатки пилотируемой легкомоторной боевой авиации и беспилотников, не наследуя их достоинств.

Изменено 6 Dec 2020 пользователем sanitareugen

[Lankaster]

Представьте себе: и  передают, и взламывают)))

Т.е. согласимся что аргумент про незапиь на борту аппарата из-за взлома смехотворен?

я (на четвертинку украинец и на четвертинку русский) нахожу ваши посты достойными жалобы.

Из-за употребления украинского нормативного слова "мова"? Ну, жалуйтесь в Киево-Могилянскую академию.

[Lankaster]

Предлагаемый прожект гармонически сочетает недостатки пилотируемой легкомоторной боевой авиации и беспилотников, не наследуя их достоинств.

Основное достоинство безпилотника - незаметность, и на радаре, и даже акустическая из-за маломощного двигателя.

[sanitareugen]

Жаль, что Вы не располагаете элементарными сведениями из области ПВО. Сенсационные сведения из прессы любопытны, но редко верны.

[Кот]

.е. согласимся что аргумент про незапиь на борту аппарата из-за взлома смехотворен?

С чего бы? Да и места под "черный ящик" с записью полноценного видео  не на всяком БПЛА имеется.

Основное достоинство безпилотника - незаметность, и на радаре, и даже акустическая из-за маломощного двигателя.

(голосом  М.Задорнова) "Ну тупыыыыые!"

 

(Это как раз тот-самый, с нормальной  связью через спутник и, соответствующих размеров, горбом обтекателем спутниковых антенн сверху).

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Вечный спор, с перманентным "переменным успехом", между шифрованием и дешифрованием? Не, тож не слышали)))

Скажем так, уже не первый десяток лет шифрование с огромным отрывом впереди. Собсна, о восстановлении исходного сообщения из шифра криптографы не заикаются даже в отношении общедоступных алгоритмов вроде SHA-1 и ее производных. Они удовлетворяются построением коллизий - ситуаций, когда сообщения с разным содержанием выдают одинаковый хэш на выходе.

Ту же SHA-1 "взломали" теоретически - алгоритм, который позволит восстанавливать исходные сообщения при достаточных вычислительных мощностях, но успешную практическую атаку по восстановлению исходного сообщения с помощью этого алгоритма ожидают к середине-концу 2020-х. Пока мощи даже комплюдахтерам лаборатории Линкольна в MIT не хватает.

Брутфорсить, конечно, можно и без взлома алгоритма, но там неделька будет уходить не на кадры с беспилотника, а на пару слов текста.

Все "взломы шифров" в последние десятилетия - это не "взломали шифр", а "получили доступ к ключам". Которые в ряде "защищенного" ПО хранятся просто в незашифрованном текстовом файле в той же папочке. Либо безалаберный сотрудник тыкает флешку с файлом ключа куда не попадя. 

Или в сразу, если ваш код уже взломали, а вы ещё не в курсе.

Не, если мы такие ишаки, что используем код вместо шифра, то так нам и надо. 

ЧСХ, даже если супостату удалось расшифровать файлег на беспилотнике, это не означает, что "код взломан". Это не дает вообще ничего для взлома остальных файлов даже на том же беспилотнике, не говоря о других. Взлом каждого файла придется начинать "с чистого листа". И да, это унылая реальность даже в 1940-х. 

Теоретически, возможно получение супостатом ключей шифрования, но... Опять-таки, отдельный пакет ключей (т.е. отснятые кадры будут зашифрованы одним, телеметрия другим, полетное задание третьим и т.д.) для каждого вылета - это элементарщина, которая даже не требует участия оператора и может проводиться автоматически на станции управления. 

Плюс, в случае конкретных "Байрактаров" и других "уцененных" беспилотников, нельзя исключать варианта работы на немодифицированных коммерческих ОС. В конце концов, "Уран-9" у нас запилили на коммерческой Windows 7 и не парились. А там дырок, не имеющих никакого отношения к шифрованию...

[Кот]

Я предпочитаю русский.

Сколько угодно! Перед зеркалом. Это ваше личное дело.

Но общаясь с носителями того языка, который вы не изволите признавать русским, - будьте пожалуйста любезны уважать их язык и хотя бы не обзывать его уничижительно.

Все "взломы шифров" в последние десятилетия - это не "взломали шифр", а "получили доступ к ключам".

Я про это и подразумевал.

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Я про это и подразумевал.

Ну если у нас ключи не утверждаются приказом министра обороны на год (увы, не совсем шутка, в ЮВО в 2014 "варианты паролей к служебным компьютерам" утверждались на квартал приказом командующего округом. 5 вариантов на округ. В 2015, когда округ включился в сирийское веселье, дали по шапке и гениальную практику свернули), то...

Супостату нужно иметь завербованного товарища непосредственно в персонале станции управления БПЛА (и то, доступ персонала к ключам совершенно не обязателен).  После запуска беспилотника сей товарищ может скопировать файлег с ключами и переслать его супостату. Т.е. супостат ценой некислой спецоперации получит пакет ключей для одного конкретного беспилотника (и далеко не факт, что для всех его систем), актуальный для одного конкретного и уже идущего вылета. Какая трагедь. 

[Кот]

Супостату нужно иметь

Коллега, вы всё упарываетесь на проблематику  конкретных методов, -давайте посмотрим на проблему проще и  шире: как ни криптуй инфу, абсолютной уверенности, что она точно  не попадёт в руки к противнику ни у кого  нет и никогда  не будет. Какими именно путями  доступ к шифрам,  паролям, протоколам обмена, иным языкам программирования (и т.д.) у противника может появиться, - вопрос для темы одна  тысяча сто десятый.

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

как ни криптуй инфу, абсолютной уверенности, что она точно  не попадёт в руки к противнику ни у кого  нет и никогда  не будет.

Информация - зло. Всем надо бежать на супостата с дубинами и молча. Даже знаками не переговариваться, а то вдруг подсмотрят. И ни в коем случае не сговариваться заранее, а то вдруг шпиен попадется. 

Вопрос "попадет ли инфа в руки к противнику" не имеет практического значения. Практическое значение имеет вопрос "какова вероятность того, что противник получит информацию достаточно быстро для того, чтобы ей воспользоваться?".

 

А рассказы про "перехватят-расшифруют-РЭБ-ууу" они скорее для попыток оправдания нежелания тратиться на развитие связи.

На выходе, правда, из этого "перехватят-расшифруют-РЭБ-ууу" получается командование войсками по мобильному и построение "боевого интернета" в полигонных условиях с помощью запрещенных в армии смартфонов и вражеского WhatsApp.

 

[Кот]

Всем надо бежать на супостата с дубинами и молча. Даже знаками не переговариваться, а то вдруг подсмотрят

Зачем в маразм впадать?)))

Диалектика такова, что без обмена информацией воевать невозможно, но и абсолютной уверенности, что ею точно не сможет практически  воспользоваться  ваш враг, -  тоже ни когда не было, нет, и не будет. Любое криптование, - это нужное и полезное затруднение противнику пользоваться вашей иноформацией, - однако  вовсе не панацея её абсолютной закрытости.

Надо это просто учитывать.

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Кот

[Temeluchas]

Надо это просто учитывать.

Угу. Только "для учитывать", совершенно необязательно снижать интенсивность обмена информацией. 

Собсна, наглядный пример из 2003-го: в начале штурма Багдада иракцы "обнулили" штаб игравшей первую скрипку 2-й бригадной группы Перкинса. Причем "по учебнику" - выявили положение штаба бригады радиоразведкой, накрыли ОТРК. Только... это не только не сказалось на общем ходе штурма, это еще и не повлияло на действия самой бригады. Как-то выяснилось, что при наличии работающей FBCB2 (или аналога) - КП бригады уже не является критически важным объектом. 

[Neznaika1975]

коллега Ланкастер за разжигание флуда и за «кацапский язык» получил заслуженные баллы и покинул нас

[Кот]

Жаль, что Вы не располагаете элементарными сведениями из области ПВО. Сенсационные сведения из прессы любопытны, но редко верны.

Пожалуй подкину ему в простеньком популярном изложении. Ну хотя бы для начала.

https://www.google.com/amp/s/www.popmech.ru/weapon/15671-kak-ubit-bespilotnik/amp/

 

 

[Temeluchas]

Да и места под "черный ящик" с записью полноценного видео  не на всяком БПЛА имеется

Вот как раз место для накопителя - есть натурально на каждом БПЛА. Даже в запускаемых с пальца "мухах". Строго говоря, приемо-передающая часть начинки занимает больше места и весит больше.

А так, чип памяти на 32 Gb, выдерживающий ударные нагрузки до 1500g - это "грозная дура" размером с ноготь большого пальца (в толщину тоже) и массой в 5 грамм.

Если хотите, чтоб оно еще и огня не боялось - 40 грамм.

Изменено 6 Dec 2020 пользователем Temeluchas

[Кот]

Кот сказал:

Да и места под "черный ящик" с записью полноценного видео  не на всяком БПЛА имеется

_______

Вот как раз место для накопителя 

С чем спорим?

Для какого-никакого накопителя - есть.

Для нормального "черного ящика" (который на самом деле оранжевый обычно и не вполне "ящик"), зачастую нет. Как вы думаете, чего они на "настоящих" ЛА "вдруг" такие большие и тяжёлые?)))

[Temeluchas]

Как вы думаете, чего они на "настоящих" ЛА "вдруг" такие большие и тяжёлые?)

Потому что в них напихано много лишнего. Например, обязательный механический интерфейс для получения данных с тахометра, аналоговая запись аудио и обязательный акустический маяк для поиска ящика под водой. Плюс требования обратной совместимости со стандартами из 70-х. И даже несмотря на это, "большие и тяжелые" уже давно неверно.

Берем не суперновый  Fortress 757 от Curtiss-Wright - одного из крупнейших игроков на рынке самописцев. "Ящик" пишет собственными микрофонами и собственной камерой 4 аудио потока и видеопоток из кабины (в HD) (и аудио, и видео хранятся за последние 2 часа), пишет полетные параметры (за последние 25 часов), имеет механический акселерометр, механический интерфейс тахометра и акустический маяк с батареей на 90 дней непрерывной работы. Масса - 7 фунтов.

Выкинув всю ненужную беспилотнику требуху - остаются те самые единицы - первые десятки граммов.

 

Это не говоря уже о занятном вопросе: зачем нам на беспилотнике накопитель, который переживает не просто жесткую посадку из-за ошибки оператора, а прилет ЗУР в летадло?