Sign in to follow this  
Followers 0

Черкасы и Канев - наши!!!

15 posts in this topic

Posted

Рыцарь Дикого поля. Князь Д. И. Вишневецкий

О.Ю. Кузнецов

http://oleg-kuznetsov.ru/upload/iblock/07b/07bfa6c80c7fa746311bc1ce92f9b32c.pdf 

Оттуда в сентябре 1557 года он официально обратился к Московскому престолу с просьбой о покровительстве, предлагая одновременно передать в состав Русского государства земли Черкасского и Каневского поветов Великого княжества Литовского. Как следует из московских летописных источников, «… писал из Черказ да ис Канева к царю и великому князю князь Дмитреи Ивановичь Вишневецкои, что он с Днепра с Хорхитинского острова (т. е. с острова Хортицы — О.К.) пошел, потому что корму не стало у него, и казаки от него разошлись, а царь Крымской пошел на его город да Турского люди (турки — О.К.) многи в судех да Волохи (молдаване — О.К.), и он за кормом не сел в городе, а пришед, засел Черкасы и Каневы, и государь как велит?»[193]. Царь Иван IV Васильевич, как и король и великий князь Сигизмунд II Август боявшийся войны на два фронта, велел ему возвратить староства польско-литовской короне, а самому приехать в Москву: «царь и великий князь писал князю Дмитрею Ивановичю, а велел ехати к собе, а Черкасы и Канев велел королю отступитца, потому что царь и великий князь с королем в перемирие»[194]. Остается только предполагать, как бы развивались события Ливонской войны, да и все русско-польские отношения, если бы Д.И. Вишневецкому все-таки удалось реализовать свои замыслы, и земли Черкасского и Каневского староств вошли в состав Московского государства, однако занятия ретропрогностикой — дело неблагодарное.

Выделением жирным - мое.

Я не очень хорошо знаю историю 16 века.

Что думают уважаемые панове - мир обещал бы быть? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм , возможно не переварили бы. В принципе и так весь 15-18 век Москва и Россия шли по краю границы управляемости и экспансии . А в данной эпохе,  только-только Смоленск, Новгород,  Сиверщина (по Оке и Десне ) , Поволжье . Что после Смуты самособралось обратно иначе чем чудом обьяснить нельзя . При включение широкоавтономных (по первости ) земель Вишневецких как бы лодку государствености Московии не утопили .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так альтпозитива же! 

При включение широкоавтономных (по первости ) земель Вишневецких как бы лодку государствености Московии не утопили .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм , возможно не переварили бы.

А что там переваривать то? Это же фронтир, дикое поле.

Другой вопрос, зачем эти земли нужны Москве. Прикрывать польско-литовские Киев и Переяславль от татар?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обещает более раннюю зарубу с КХ и ОИ находящимися в силе, в удобном для них месте.

to jest bardzo altpozytywne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А после Смуты Вишневецкие, а не какие-то задрыпанные Романовы, становятся царями ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какие Романовы.  тут как бы заруба не раньше началась, если не после смерти  Ивана , так после смерти его сына  Федора. Типа между  Вишневецкими, Шуйскими, и выдвиженцами опричнины (молодого служивого сословия ) Годуновыми условными .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вишневецкие, а не какие-то задрыпанные Романовы

Типа между  Вишневецкими, Шуйскими

а чо, Вишневецкие так знатны?
Гедиминовичи, конечно, но мало ли на Руси Гелиминовичей с Рюриковичами

 

Кажется, коллеги, вы  смотрите на Вишневецких 16 века через призму их потомков  из 17-го

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если у них есть подконтрольный ресурс в виде земель, войска, субсидий, а не разробленные по волостям и уездам поместья  в руках семьи-клана взамен вотчины монолитной, то  почему бы и нет . В реале полыхнул юг-югозапад, сиверщина,  засечные линии, новые колонисты и куча потомком князей черниговских отпущенных на уровень  поместного дворянства или вообще шляхты безпомесной-служивых казаков и детей боярских . При этом  де-юре вроде еще при распаде большой орды (до ее распада ) присоеденили-завассалили при Иване 3 . И потом планомерно заселяли-структуировали-организовывали продвигаясь на юг от рубежа Ока-Угра .. Но вероятней всего отвалятся-перебегут  к  ляхам или туркам-татарам как только  Москва начнет гайки закручивать. Типа денег-субсидий поменьше, а требований побольше. 

И альпозитива для порты Вместо операций в далеких северных лесах и болотах,  в сфере досягаемости. До  днепровско-бужского лимана и вообще порогов турецкий флот армию доставит и сможет снабжать за пару недель. И вассал не вполне надежный в лице Крыма при виде близкой угрозы особо не выбрыкивает, а покорно выпрашивает помощь  .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Начнём с того, что нет Ливонской войны, поскольку Москва увязла на юге. И это огромная альтпозитива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)


Честно говоря - не вижу развилки в упор, и не понимаю что народ тут обсуждает. В самом же сабже русским по белому написано:

Царь Иван IV Васильевич, как и король и великий князь Сигизмунд II Август боявшийся войны на два фронта, велел ему возвратить староства польско-литовской короне, а самому приехать в Москву: «царь и великий князь писал князю Дмитрею Ивановичю, а велел ехати к собе, а Черкасы и Канев велел королю отступитца, потому что царь и великий князь с королем в перемирие»э

 

Сигизмунд Август ведь не может допустить столь наглое отжатие территории, не потеряв лица, А ради двух жалких городишек, с которыми нет даже нормальной логистической связи (все что южнее нижней Десны и Сейма на Левобережье - на тот момент "Дикое поле", а путь по Днепру перекрыт литовскими Киевом и Осетром) провоцировать союз ВКЛ и Крыма - в Москве дурных нэма.

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если у них есть подконтрольный ресурс в виде земель, войска, субсидий, а не разробленные по волостям и уездам поместья  в руках семьи-клана взамен вотчины монолитной, то  почему бы и нет .

Во первых. разве у Вишневецких была такая монолитная вотчина в середине 16 века? Они же происходят с Западной Руси и их владения были разбросаны по всему югу польской и литовской Руси.

Во вторых, большая монолитная вотчина, особенно у пришлого князя, в Москве в 16 веке это смертный приговор. Вишневецкий просто не доживет до правления Федора Ивановича. И дело тут не только в мнительности московских правителей, но и в том, что по обычаю Вишневецкий с учетом своей знатности и того, что он перешел на службу со своими вотчинами, мог претендовать на высочайшие места в боярской думе. Все московское боярство объединится против него.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а чо, Вишневецкие так знатны? Гедиминовичи

сорри, склероз. Был уверен, что из волынских рюриковичей. Спутал с Острожскими, которые скромно считали себя Романовичами ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Был уверен, что из волынских рюриковичей

Гедиминовичи тоже неплохо. Трубецкой в Смуту был правителем царства, "спаситель Отечества", в числе претендентов на трон. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно так:

 

Вишневецкий предлагает Москве не передачу пары пограничных староств, а реализовать проект Михаила Глинского 1507г. по созданию на территории Киевщины вассального Москве Киевского княжества с ним во главе. Ради пары староств Москва с Литвой воевать не будет, а вот в случае крупного православного восстания в Литве, может рискнуть. Тем более это даст возможность исключить Польско-литовское государства из будущего дележа Ливонского Ордена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0