В Российской империи модно освобождать крепостных.

106 posts in this topic

Posted

.Как ни странно шли

пешком в сибирь

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пешком в сибирь

У вас странные представления о том времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а немец и старовер нет, и они в эти дни пахали.

Безбожники! Тьфу на них! Мне просто противно стало, аж стаут в рот не лезет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну не может Сеня взять в толк, как русский крестьянин может выжить без барской заботы в виде регулярной порки на конюшне.

Также сложно понять, что если барин не дурак, то он не будет тасовать арендуемую землю, заохочуваючи (блин, как это на иностранном?) вкладываться в нее и повышать ее урожайность. Правда тут вам не здесь, т.е. не Англия какая-нибудь. Вложишься в поле, удобришь - а барин его в барскую запашку заберет. Судись с ним.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  https://www.kommersant.ru/doc/2503361 как раз в те годы шло разорение и залог имений

Бред сивой кобылы. Начиная с использования "Войны и Мира" как исторического источника. В реальности в первой половине 19ого века разорений не было практически вообще, позже было на уровне первых единиц процентов в год, что совершенно нормально.Большинство дворян прекрасно приспособилось к изменениям, а четверть-треть так и вовсе удачно вложила и умножила капиталы в разы. Просто на слуху и в обсуждении (особенно у всяких мыслителей) были те немногии кто разорился.

Тоже самое и про залог - закладывали имения мало, в нормально работающей экономике в той или иной форме залога обычно находится 80-90% (по стоимости) коммерческой недвижимости. Это вообще-то важнейший источник финансирования. В РосИмп даже к середине века заложено было порядка трети общей стоимости поместий. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

русский крестьянин может выжить без барской заботы в виде регулярной порки на конюшне

будто не пороли уже после 61 года. Уже от государства.

Также сложно понять, что если барин не дурак, то он не будет тасовать арендуемую землю, заохочуваючи (блин, как это на иностранном?) вкладываться в нее и повышать ее урожайность. Правда тут вам не здесь, т.е. не Англия какая-нибудь. Вложишься в поле, удобришь - а барин его в барскую запашку заберет. Судись с ним

а попроще изложить можете?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 закладывали имения мало, в нормально работающей экономике в той или иной форме залога обычно находится 80-90% (по стоимости) коммерческой недвижимости. Это вообще-то важнейший источник финансирования. В РосИмп даже к середине века заложено было порядка трети общей стоимости поместий

правильно-для ведения хозяйства на земле помещикам были нужны деньги под залог имения. Но вопрос в том-обладают ли помещики свободными средствами для организации промышленного производства в начале 19 века. Если нет то куда пойдут крестьяне выкинутые помещиком с земли.

Сумма долга помещиков, заложивших своих имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла 425 млн. руб. и вдвое превосходила годовой доход в бюджете страны. Заметим кстати, что реформа 1861 г. спасла помещиков от финансового краха: государства погасило эти долги за счет вычета из выкупных платежей крестьян.

 

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

-для ведения хозяйства на земле помещикам были нужны деньги под залог имения.

Наиболее удачные вложения под залог имения - это вложения не в хозяйство на земле(там прибыль можно было извлечь только в некоторых местностях), а куда-то еще, в том числе в промышленность, городское стрительство(ЕМНИП например Юсуповы заложили продали много своих земель и подняли десятки миллионов на доходных домах в столицах), торговлю.

помещики свободными средствами для организации промышленного производства в начале 19 века.

Да, безусловно обладали. Проблема в финансовой системе, о чем я написал в начале темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то почему они закладывали земли

Но зачем вкадывать свои кровные деньги? можно "заложить" имение в госбанк, получить деньги, а там, глядишь, долг продлят, скостят, простят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Судись с ним.

У великого князя не отВладимира Александровича, не то Михаила Николаевича крестьяне мельницу таки отсудили

Edited by Крысолов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, безусловно обладали. Проблема в финансовой системе,

то есть как я понял в случае гипотетического освобождения крестьян помещики могли заложить оставшихся крестьян и на эти деньги финансировать промышленную революцию-если бы у них был рынок капитала? Или у них и ник было навалом денег, которые они не могли куда то вложить и поэтому транжирили?

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У великого князя не отВладимира Александровича, не то Михаила Николаевича крестьяне мельницу таки отсудили

Сволочи! В Сибирь всех поголовно! Креста на них нет! Против барина почти царя в суд? И судейка-то хорош. Небось нехристь какая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Небось нехристь какая?

в Правительствующем Сенате нехристей не держали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

могли заложить

Землю, естественно

и ник было навалом денег, которые они не могли куда то вложить и поэтому транжирили?

Были и такие случаи

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Были и такие случаи

не отдельные случаи 

То есть помещики закладывают у государства землю и вкладывают деньги в частные банки, которые уже спонсируют индустриализацию в массовых масштабах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Были и такие случаи

не отдельные случаи 

В целом это культурный вопрос, насколько по пацански транжирить, насколько вкладываться. Отдельные случаи были у обоих крайностей, и(особенно транжирство) привлекало к себе больше внимания, но как всегда серая масса придерживалась скорее середины между ними. В целом денег было более чем достаточно.

о есть помещики закладывают у государства землю и вкладывают деньги в частные банки,

Не обязательно у государства. В тех же банках. Или через АО. Там много вариантов и они все вместе обычно играют.

уже спонсируют индустриализацию в массовых масштабах?

Она и так шла.

---------------------------------------

В связи с бурным развитием хлопчатобумажной промышленности ввоз хлопка в Россию (в целях его переработки) вырос с 1,62 тыс. т. в 1819 г. до 48 тыс.т. в 1859 г., то есть почти в 30 раз, причем особенно быстро хлопчатобумажное производство росло в 1840-е гг. 

Происходило развитие и других отраслей. Как указывает Н. А. Рожков, в течение 1835—1855 гг. произошёл «необычный расцвет промышленности и производства», в том числе производства хлопчатобумажных изделий, изделий из металла, одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий. Он также пишет о сокращении в этот период импорта готовых изделий, а также машин и инструментов, что свидетельствует о развитии соответствующих русских производств[43].

В 1830 г. в России было лишь 7 машиностроительных (механических) заводов, производивших продукции на 240 тыс. руб., а в 1860 г. — уже 99 заводов, производивших продукции на 8 млн руб. — таким образом, машиностроительное производство за указанный период выросло в 33 раза[44].

Так, в начале этого периода в России были лишь единичные экземпляры механических ткацких станков и паровых машин, а к концу периода только в хлопчатобумажной промышленности было почти 16 тысяч механических ткацких станков, на которых производилось около 3/5 всей продукции данной отрасли, и имелось паровых машин (паровозы, пароходы, стационарные установки) общей мощностью порядка 200 тыс. л.с.[45]. В результате интенсивной машинизации производства резко выросла производительность труда, которая ранее либо не менялась, либо даже уменьшалась. Так, если с 1804 по 1825 г. годовая выработка продукции промышленности на одного рабочего снизилась с 264 до 223 серебряных рублей, то в 1863 г. она составляла уже 663 с. руб., то есть выросла в 3 раза. 

--------------------------------

Если бы правительство меньше мешало, в частности меньше строило препятствий для концентрации капитала, финансовой политики(дефляция и излишние налоги на закрытие госдолга), мобильности рабочей силы, то очевидно она шла бы еще быстрее, и с меньшим перекосом в сторону менее капиталоемких отраслей.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

К 1860 об­щая чис­лен­ность воль­но­на­ём­ных ра­бо­чих дос­тиг­ла 573 тыс. чел.

Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю

то есть на 40 крепостных приходился 1 рабочий

 

В 20 х годах соотношение было ещё больше а теперь вопрос-сможет ли промышленность принять миллионы освобождённых от земли крестьян?

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В 20 х годах соотношение было ещё больше а теперь вопрос-сможет ли промышленность принять миллионы освобождённых от земли крестьян?

Изучите как шли дела в других странах, например Франции, Пруссии, Дании или там Австрии. Потом перестаньте скакать мыслью как белка и менять тему через сообщение, сформулируйте свой тезис. Желательно, кстати, в рассуждениях обойтись без ссылок на романы Толстого или Дюма как исторические источники. 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

правильно-для ведения хозяйства на земле помещикам были нужны деньги под залог имения. Но вопрос в том-обладают ли помещики свободными средствами для организации промышленного производства в начале 19 века. Если нет то куда пойдут крестьяне выкинутые помещиком с земли.

В теме не миллионы крестьян, единовременно без дела остались, а небольшое количество, Учитывая что мануфактуры будут создаваться, так это выгодно и модно, то найдётся куда идти. Вы не много не поняли тему.

В 20 х годах соотношение было ещё больше а теперь вопрос-сможет ли промышленность принять миллионы освобождённых от земли крестьян?

Откуда у вас взялись миллионы крестьян? Нет конечно за десятилетие или пару, наберётся, но начинать будут с малого.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В реальности в первой половине 19ого века разорений не было практически вообще, позже было на уровне первых единиц процентов в год, что совершенно нормально.Большинство дворян прекрасно приспособилось к изменениям, а четверть-треть так и вовсе удачно вложила и умножила капиталы в разы. Просто на слуху и в обсуждении (особенно у всяких мыслителей) были те немногии кто разорился. Тоже самое и про залог - закладывали имения мало, в нормально работающей экономике в той или иной форме залога обычно находится 80-90% (по стоимости) коммерческой недвижимости. Это вообще-то важнейший источник финансирования. В РосИмп даже к середине века заложено было порядка трети общей стоимости поместий. 

 

В целом это культурный вопрос, насколько по пацански транжирить, насколько вкладываться. Отдельные случаи были у обоих крайностей, и(особенно транжирство) привлекало к себе больше внимания, но как всегда серая масса придерживалась скорее середины между ними. В целом денег было более чем достаточно.

Надо покопаться на форуме, но коллега Абрамий в свое время очень подробно писал как раз про заложенность-перезаложенность имений-причем в основном на потребление, а не на коммерцию.

И там писал, что к середине 19 века было заложено 2/3, а не 1/3 имений, что согласитесь большая разница

Edited by Стержень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бред сивой кобылы. Начиная с использования "Войны и Мира" как исторического источника.

Коллега Абрамий как раз очень похоже писал.

А художественные произведения-если реалистические (а здесь думаю нет сомнений)-то почему бы и нет.

Это конечно не точный исторический источник.

Но фон-передать может

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а небольшое количество

очевидно речь идёт о том что правительство устраняется от вопроса освобождения крестьян и отменяет закон о вольных хлебопашцах

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

начинать будут с малого.

с чего бы это? Земельный фонд передадут крепким мужикам с разрушением общины.Остальных выкинут с формированием огромной армии нищих. Иначе тема вообще не имеет смысла.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 сформулируйте свой тезис

переход на арендные отношения это разрушение общины и пролетаризация огромных масс крестьян.С потерей контроля над страной.Что вызовет крестьянскую революцию огромных масштабов.

 

То есть если освобождать крестьян то с обязательством выделения им большого участка земли.Что отличается от арендных отношений-в которых арендодатель свободен.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

очевидно речь идёт о том что правительство устраняется от вопроса освобождения крестьян и отменяет закон о вольных хлебопашцах

Нет правительство не вмешивается, всё это чисто частные инициативы.

с чего бы это? Земельный фонд передадут крепким мужикам с разрушением общины.Остальных выкинут с формированием огромной армии нищих. Иначе тема вообще не имеет смысла.

Хм с чего такой странный вывод, пожалуйста покажите всю логическую цепочку.

переход на арендные отношения это разрушение общины и пролетаризация огромных масс крестьян.С потерей контроля над страной.Что вызовет крестьянскую революцию огромных масштабов.

Как то вы лихо о десятке дворян, перешедших на арендные отношения, со своими крепостными. Массовость это явление, наберёт к году так 1860.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now