Sign in to follow this  
Followers 0

Танк сопровождения пехоты Т-42

72 posts in this topic

Posted (edited)

Предыстория с модификациями

42-1-768x481.jpg

Модель танка Т-127. Автор И. Кулешов.

Впервые о танке Т-127, над которым работал отдел "20" (опытно-конструкторский машиностроительный отдел) 174-го завода, стало известно 1.07.1940 из его эскизного проекта. Ведущим инженером на проекте был И.И. Голтвянский, а инициатором разработки являлся директор завода (никаких партизан!) А.И. Маркин.
Летом 1940 в состав ленинградского Ворошиловского завода был включён 185-й опытный, на котором продолжали доводить до рабочего состояния мотор № 744. К вышеописанному времени первый экземпляр показал на стенде мощность свыше 200 л.с. и отмотал довольно солидное количество моточасов.
Надо отметить, что достаточно крупный дизель (четыре цилиндра от В-2, треть объёма!) был лёгким и весьма компактным, ведь его изначально создавали для ремоторизации обычных Т-26.

По проекту Т-127 был "мал золотник да дорог", на 0.3 м короче Т-26, при этом длина боевого отделения -- больше на 0.2 м, чем у того же Т-26. Рядом этих и иных факторов масса танка была сведена всего к 13 тоннам. Тактико-технические требования были практически выполнены, при столь малом весе танк имел 45 мм брони по кругу, а помимо этого, инженеры запаслись ещё полутонной резерва массы на экранирование.
Боевое отделение Т-127 заметно повторяло предшественника (СП-126). В экипаже находилось 4 человека, 2 в отделении управления -- радист и мехвод, наводчик и командир в башне. Количество выстрелов к 45-мм пушке достигало 150 штук, а патронов к двум пулемётам (ДТ-спаренному и ДС-курсовому) -- аж 4750 (101 диск!). Обзорность и объёмы боевого отделения, а также собственно башни можно считать равнозначными. Существенное отличие между этими машинами было в шасси; ходовая СП-126 включала в себя 6 пар торсионов (по одному на рычаг с опорным катком), а у Т-127 катки были сблокированы в 3 2-колёсные тележки на борт и, как следствие, торсионов было всего 3 пары. Авторы машины считали, что таким образом танк стал легче. Ширина трака составляла около 400 мм.

Таким образом, при имеющемся образцовом двигателе 744 следовало изготовить и опытный экземпляр танка 127. Но руководство завода в письме от 18.07.1940 в Спецмашстрой решило признаться в мнимой проблеме глобального разряда. Видите ли, Т-127 был хорош только для настоящего момента, поскольку при росте массы танка (вкрадывается рифма по Вознесенскому, но облегчим цензуре задачу, так что на... хрена?) удельная мощность машины резко падала, внедрение и более лёгкого 127 танка и более простого его 744 мотора внезапно требовало большего времени, чем не выполнявшего ТТТ СП-126, а дальше, как пишет нам Юрий Пашолок, поехала следующая "телега", в которой и директор 174 завода и главный конструктор С.А. Гинзбург принципиально возражали против проекта Т-127, якобы по причинам производственного характера, что и вызывало у Ю.П. "лёгкое недоумение": «зачем же те же самые люди инициировали работы по машине, так ее хвалили, а потом раз - и "утопили"».
Уже осенью того же 1940 конструкторы Макаров и Голтвянский обратились в Главное Автобронетанковое Управление РККА по поводу своей машины и получили отказ. Причём ведро критики было вылито на фоне малоубедительных испытаний оказавшихся перетяжелёнными и тесными опытных экземпляров СП-126 (возникает справедливый вопрос, что тогда вообще творилось в Т-26?); посему на их базе было решено разрабатывать Т-50 (что вроде бы логично). А раз Т-127 перспективным вроде бы как и не выглядел, то 08.10.1940 и пришёл натуральный отлуп.

Весной 1941 создатели попытались возродить свою машину, предложив танк, который поименовали как Т-45 (не путать с внебрачным потомком Т-40/Т-60, который появился как результат тактического союза завода № 37 с куратором изготовления лёгкой штурмСАУ на агрегатах Т-60 замначнальником Техотдела Наркомтанкопрома, всё тем же самым С.А. Гинзбургом). К сожалению, графики по проекту не найдено, ориентировочно и эта машина представляла собой плод запретной любви кровосмешения гибрид Т-127 и Т-50, но всё ещё с 744 дизелем, боевая масса всего 12 тонн. В апреле 1941 г. проекту было снова отказано, но вместе с ним умер и его двигатель. Питерские байки о стоящем в серии В-4 в ГАБТУ РККА были восприняты не как истина в последней инстанции только в конце весны всё того же года и по приказу Родины на 174-м заводе коалы и ленивцы рабочие и инженеры, тысячи их неудержимой волной срочно бросились подготавливать освоение мотора, которое пошло ни шатко ни валко и, как результат, до войны не успели.

 

До Блокады

(начинал я писать по памяти, но снова начал уточнять, перечитывать, и понял, что "вручную" получается чушь, ерунда и отсебятина, посему основной массив Реальной Истории я собрал редактированием, спасибо историкам и сайтостроителям ПАО Звезда и Ростех)
Начало войны в обычный рабочий день воскресенье 22 июня 1941 года Ленинградский танковый завод №174 имени К.Е. Ворошилова, работавший по семидневке, встретил не в лучшем состоянии. Его производственная база уже порядком сносилась, для выпуска танков Т-50 требовалось расширение производства, новое промстроительство и техпереоснащение.
О нападении Германии заводчане узнали в обеденный перерыв. Было объявлено о переходе на военное положение, сотрудники перешли в категорию мобилизованных, вскоре началось и формирование народного ополчения. Специалисты 5-6 разрядов получили бронь и были оставлены на заводе для выпуска танков; они являлись "костяком" коллектива, без которого выпуск техники был невозможен. В последних числах июня завод перешел на круглосуточный режим работы и восстановил сборку из имеющихся заделов танков Т-26.
Но угроза городу возникла достаточно рано. Быстрый бросок через Прибалтику 4-й танковой группы немцев вывел её на дальние подступы к Ленинграду, в район Пскова, уже в первой декаде июля, и с приближением врага встал вопрос об эвакуации. Собственно, Наркомсредмаш в лице замнаркома С.А. Акопова в конце июля предложил правительству поделить 174 завод на две части, одну из которых отправить на завод № 37 в Москву для организации там выпуска Т-50, а вторую присоединить к Кировскому и отправить на челябинский тракторный для расширения выпуска тяжёлых танков типа КВ. Предложение не прошло. Первоначально, в соответствии с решением ГКО № 99сс от 11 июля 1941 года, предполагалось разместить завод № 174 на площадке Челябинского тракторного завода. С исполнением же решили пока не торопиться.

 

Паровозики и танчики, которые смогли

В Опытно-конструкторском машиностроительном отделе (ОКМО) ленинградского завода "Большевик" (поздней 174 имени Ворошилова) работала целая плеяда замечательных конструкторов бронетехники. Ведущими советскими танкостроителями стали М.И. Кошкин, Н.В. Цейц, Л.С. Троянов И.С. Бушнев, Н.А. Астров, Э.Ш. Палей, Г.Н. Москвин, К.И. Буганов, М.А. Шуфрин и другие.
Из биографии Льва Сергеевича Троянова известно, что главным конструктором по СП-126 и по Т-50 являлся именно он. Во время эвакуации в ноябре 1941 года в Чкалове, а затем в апреле 1942 года в Омске — заместитель начальника КБ завода № 174. Участвовал в налаживании выпуска танков на новых производственных площадях, сначала Т-50 из ленинградского задела, позже Т-34.
Вышеупомянутый Иван Степанович Бушнев тоже имел определённый опыт. С 1941 — заместитель главного конструктора объединённых заводов № 185 и № 174, где под его руководством разработан и поставлен на производство лёгкий танк Т-50. С 1942 — заместитель главного конструктора завода № 174, эвакуированного в г. Омск.

В июле-августе из Ленинграда на Урал всё-таки ушло восемь эшелонов с техникой, оборудованием и работниками завода. Первые составы с людьми и имуществом потянулись на новое место и в августе достигли Челябинска (где выяснилось, что остатки промки, на которую уже эвакуировали ЛКЗ, заняты внезапно эвакуирующимся 75 заводом из Харькова). 16 августа нарком среднего машиностроения В.А. Малышев предложил перенаправить завод № 174 в Чкалов (современный Оренбург) на площадку местного паровозоремонтного завода. В тот же день в Ленинграде директор З.М. Кацнельсон провел совещание по эвакуации – притом что соответствующее решение ГКО № 665сс было подписано лишь 11 сентября. 

К концу августа 1941 года удалось отправить на фронт 126 штук Т-26, в том числе некоторое количество огнеметных. Конвейер сборки новых Т-50 запущен не был, помимо имевшихся проблем, и дополнительных - из-за прекращения поставок материалов для новых цехов их строительство было свёрнуто, ещё завод сильно пострадал от бомбёжки, так что выпуск "полтинников" ограничился пятью десятками машин. Оставляемая в Ленинграде часть сохраняла статус Ленинградского филиала. Однако было уже поздно: два эшелона осталось, потому что 29 августа немецкие войска взяли станцию Мга и перерезали последние железнодорожные пути, соединявшие Ленинград с остальной страной.

 

Кольцо замкнулось

blokada-768x384.jpg

Линии фронта под Ленинградом

Окончательно это произошло 8 сентября, когда нацисты взяли Шлиссельбург и Ленинград превратился в город-фронт. Начались массированные авианалёты и обстрелы города тяжёлой артиллерией. Оставшиеся заводчане, около тысячи человек, продолжали работать, завод ремонтировал танки, выпускал миномётные мины.

Но 4 октября ставшие ребром вопросы эвакуации оборудования и сотрудников ленинградских оборонных заводов, по всей видимости, после консультации с прилетевшими в Москву специалистами, обсуждаются по прямому проводу: «У аппарата Жданов и Кузнецов. Здравствуйте. Здесь Сталин. Здравствуйте товарищ Сталин. СТАЛИН. Передаю предложение Москвы: 1) вывезти на восток из Ленинграда станки, прессы, электрооборудование, литейное оборудование... и кадры инженеров, техников, квалифицированных рабочих завода № 174 для производства танков Т-50 на востоке. 2) Вывезти на восток станки, прессы, электрооборудование... а также кадры инженеров, техников, квалифицированных рабочих Кировского и Ижорского заводов, занятые производством танков и танковых пушек... 3) Вывезти на восток из Ленинграда ту часть оборудования и те кадры всех других ленинградских заводов, которые были заняты производством танков КВ и танков Т-50 по кооперации с Кировским, Ижорским и заводом № 174. 4) Эвакуацию всего упомянутого выше проводить через Ладожское озеро на Волховстрой. Осуществление эвакуации возложить на ленинградцев... Кроме того, просим выделить несколько хороших парторгов для танковых и бронезаводов, всего 4 или 5 человек. ЖДАНОВ, КУЗНЕЦОВ. С вашими предложениями согласны. В суточный срок представим весь план эвакуации Кировского, Ижорского и 174 заводов, а также заводов, кооперируемых с ними по танковому производству. Все подготовительные меры по эвакуации начнем сейчас же. Хороших парторгов для танковых и броневых заводов подберем. СТАЛИН. Очень хорошо. До свидания. Жму руку. Все. ЖДАНОВ, КУЗНЕЦОВ. До свидания. Крепко жмем вашу руку».
Прямо в этот день был утвержден вышеупомянутый план эвакуации, в соответствии с которым оборудование и кадры предстояло вывезти через Ладогу. Наиболее ценных сотрудников эвакуировали с помощью транспортной авиации. Причём речь идет не о начальниках, а именно о специалистах: известно, что по воздуху были переброшены испытатели танков. Эвакуируемые по спискам семьи заводчан подолгу ждали своей очереди в заводских бараках, а иногда и прямо на аэродроме.

 

Трагедия «Конструктора»

В начале ноябре 1941 года начали готовить к эвакуации через Ладожское озеро два оставшихся эшелона, переформировав их в один. В нем насчитывалось 642 работника предприятия и 730 членов их семей. Командующий Ладожской военной флотилией капитан 1 го ранга В. С. Чероков получил приказ срочно перевезти на восточный берег озера несколько сотен рабочих, подлежавших эвакуации на Урал, вместе с их семьями. Для этой цели были выделены самые быстроходные сторожевые корабли «Конструктор» и «Пурга». А в ночь на 4 ноября состав подошел к Борисовой Гриве с тем, чтобы утром, подъехав к Осиновецкому маяку, приступить к пересадке людей и погрузке оборудования на корабли. 

ladoga-768x753.jpg

Перевозки Ладожской флотилии

Около 10 часов утра к берегу подошли корабли Ладожской военной флотилии, среди которых – лидер флотилии сторожевой корабль «Конструктор» (бывший минный крейсер "Сибирский стрелок" типа "Доброволец"), а также сторожевик «Пурга» (типа "Ураган"), также была подана, возможно, для перевозки оборудования канонерская лодка "Бурея", бывшая грунтоотвозная шаланда.

В 11 часов утра началась погрузка на катера для доставки на корабли. Но из-за налетов немецкой авиации погрузку удалось завершить только затемно. Вечером 4 ноября, как только стемнело, быстроходные корабли один за другим вышли из бухты Морье и со скоростью 17 узлов отправились через неспокойные воды Ладоги. На борту «Конструктора» находились 350 пассажиров, а на «Пурге» — 300.

kons2-768x607.jpg

И.Н. Дементьев. Атака на сторожевой корабль "Конструктор", 2015.

Когда суда находились уже далеко от берега, послышался гул моторов приближающихся самолетов. Возможно, что то были немецкие "Ju 88A", а может быть и финские "Бленхеймы". Ночь стояла лунная, посему различить на глади озера довольно крупные корабли было несложно. Вскоре громада двухмоторного самолета пронеслась над «Конструктором», и в то же мгновение за кормой раздались два мощных взрыва. Находившиеся на палубе пассажиры с ужасом увидели в отблесках лунной дорожки два больших столба воды. От повторного захода, возможно, спас огонь зенитки. Но едва люди вздохнули свободно, как появился другой бомбардировщик и сбросил две четвертьтонные фугасные бомбы. Одна упала рядом с бортом, вторая же угодила в носовую часть «Конструктора». Бомбы взорвались, смяв и частично оторвав её. 

В результате взрыва, прогремевшего в носовом трюме, погибли все находившиеся там пассажиры, было уничтожено первое котельное отделение, вся носовая часть судна до второго котельного отделения оказалась затопленной. В районе попадания металлическая обшивка наружных бортов отделилась, палубы получили изгиб. В смежном помещении второго котельного отделения от сотрясения рухнула кирпичная кладка водотрубного котла, при этом был ошпарен вахтенный машинист. Из разорванных труб со свистом повалил пар. Однако переборка хотя и прогнулась, всё же выдержала, что спасло корабль от быстрой гибели. Но вода продолжила поступать через разошедшиеся швы, выбитые заклепки и угольные ямы. Старый (1905 года постройки) корабль начал тонуть...

Из вахтенного журнала сторожевого корабля «Конструктор» (начат 15 октября 1941 г, окончен 4 ноября 1941 года):
«Шлиссельбургская губа. 4 ноября…
13.00 Начали погрузку вещей рабочих с з-да им. Ворошилова.
13.30 Подошел буксир с пассажирами. Принято на борт 50 человек.
13.40 Буксир отошел от борта.
17.30 Окончена погрузка вещей рабочих с з-да им. Ворошилова. Принято на борт 250 человек.
19.11 Снялись с якоря у Осиновецкого маяка.
19.28 …Самолет сбросил бомбы, которые разорвались в носовой части корабля, в результате чего носовой кубрик, центральный пост, 1-я кочегарка затоплены, котел № 1 вышел из строя. Находящиеся люди в носовом кубрике и центральном посту, а также в кочегарке № 1 погибли.
После повреждения остальные люди были сняты буксирами и канлодкой «Бурея» за исключением необходимого числа БЧ-5, военкома, командира корабля и боцманской команды».

Уцелевшая часть команды немедленно начала борьбу за живучесть, одновременно командир «Конструктора» капитан 3=го ранга К.М. Балакирев развернул судно в сторону берега. Вскоре на помощь подоспела канонерская лодка «Бурея», на которую передали всех уцелевших пассажиров и часть команды. На «Конструкторе» же остались лишь 15 человек, которые продолжили борьбу за спасение крайне ценного корабля. Одни матросы, находясь по пояс в ледяной воде, подпорками укрепляли переборку между первым и вторым котельными отделениями, в то время как другие лихорадочно пытались откачивать воду.
Благодаря мужественным действиям команды и подоспевшей помощи, «Конструктор» удалось спасти от полного затопления. Ближе к утру, когда до берега уже оставалось недалеко, к судну подошли спасательное судно «Сталинец» и буксир «Никулясы». Они взяли «Конструктор», имевшего уже значительный дифферент на нос, так что винт торчал из воды, на буксир и повели его малым ходом кормой вперед. Однако вскоре продолжавшая погружаться носовая часть задела за грунт, и корабль сел на мель. После этого борьбу за живучесть пришлось прекратить и оставить корабль.

Людские потери были огромны. Из заводчан и членов их семей, находившихся в тот день на борту «Конструктора», удалось спасти только 106 человек и часть оборудования. Имена всех жертв до сих пор не известны, погибли 150 заводчан и не вполне согласующееся число членов их семей, в том числе -- специалисты механического цеха опытно-конструкторского отдела. В ходе бомбардировки, по мнению исследователей Баженова и Дегтева, авторов монографии, погибли и скончались от ран и переохлаждения свыше 200 пассажиров «Конструктора» и 34 члена его экипажа. Три недели полузатонувшее судно оставалось на том же месте, пока 25 ноября на Ладоге не разыгрался очередной сильный шторм. В итоге носовую часть окончательно оторвало, и корабль вместе со льдами отнесло ближе к берегу, где он повторно затонул на четырехметровой глубине. Заводчане и моряки были вместе похоронены в братской могиле на берегу бухты Морье, на месте захоронения воздвигнут монумент.

morie-768x478.jpg

9 мая 2006 года у памятника на братской могиле погибших моряков и пассажиров «Конструктора» в б. Морье. Предположительно, пожилая женщина в бордовом берете и светло-зелёной куртке -- единственная дожившая до даты съёмки пассажирка корабля, Майя Алексеевна Чугунова (Давыдова), которая была в то время маленькой девочкой, потерявшей в кораблекрушении своих родителей.

Последние из погибших извлечены после обнаружения и подъёма носовой части "Конструктора" в 2009 году и торжественно перезахоронены в той же братской могиле.

 

Чкаловская эпопея

В ноябре, когда завод всё-таки добрался до промки бывшего паровозоремонтного депо, почти сразу было запущено производство, а уже в декабре 1941 года были собраны 10 танков Т-50 (вместо запланированных наркоматом 115 единиц) и еще 15 – в начале 1942 года. На этом выпуск «пятидесятых» прекратился. Главная тому причина – полный провал установленной наркоматом для новой площадки кооперации. Всего были назначены три главных поставщика, все – из системы НКТП. Бронекорпуса и башни должен был поставлять Саратовский завод № 180, двигатели – Челябинский Кировский завод, различные полуфабрикаты (штамповки и отливки) – тот же ЧКЗ и Сталинградский тракторный завод. В Чкалов так и не поступило ничего из вышеперечисленного. Заводу № 174 пришлось довольствоваться вывезенными из Ленинграда узлами и деталями и тем, что можно было делать своими силами.
Для производства в военное время конструкция Т-50 была значительно упрощена, что снизило трудоемкость на 19,5%. Но при этом целый ряд достоинств машины и преимуществ перед Т-34 были утрачены. Переход на корпуса из гомогенной брони вместо цементованной заставил использовать более толстые листы, что привело к увеличению боевого веса до 18,2 т. Отсутствие в наличии смотровых приборов сделало бессмысленным установку командирской башенки. Возможно, именно поэтому машины, изготовленные в Чкалове, отправились не на фронт, а в распоряжение местного танкового училища. Но главное – у Т-50 не было перспективы на будущее.

 

История с дизелем В-4 и переездом в Омск

Хорошо известно, что кокиль (специальная разъёмная, в данном случае -- чугунная охлаждаемая многоразовая форма для фасонного литья) от картера мотора В-4 был про... утрачен известным способом при эвакуации завода. Вывезенный из Ленинграда запас в 200 двигателей самовольно захватил директор ЧКЗ И.М. Зальцман и использовал для танков КВ (сверхдефицитная топливная аппаратура В-4 могла использоваться на дизеле В-2). Таким образом, в стране более не выпускался дизель В-4. Попытка установить на Т-50 спарку карбюраторных двигателей ГАЗ-202 к успеху не привела. (Замечу, что в РИ последней надеждой был Ярославский автозавод, куда весной 1942 года передали всю документацию на В-4, также как и на американский ленд-лизовский дизель GMC 6046, более известный как 6-71, это то, что после войны выросло в ЯАЗ-206. Предполагалось, что здесь будет налажен выпуск танковых двигателей средней мощности. Но вскоре завод был атакован немецкой авиацией и практически уничтожен – старые деревянные корпуса сгорели полностью вместе со станочным оборудованием. Горели даже землебитные полы, за годы работы завода пропитавшиеся машинным маслом).

14.11.1941 г. Государственный комитет обороны принял решение о переходе Омского паровозовагоноремонтного завода со всеми наличными мощностями и работниками (4597 человек) из Наркомата путей сообщения в Наркомат танковой промышленности. Вместе с ПВРЗ передавался также эвакуированный в Омск Ворошиловградский паровозостроительный завод. 04.12.1941 представители наркоматов И.Н. Терехин и М.И. Шор подписали соответствующий акт по балансу на 1 ноября. Приказом по Наркомтанкопрому заводу был присвоен № 173, а М.И. Шор стал его директором. Предприятие должно было уже в первом квартале 1942 года начать выпуск танков Т-50, однако от затеи пришлось быстро отказаться. Никаких заделов узлов и деталей в Омске не было, о возможности получить что-то по кооперации уже говорилось выше. 06.01.1942 ГКО принял решение № 1114 о переводе завода № 173 на выпуск танков Т-34 – сначала узлов и запасных частей, а потом и самих машин. 12-15 января в Омске работала комиссия наркомата, подготовившая программу организации танковых цехов в существующих корпусах Омского ПВРЗ. Вновь планировалось строительство лишь сталелитейного цеха и достройка бывшей колесной эстакады.

Дальнейшую судьбу двух предприятий определило решение ГКО от 07.03.1942 за № 1410 (спасибо Адмиралу за поправку) – о переводе завода № 174 из Чкалова в Омск на площадку завода № 173 с целью создания комбината по производству танков --  поначалу при широкой кооперации с действующими производителями. За объединенным заводом сохранялся номер 174. Перевозку в Омск планировали завершить к 15 апрелю, для чего Наркомату путей сообщения было предписано выделить 2000 вагонов. Фактически же дело затянулось до июня. Небольшие группы специалистов по конструкции и технологиям сборки танков на завод № 174 направили Сталинградский тракторный завод и Уральский танковый завод № 183.

 

А теперь входит Альтернативная История

Дорогие читатели! Это всё была преамбула.
В развёрнутой исторической справке мы с вами изучили курс феодальной советской интриги, оценили хитропопость директоров, генеральных конструкторов и ведущих инженегров в децирэбах.
А теперь можем и помечтать. Из подчёркнутого и некоторых других фактиков и предположений складывается скучная технико-технологическая альтернатива, с МНВ и не только.

Быстрые перемены в школе Риджентс Хай танковом царстве

Предположим, что в пути по рельсам и "Ладожскому морю" терялись несколько иные люди, иные бумаги и иные железки. Перетяжелённый Т-50 не мог ездить на паре небольших карбюраторных моторов -- тем хуже для него! Проект Т-127, как более лёгкий, оживает словно птица Феникс.

Может быть, даже новое это хорошо забытое старое, и подвеска на трёх парах торсионов уступит пяти парам более мелких, близким по размерам к торсионам Т-60.

В погоне за упрощением и уменьшением массы танка НЛД вместо катаного загиба будет просто приварена, башню, возможно, станут лить; машина лишится радиста и станет трёхместной. Будут удалены излишества, приданы максимально простые формы и сокращён периметр швов; скорей всего, новый танк будет, так же, как и Т-34, изготавливаться автоматической сваркой из раскроя листовой брони с широким использованием простого конвейеризованного низкоквалифицированного труда.  После окончания сборки Т-50 из задела чкаловскому заводу придётся возвращаться к более простым конструкциям. И самое главное -- менять поставщиков на более исполнительных! Будет исправляться и дополняться, искричество невовремя выключилось, а муза пока что улетучилась и молчит вдалеке.

 

Внешний вид полученного

Раз уехал весь цирк, и остались только фотожабы, то после раскуривания пачки доступных в этих ваших интернетах чертежей получен в почти натуральную величину (тм) масштабное (в 1 пикселе 5 миллиметров в полноразмерке) изображение лучшего из доступных лёгкого танка среднего бронирования образца 1942 года для сопровождения пехоты. Звать его будут Т-42.

t-42-7-768x522.png

Вверху, как вы понимаете, "сорокопятка", внизу -- "бобик" Л-10 или будущая ОБ-25Т.

Со всеми респектами и уважухами основы для эскиза брались по спискам у: Пашолка, Мальгина, неизвестных чертёжников и не только, копирайты местами подтерты, чтобы увидеть размещение и взаимное положение механизмов, а также элементов подвески.

 

Общие параметры

Конструкция, вначале, естественно базируется на шасси от Т-127 (возможно, КЯП, пользовавшего отбракованные и, как следствие, переточенные и укороченные торсионы КВ).
Вариант пятиопорной торсионной подвески от Т-60++ (скорее, конечно, Т-70 и даже -70Б), опирающийся на новые катки и 330+ мм гусеницу, дополнительно уширенную относительно исходника, представлен на нижнем эскизике, в разработке находятся рубочная САУ с 122 мм окурком и, возможно, некоторые другие будущие красоты. Будут... КТТС.
Полубессмысленные наклонные борта в верхней части, где в чертежах были боковые надкрылки с тонкой бронёй, заменены простыми вертикальными полосками брони 40-45 мм толщины. Двигатели пока что два ГАЗ-11 с алюминиевыми поршнями и головами, суммарной мощностью около 160 л.с., но лезут даже и три (!) при установке в форме верхней полу-Ж (сами понимаете, почему такая птица-тройка -- её мощность можно оценить около 220 л.с.). Правда, такое положение потребует переразмещения бензобака на днище под моторамами), везде правый и левый моторы наклонены на 24 градуса от вертикали "наружу". Также необходимо заметить, что трёхмоторной схеме необходим ввод в конструкцию длинной "двусторонней" "гитары" и дополнительный редуктор либо пересчёт входных шестерён КПП снижения оборотов после главного фрикциона -- ГАЗ-11/202 это не 744 дизель, его обороты почти вдвое выше; у двухмоторной это автоматически решается центральным общим колесом большего размера.
Небольшие главные вентиляторы на рисунке не показаны, вынесены взад, приводятся от ремней длинными скручиваемыми валами, подковообразный радиатор (видны контуры) находится над трансмиссией; воздушный поток прокачивается через радиатор, частично обдувая трансмиссию, и выбрасывается в кормовой "подзор".

 

Коротенько о недостатках

- не рассмотрена тема новых моторных масляных поддонов и изменения в маслоприёмниках (но этого совсем не видно),
- не уменьшена высота наклонённых моторов в боковой проекции (но это не существенно, поскольку изначально примерялось три пихла и это можно зачесть как за стоящее вертикально центральное),
- не введена в конструкцию передача с антивибрационными синхромуфтами вместо родных колоколов сцепления, нет и нового общего ГФ, но оставлено некоторое место на то и на это там, где видны контуры маховика-вентилятора от двигателя модели 744 (изначальной конструкции завода 185).

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перетяжелённый Т-50 не мог ездить на паре небольших карбюраторных моторов

  Вполне себе мог : танк становится короче на 750мм, ВЛД, НЛД и верхняя часть бортов(наклонные) можно сделать из тридцатки (низ или 45 или те же 30 с 10мм экраном); в итоге вес никак не превысит 12т. Но имеется трёхместная башня, а взамен множества дефицитных смотровых приборов командиру ставится либо ПТК со складов, либо перескоп с Т-70(позднее).

  Главное, всё, кроме гитары и кардана между ней и КПП, - уже сконструировано и отработано и готово к выпуску. В отличие от агрегатов и корпуса мало проработанного Т-127.

Двигатели пока что два ГАЗ-11 с алюминиевыми поршнями и головами, суммарной мощностью около 160 л.с.

В то время они были малонадёжны, даже для военного времени, - так что 140 л.с. - наше всё.

подковообразный радиатор (видны контуры) находится над трансмиссией;

Не влезет над трансой, там места нет. Только , как на рис. ниже :

3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В личке уже говорил - в такую спарку ГАЗ-11 не верю, поскольку у нас перепробовали все, но в металле получился и работал только ГАЗ-203

ну а Юра повторно изобрел ЛТП. 

ltps01-339727aabeee5c05e3b9fdc7fa7eb6a8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в такую спарку ГАЗ-11 не верю, поскольку у нас перепробовали все, но в металле получился и работал только ГАЗ-203

Рабочую параллельную спарку сделал ещё Шитиков, не говоря уж про всякие МкII и дизельные шерманы.

ну а Юра повторно изобрел ЛТП.

Всего лишь укоротил Т-50, сооьразно моторам ГАЗ-11.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рабочую параллельную спарку сделал ещё Шитиков, не говоря уж про всякие МкII и дизельные шерманы.

Матильды к нам попали только в конце 1941 года, Шерманы - в 1942. Спарка Шитикова прошла лишь "краткие дорожные испытания" после которых отказались в пользу продольной спарки. 

Всего лишь укоротил Т-50, сооьразно моторам ГАЗ-11.

так я вас не обвиняю, не ваша вина, что при укорочении Т-50 и впихивании ГАЗ-11 получается ЛТП. Просто 95% всего что изобретают заклепочные альтернативщики - уже было. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ВЛД, НЛД и верхняя часть бортов(наклонные) можно сделать из тридцатки (низ или 45 или те же 30 с 10мм экраном)

Собрание нелепостей. Про экран местности знали ещё после Испанской, утолщают, как следствие, верх; в тактике ещё никакого халлдауна быть не может.

всё, кроме гитары и кардана между ней и КПП, - уже сконструировано и отработано и готово к выпуску.

У вас сцепление перед гитарой. Этот танк весит 13 тонн вместо 5, а спарка двигателей имеет мощность не 2х43 л.с. (в спарке четырёхцилиндровых), а вовсе даже 2х70 по вашей оценке (это шестицилиндровики с более сглаженным моментом и с чугуном -- в поршнях и ГБЦ. "Частично алюминиевые" моторы будут мощней).

В отличие от агрегатов и корпуса мало проработанного Т-127.

Агрегаты те же, что и у Т-126 (СП). Которые не только проработанные, но и вышли в малый тираж для испытаний.

Не влезет над трансой, там места нет.

Удивительное рядом -- у реальных конструкторов над главным фрикционом 200-сильного дизеля влезло. И даже у кировцев на второй версии Т-50 полноценная подкова над маховиком-вентилятором/базой ГФ (а это тоже трансмиссия). Ну да ладно. 

Рабочую параллельную спарку

А потом оказалось, что "почти полное отсутствие влияния углового взаиморасположения коленвалов обоих двигателей на характеристики выходного момента" последовательной спарки шестёрок с единственным общим главным фрикционом и отсутствием всех остальных проблем выгодней. И всё равно пришлось вместо фланцевого соединения совать между двух моторов антивибрационную муфту.

на рис. ниже :

У вас поздний двигатель, то ли ГАЗ-51, то ли 52 нарисован, с более компактным воздухоочистителем, чем у ГАЗ-11, но всё равно задранным высоко вверх;

это отчётливо видно при сравнении с ГАЗ-11:

11-6000%20-%20%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D

но на самом деле танковые 202 и 203 моторы ещё ниже, а их воздухофильтры вынесены вперёд:

GAZ203-1-500x330.jpg

Так что вашей переделке "полтинника", лишившейся половины боекомплекта, потому что один невнимательный фотошопер (и это, хехе, не я) залез межмоторной гитарой и сцеплениями в снарядный ящик, на самом деле можно было смело срезать значительную долю высоты мотоотсека. 

А вот замена командирской башенки с триплексами на люк со спиливанием половины командирской башки и с переносом перископа в него же -- это просто двенадцать баллов из десяти возможных. Спасибо, повеселили.

при укорочении Т-50 и впихивании ГАЗ-11 получается ЛТП

У ЛТП тоже индивидуальные сцепления и мотор развёрнут вентилятором взад, а не соединение гитарой с муфтами и общий ГФ. У меня просто не хватило иллюстративного материала :( ждите следующую итерацию.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну а Юра повторно изобрел ЛТП

Кстати, чем изобретенный коллегой Драгон Нуром танк принципиально отличается от лечебницы ЛТП? КПП с поперечными валами, у нас такая есть только для Т-34. Если ее заменить на автомобильную, то получим ЛТП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чем изобретенный коллегой Драгон Нуром танк принципиально отличается от лечебницы ЛТП? 

В смысле отличия характеристик - наверное ничем, у него другая схема спаривания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спарка Шитикова прошла лишь "краткие дорожные испытания" после которых отказались в пользу продольной спарки. 

Спарка работала, в отличии от остальных. А не применялась, потому что танк был плавающий и параллельная спарка перегружала корму.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собрание нелепостей. Про экран местности знали ещё после Испанской, утолщают, как следствие, верх; в тактике ещё никакого халлдауна быть не может.

Что именно :

 - то что наклонная броня резко увеличивает защищённость против снарядов Рак35/36,

- экран местности, - это где-то до 50см, а выше надо иметь нормальную толщину брони.

У вас сцепление перед гитарой.

И это единственно правильный вариант. А у вас оно хде ?

Агрегаты те же, что и у Т-126 (СП). Которые не только проработанные, но и вышли в малый тираж для испытаний.

Есть большие сомнения, агрегаты Т-127 и Т-126СП одинаковые, а три опытных танка, - это ниочём в условиях войны. А вот Т-50 готов к производству на 100%. И это решающее дело на конец 41 года.

Удивительное рядом -- у реальных конструкторов над главным фрикционом 200-сильного дизеля влезло.

Не знаю, у каких ВАШИХ реальных конструкторов куда, что влезло, а в нашем мире, у конструкторов Т-127 никакого подковообразного радиатора над трансмиссией(в т.ч. и над ГФ) не было. Радиатор располагался горизонтально над мотором. Учите матчасть, перед тем, как  откровенную чушатину писать.

и отсутствием всех остальных проблем выгодней.

   Выгода была в том, что приходилось делать лишние 5 шестерён, в дополнение к 6 штукам в трансе (не считая КПП). Это кардинально экономило дефицитное зубонарезное оборудование и квалифицированный персонал, его обслуживающий.

У вас поздний двигатель, то ли ГАЗ-51, то ли 52 нарисован, с более компактным воздухоочистителем, чем у ГАЗ-11, но всё равно задранным высоко вверх;

Это никакой роли не играет, т.к. высота корпуса в МТО определяется сосем другим - системой охлаждения.

Так что вашей переделке "полтинника", лишившейся половины боекомплекта, потому что один невнимательный фотошопер (и это, хехе, не я) залез межмоторной гитарой и сцеплениями в снарядный ящик,

Ни в какой снарядный ящик, я не залез, - матчасть по Т-50 учите.

на самом деле можно было смело срезать значительную долю высоты мотоотсека. 

Нельзя. Т.е. можно, но технологически это бессмысленно.

А вот замена командирской башенки с триплексами на люк со спиливанием половины командирской башки и с переносом перископа в него же -- это просто двенадцать баллов из десяти возможных. Спасибо, повеселили.

Особенно бы повеселились над вами Астров и компания, у которых я цельнопотянул этот узел с перескопом с Т-80.

Так что вашей переделке "полтинника", лишившейся половины боекомплекта

Если максимум уменьшения, - это десять снарядов из угловых укладок, составляют по арифметике вашего мира, половину от 150-ти снарядного боекомплекта, то возразить ничего не могу. Если чо, то в нашем мире, - это 6,7 %.

 ждите следующую итерацию.

Лучше не надо, а то предыдущий мифический "подковообразный радиатор над трансмиссией" меня изрядно повеселил, - как бы со смеху не умереть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спарка работала, в отличии от остальных. А не применялась, потому что танк был плавающий и параллельная спарка перегружала корму.

Работала - не значит была надежная и пригодная к реальной эксплуатации. А после про нее забыли и не возвращались, даже для Я-11 сделали по другой схеме. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При массе 13 т, длине опорной поверхности на выпуклый глаз 2800 и ширине гусеницы 330 мм удельное давление будет выше 0.7 кг/см2, а с учетом возможного роста танка в ходе упрощения и ухудшения и того больше. Так что желательно сохранить 400-мм гусеницу и удельное давление как у РИ легких танков. 

Edited by Curioz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И это единственно правильный вариант.

Да что вы говорите? Однако же нормальное сложение моторов в схеме, которая выдержала даже ПЯТЬ моторов большей мощности, работало с главным фрикционом ПОСЛЕ "супергитары" и после антивибрационных муфт.

fivepackplans.jpg

готов к производству на 100%

Только производство закрылось за отсутствием двигателей, металлургического завода с прокатом и цементацией брони и далее по списку.

у реальных конструкторов над главным фрикционом 200-сильного дизеля влезло. И даже у кировцев на второй версии Т-50 полноценная подкова над маховиком-вентилятором/базой ГФ (а это тоже трансмиссия). Ну да ладно. 

 

у конструкторов Т-127 никакого подковообразного радиатора над трансмиссией(в т.ч. и над ГФ) не было. Радиатор располагался горизонтально над мотором. 

Ну так вот и посмотрите, где он был у 127. 

legkovesnaia-alternativa-05.jpg

До фрикциона он дотягивался и вентилятор сзади него был. А про подковообразный -- ещё раз:

"В конце месяца свой вариант Т-50 представило СКБ-2 ЛКЗ. Их проект во многом напоминал машину завода № 174. Главные козыри, на которые ставили "кировцы", – проработка конструкции цельнолитого корпуса, что сделало бы машину очень дешевой в серии, а также подковообразный радиатор, позволяющий вкупе с вентилятором, вращающимся в плоскости "подковы", сделать систему охлаждения очень компактной и высокоэффективной" (с) источники СППЖ, Свирин, Барятинский.

Я понял, Юра-с-номером это вроде тян с очень большим номером (с) не читатель и до конца строки дочитать не способен.

технологически это бессмысленно.

Записываем "Полтонны там-полтонны тут, на то оно и утро".

максимум уменьшения, - это десять снарядов из угловых укладок

О, мы уже торгуемся (с)

высота корпуса в МТО определяется сосем другим - системой охлаждения.

Которую вы нарисовали с той же умелостью, что и голову командира в люке. 

делать лишние 5 шестерён, в дополнение к 6 штукам в трансе (не считая КПП). Это кардинально экономило дефицитное зубонарезное оборудование и квалифицированный персонал, его обслуживающий

Дефицитное в Ленинграде оно на другие мощности и на других шестернях (например на редукторы "Паккардов" для БМО). В Барнауле, Горьком, Москве, Кирове или Чкалове, а тем более в Омске крупномодульные прямозубые могут нарезать ученики простейшими фрезами с помощью копиров, а вы долдоните понравившуюся вам мантру, в то время, как про зуборезку было сказано в применении к КПП для Т-34, где другие мощности, иные обороты и совершенно другие моменты.

повеселились над вами Астров и компания, у которых я цельнопотянул этот узел с перЕскопом с Т-80.

Только Астров и компания не забыли пересадить командира пониже, чем вы изволили намалевать.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

машина лишится радиста и станет трёхместной.

А нельзя после знакомства с передовой американской техникой вернуть его обратно?

В двухместной башне M3 командир был вынужден выполнять ещё и функции наводчика, что мешало выполнению им своих прямых обязанностей — наблюдения за боевой обстановкой и координации действий экипажа. Чтобы разрешить эту проблему, функции наводчика были переложены на стрелка, который во время боя перемещался в башню на место командира, в то время как последний перемещался в кормовую часть башни и наблюдал за местностью из командирской башенки. 

(вся разница - в нашем случае стрелок-радист подменял бы заряжающего, это еще проще. Но надо что-то колхозить с башней).

 

Командир, который в процессе наблюдения за полем боя успевает еще кидать снаряды в пушку и координироваться по радио, это прямой путь к шампанскому и лягушачьим лапкам, евпочя, полагаю.

Edited by Curioz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Командир, который в процессе наблюдения за полем боя успевает еще кидать снаряды в пушку и координироваться по радио

Ещё и наводчиком в Т-70 на полставки. Так что это ещё семечки.

А нельзя после знакомства с передовой американской техникой вернуть

Я подумаю (с)

в нашем случае стрелок-радист подменял бы заряжающего, это еще проще. Но надо что-то колхозить с башней).

В нашем случае, если развивать колхозинг, стрелок-радист должен быть в башне, а в 127 он в корпусе, что отчётливо видно по яблоку пулемёта и призматических наблюдательных приборах на ВЛД и скуле. Вопрос (и ответ) в том, что удаление стрелка-радиста в первую очередь необходимо для рубочной САУ. По здравом рассуждении я решил, что 16 см "мортиру" всё-таки отдадим "тридцатьчетвёрочникам" -- дело не в весе и не в отдаче, а в размерах и массе боекомплекта. Зато У-11, которую как раз довели до рамочного подвеса и удобного монтажа -- вполне лезет, как и боекомплект, укладываемый на бывшее место радиста. К выходным надеюсь нарисовать, что из себя этот зверинец должен представлять в плане, а не только в двух проекциях.

При массе 13 т, длине опорной поверхности на выпуклый глаз 2800 и ширине гусеницы 330 мм

Длина опорной поверхности на твёрдом грунте -- да, примерно 2800, на мягком грунте при погружении гусеницы на 100 мм составляет уже 3050. Проходимость на уровне Т-60, но по мягкому снегу -- намного лучше; просто масса у ходовой с 400 мм гуслей примерно на 25 % больше, а это критично.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучше не надо, а то ... как бы со смеху не умереть.

Это:

а) ваши трудности; 

б) вообще-то, сударь, цитируемое было не вам;

в) да и решать тоже не вам,

не говорите мне, что делать, и я не скажу вам, куда идти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

стрелок-радист должен быть в башне, а в 127 он в корпусе, что отчётливо видно по яблоку пулемёта

Да я вижу, что он в корпусе, в башне ему делать нечего. Речь о том, что он может быть "башнером на полставки", как у янки, но при этрм в башне должно еще оставаться место для командира, причем место, удобное для наблюдения. Если полноценную комбашню с турелью и ККП не потянем, то хотя бы удобно расположенный в задней части крыши люк необходим.

Если же оставлять экипаж из трех, то водителю достаточно и порта для стрельбы из личного оружия. В идеале конечно надо избавиться от лобового люка, но размерчик машины маловат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

полноценную комбашню с турелью и ККП

И губозакатывательную машинку впридачу (с) 

Нет, конечно. После сдачи Харькова и, конкретнее, Изюма в СССР неимоверный дефицит оптического стекла.

В идеале конечно надо избавиться от лобового люка

Разве только на САУ. 

размерчик машины маловат

Отыманно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

просто масса у ходовой с 400 мм гуслей примерно на 25 % больше, а это критично.

Ну сколько там в массе танка на гусли придется, процента 4%? Т.е. ради 1% экономии массы мы на 25% увеличиваем удельное давление, кое для танка НПП архиважно.

И губозакатывательную машинку впридачу

Ну вот янки на М8 смело сократили число Браунингов базовой машины с 5 до 0, взамен именно что дав командиру М2HB. Жалоб не было. В принципе для САУ и у нас прокатило бы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе для САУ и у нас прокатило бы. 

Хех. Пашолок выкладывал оценки М4 нашим ГАБТУ - наличие ККП там указывалось как недостаток - мол, сп***ть могут.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну сколько там в массе танка на гусли придется, процента 4%?

Не только гусеницы, но и катки и рычаги (консоль увеличивается). Рост неподрессоренных масс -- рост усталости экипажа, а у нас и так калошка кургузая.

и ККП

С ККП у нас тоже известная }|{опа. 

могут

С хорошей картофелекопалкой будут спать в обнимку как с любимой женой. Но нету их.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну сколько там в массе танка на гусли придется, процента 4%? Т.е. ради 1% экономии массы мы на 25% увеличиваем удельное давление, кое для танка НПП архиважно.

Я вообще пытался изобразить "отражение" истории с появлением КВ-1С "по методу отрезания всего лишнего" и влезаю не в свою область, а с Чобитком, известным, в частности, тем, что оный "Basil Littleshoe всегда представлялся: "Лейтенант Littleshoe". Он любил рассказывать о своей службе в кавалерии, правда в этих рассказах не было ни слова о славной атаке Кастера и Грегга. Вы не услышали бы от него о Марше к Морю или о войнах с сиу и шайеннами. Вся служба Littleshoe прошла в Вестпойнте, где он руководил четырьмя писарями, и, по его словам, достиг невероятных успехов в изучении принципов движения лошади...", мне, являясь одним из персонажей "Перестрелок в Thief-city" (ЕВПОЧЯ), консультироваться как-то не с руки. Если бы удалось перевести на ходовую а-ля Т-70Б с цевочным зацеплением, но на широкой гусенице -- тем лучше.

Кстати. А ведь это мысль: 400 мм гусяна цевочного (а не гребневого) зацепления может и для Т-34 зайти, она, ЕМНИП, была в планах на 34М, да и не только. Менее шумная, менее материалоёмкая -- сплошные бонусы. Спасибо за идею.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

наличие ККП там указывалось как недостаток - мол, сп***ть могут

Узнаю брата Колю (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хех. Пашолок выкладывал оценки М4 нашим ГАБТУ - наличие ККП там указывалось как недостаток - мол, сп***ть могут.

 На БТ, Т-26 и Т-28, значит, не тырили, а тут стырят?) Забавные ребята в  ГАБТУ работали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На БТ, Т-26 и Т-28, значит, не тырили, а тут стырят?) Забавные ребята в  ГАБТУ работали.

Так там ДТ стоял, этого добра и в пехоте аналогичного навалом, а вот ДШК своих мало. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0