Странный спускаемый аппарат в 1900 году

[Сеня]

видела вся деревня.. а значит обязательно донесут .. и любой отрез ткани это готовое дело ..

как бы барские усадьбы примерно в это время выносили , а тут потерянная вещь.

Как донесут так деревенские и отбрешуться. И пусть шёлк ищут. Вообще отрез шёлка не тянет на дело

клюквенных фильмах

разделят шёлк, а про шар будут молчать. Если начальству нужно то пусть оно им и занимается

[Vasilisk]

Вообще отрез шёлка не тянет на дело

 

Даже одна отвёрнутая гайка очень даже тянула на дело, о чём писал наш классик Чехов. Впрочем, если бы тот же кусок нездешнего шёлка лежал в кармане у попаданца, то в мире коллеги Сени его немедленно вычислили бы местные, пришли в неистовство и тут же сожгли на костре.

 

А вот когда тот же самый шёлк, аж с нескольких огромных (у спускаемого аппарата они очень большие) парашютов тырят местные, то это разумеется, совсем другое...

[Сеня]

гайка очень даже тянула на дело, о чём писал наш классик Чехов

гайка это крушение

 

— Да сначала, как уставную-то грамоту писал, перестарался уж очень. Землю, коя получше, за собой оставил, ан дача-то и вышла у него клочьями. Тоже плут ведь он! думал: «Коли я около самой ихней околицы землю отрежу, так им и курицы некуда будет выпустить!» — ан вышло, что курицы-то и за́все у него в овсе!

— Чай, судится с крестьянами-то?

— Пытал тоже судиться, да смех один вышел: хоть каждый день ты с курицей судись, а она все пойдет, где ей лакомо. Надзору у него нет; самому досмотреть нет возможности, а управителя нанять — три полсотни отдать ему надо. Да и управителю тут ни в жизнь не углядеть, потому, в одном месте он смотрит, а в другом, гляди, озоруют!

— На чем же он порешил?

— Да не поймешь его. Сначала куда как сердит был и суды-то тре́клял: «какие, говорит, это праведные суды, это притоны разбойничьи!»

Щедрин

[Сеня]

немедленно вычислили бы местные, пришли в неистовство и тут же сожгли на костре

зачем? Просто разделят ничейное имущество.Самое естественное дело

[Treau Garold]

ваша точка зрения если честно напоминает действия героев в клюквенных фильмах .. кругом орки и расстрелы всех подряд и все при это ведут себя как непуганные американские подростки

Гы. Коллега пятый год подряд предрекает ядерную войну через два года, по-вашему, это не сказывается на / не является симптомом определенных проблем с межушным ганглием?

Изменено 7 Apr 2021 пользователем Treau Garold

[Nevrik Xz]

Гы. Коллега пятый год подряд предрекает ядерную войну через два года, по-вашему, это не сказывается на / не является симптомом определенных проблем с межушным ганглием?

ну я бы с удовольствием понаблюдал за ядерной войнушкой индии с пакистаном ..да и на бв острая нехватка ядерных грибов.. 

опять же для экологии полезно... сокращение массы бедного населения( что производит огромное количество отходов) да и большой объем пыли снизит температурку чутка.. 

[Сеня]

ну я бы с удовольствием понаблюдал за ядерной войнушкой

ну если вы с Марса

[Звёзды Светят]

за ядерной войнушкой индии с пакистаном

 

В реале таковая чуть было не приключилась в конце шестидесятых, до Брежнев исхитрился их помирить...

 

Не было ли ещё такой Темы - у Лёни это не получилось?!...

 

[John D. Long]

Кто в деревне самый образованный человек в 1900м году? Да в общем-то это тот человек о котором все забыли. Это поп.

Попов в деревнях нет, они в сёлах.

В деревне самым образованным вполне может быть какой-нибудь продвинутый зажиточный крестьянин, который газеты-журналы выписывает и регулярно в село и даже в город ездит. Для 1900 года это уже не такая редкость.

 

А что будет дальше, кто ж его знает. Может просто объявит это всё происками дьявола и затащит на костер

Ну вы совсем. Такое может устроить разве что какой-нибудь раскольничий поп из глухой тайги. Священники РПЦ получали семинарское образование, где кроме богословских преподавались общеобразовательные дисциплины по курсу гимназий. 100% такой священник что-то слышал и про космос, и про марсиан, и про воздухоплавание. Кстати, во втрой половине XIX в. в православных кругах были популярны дискуссии на тему существования инопланетян и отношения к ним церкви в случае возможного их открытия. 

 

Вообще по постам некоторых коллег складывается впечатление, будто для них что 15 век, что 20 - всё одно. Ну не была Российская Империя конца 19-начала 20 века настолько тёмным захолустьем, каким вы её пытаетесь представить. 

[Daniil]

И сколько на это уйдет времени?

В лучшем случае дня два-три. Орёл это не глушь, вот, смотрите здесь официальный отчёт за 1900 год. Там телеграф с 1859 года работает, внутри города телефонная связь, в сёлах в почтовых конторах телеграфные аппараты. Рапорты обо всяких экстренных случаях дойдут быстро. День пока сообщение отобьют да из города приедут полицейские чины, день вскрыть да довезти из деревни до Орла, день-два довезти до столицы (до Москвы 350 км - товарному поезду хода 7 часов; до Питера 1000 км, часов 20).

В худшем, конечно, гораздо больше. Но это маловероятно, всё же, не каждый день с неба что-то падает.

[Владислав]

пятый год подряд

Сразу видно что вы зарегистрировались в 2016

[de_Trachant]

ну я бы с удовольствием понаблюдал за ядерной войнушкой индии с пакистаном ..да и на бв острая нехватка ядерных грибов..  опять же для экологии полезно... сокращение массы бедного населения

*отвлечённо* интересно, а если мальтузианец на минархиста нападёт - кто кого сборет?

[Nevrik Xz]

*отвлечённо* интересно, а если мальтузианец на минархиста нападёт - кто кого сборет?

мальтузианец по определению минархист ибо аксиома естественных элит опасности охлоса и неотъемлемость права завоевания ..

 

[Звёзды Светят]

По этой  теме лучше, чтобы та диффтёнка оказалась живой, но - очень иноязычной и иноментальной.

 

И никто долго ещё не поймёт, что она не с Марса, а из параллели...

 

С которой Развилка приключилась ещё во времена габилисов...

 

И потому  она - альтгомо сапиенс...

 

[Пошесть Пасхальная]

С которой Развилка приключилась ещё во времена габилисов...

Не обязательно. Параллельные смогли в железо на пару тысяч лет раньше, чем у нас. Девушка выглядит как какая-нибудь ефремовская зулусо-японка будущего и вполне могла оказаться проколисткой (пилот корабля прокалывающего пространство) ошибочно попавшая не туда.

[ВИП]

Кстати, во втрой половине XIX в. в православных кругах были популярны дискуссии на тему существования инопланетян и отношения к ним церкви в случае возможного их открытия.

О кстати это интересно, и как, что-нибудь решили?

[John D. Long]

О кстати это интересно, и как, что-нибудь решили?

«С удовольствием готов сказать Вам слово-другое в устранение Ваших недоразумений. Вы уверены, что все небесные тела населены разумными существами, что эти разумные существа подобно нам, по склонности ко злу (уж почему бы не сказать, как падшие), имеют нужду в средствах ко спасению, что средство это и для них одно: изумительное строительство смерти и воскресения Христа Бога. Из этих мыслей вытекает у Вас неразрешимое недоумение: как мог Господь Иисус Христос быть для них Спасителем? Неужели мог Он в каждом из этих миров воплощаться, страдать и умирать? Неумение решить этот вопрос беспокоит и колеблет веру Вашу В Божественность домостроительства нашего спасения.
Можно ли позволять, чтоб эту твердыню колебали мечтательные предположения?
Хоть Вы издавна содержите мысль о бытии разумных существ на других мирах и хотя она имеет много за себя, — но все же она не выходит из области вероятных предположений. Очень вероятно, что там есть жители, — но все только вероятно. Сказать «есть» не имеете права, пока не удостоверитесь делом, что есть. Правильнее выражаясь об этом, я говорю так: вероятно, есть; а может быть, и нету. Мореплаватель подъезжает к острову: все признаки показывают, что там есть жители,— но всходит на него, и ничего не видит. Да что о мореплавателях! Перенеситесь мыслию к первому времени, когда люди, еще не размножились: на каждом почти шагу Вы встретили бы местность с признаками несомненной обитаемости, а между тем, жителей не было нигде. Так и относительно тел небесных. Много имеется намеков, будто они обитаемы. Что удивительного, если они еще ждут своих обитателей, или их совсем там не будет: кто знает, чего хочет Господь относительно их! Надо бы побывать там, посмотреть и удостовериться делом, —тогда, пожалуй, смело можно говорить, что «есть», а без того нельзя больше сказать, как — «может быть».
Защищать истину против придумываемых вероятностей есть то же, что бороться с призраками. Вот почему Вы ни в одной бо¬гословской солидной книге не найдете опровержения своему воз¬ражению. Богословы не считали разумным делом опровергать мечты. Вот теперь у нас польское восстание. Вы командуете от¬рядом, подходите к лесу, слышите шум, видите дым кое-где и лю¬дей с топорами. По всему видно, что тут мятежники. Однако ж, если бы ни с того ни с сего Вы начали правильную атаку, — Вас не похва¬лили бы. Вы могли атаковать мирных жителей, рубящих лес. Вам надо наперед удостовериться, что там мятежники, разведать их число и положение, — и тогда уже действовать против них. Зачем вступать в борьбу, когда нет нападений действительных, а только кажущиеся?
Так и здесь: доведите до очевидности, что есть жители на телах небесных, тогда и начнем опровергать все возникающие из того возражения против святой веры нашей.
Так как существование жителей на планетах есть только ве¬роятность, а область вероятности неизмерима, то относительно их открывается охотникам мечтать широкий простор. Вот и Вы сам, может быть, не замечая того, пустились в мечты, лишь только дали силу предположению. Предположив, что есть разумные твари на других мирах, Вы начинаете рисовать их быт, не имея к тому никаких данных. Вам следовало остановиться на предположении о су¬ществовании, на которое есть намеки, и сказать, что далее идти нельзя по недостатку данных; а Вы пошли далее. Дух пытливый покою Вам не давал и увлек Вас. Но пусть и так — беды еще нет большой — помечтать, но поддаваться влиянию мечты — опасно. Следовало бы, по крайней мере, правильно вести свои мечты. Сказали бы себе, примером, так: существование разумных тварей на планетах очень вероятно, но что бы такое они были и каково им там?.. Решая это, Вам следовало придумывать разные предположения, не останавливаясь ни на одном, а считая вероятным и то, и другое, и третье, потому что нет никакого основания останавливаться на одном каком-либо. А Вы взяли одно предположение, заимствовав его от нас, да и стали на нем. У нас было падение — ну и там, мы склонны ко греху — ну и те; у нас нужно домостроительство спасения — нужно и там; у нас Единородный Сын Божий благоволил воплотиться — и там уместен только этот способ спасения.
А Вам следовало бы идти в своих предположениях так: положим, что есть разумные жители на других мирах; что ж, они соблюли ли заповеди, пребыли ли покорными воле Божией или преступили заповеди и оказались непокорными? Вы не можете сказать ни того, ни другого; а я думаю, что или согрешили, или не согрешили, ибо и у наших прародителей грех не был необходимостью, а зависел от их свободы. Они пали, но могли и не пасть. Так и жители других планет: могли сохранить заповедь, могли и не сохранить. Если они сохранили, то все дальнейшие мечты о способах их спасения прекращаются сами собою: они пребывают в первобытном общении с Богом и святыми ангелами и блаженствуют, находясь в том состоянии, какого чаем и мы по воскресении. Но Вы признали их падение несомненным, и пошли далее по этой дороге. Хорошо, положим, что и там было падение; но, не зная меры их греха, можем ли мы сказать что-нибудь и о способах восстановления их и спасения? Может быть, их грех так мал, что обошелся легкою мерою исправления; а может быть, так велик, что исключает всякую возможность поправить дело. Пример мы видим на нечистых духах. Все такие случаи надлежало иметь Вам в виду и все-таки не останавливаться ни на одном, так как они все лишь вероятны.
Наконец, способ восстановления у Вас один: воплощение Бога, Его крестная смерть и воскресение. Мы веруем, что и у нас домостроительство спасения было свободным делом Божественной благости, а не делом какой-либо вынужденной необходимости. Чрезвычайный образ восстановления у нас приспособлен к обстоятельствам нашим: но все же мы не можем сказать, чтоб он был актом необходимым. У Бога бездна премудрости. Церковь поет: Пришел еси от Девы ни ходатай, ни ангел, но Сам, Господи, воплощься. Стало быть возможно было и ходатаю, и ангелу быть спасителем. У нас угодно было Самому Господу прийти воплотиться; а там, может быть, совершил дело спасения ходатай, или ангел, или еще кто. Если Вы потрудитесь пройти всю эту цепь мечтаний, то, конечно, не придете к вопросу: как же и там возможно спасение чрез Господа Иисуса Христа? Ужели и там Он воплощался? Если трудно решить этот вопрос, то признайте там уместность другого способа восстановления падших; ведь нет никакой необходимости стоять на одном. В нашей воле остановиться мысленно на том или другом предположении. Но и при этом держитесь той мысли, что все эти предположения, мечты, в которых нет ничего несомненно верного. Следовательно, и возражение, идущее от таких мыслей против святой веры, основанной на действительных фактах, состояться никак не может.
Вы приняли и остановились на одном течении мыслей; а их возможно множество. Допустив населенность разумными существами других миров, Вы полагаете, что они там тоже сотворены; а может быть, не сотворены, но переводятся туда именно с Земли? Земля определена быть рассадником жизни для всех планет. Как на Земле первоначально из одного места расселились люди по всем обитаемым странам Земли, так с Земли наполняются жителями все тела небесные. В дому Отца Моего, сказал Господь, обители многи суть (Ин. 14, 2). Почему не признать этими обителями небесные тела? Почему не допустить, что люди, по смерти, живут на той или другой планете, на том или на другом солнце, и, по Страшном суде, водворятся там вечно со своими телами? Скажете: отчего же такая честь маленькой Земле? Для Бога в тварях нет ничего ни большого, ни маленького. Он всех тварей Своих любит и о всех их равно печется. Если Он положил, чтобы на одной какой-либо планете был рассадник жителей, то для Него все равно какую бы ни избрать для этого. И какое тело Вы ни возьмите, все останется вопрос: почему оно избрано? Ибо всякое из них, в сравнении с целым мирозданием, будет ничто. Против такого предположения, как предположения, сказать нечего.
Далее, предположив бытие жителей на других мирах, ничто не мешает предположить, что они пребыли в воле Божией, сохранили себя в святости и чистоте, не нарушали заповеди Божией и не взбунтовались против Бога, как это случилось на нашей планете. Взбунтовалась одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны. Но Бог, Которому дорога всякая тварь, не бросил нас, а устроил способ нашего восстановления, который приемля благоговейною верою, мы спасаемся. В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать одну... Но нельзя допускать и ту мысль, что когда о Земле такое попечение, то другие миры забыты, и что, после сделанного у нас, там и делать ничего для них не остается. Цель творения есть слава Божия, или явление беспредельных совершенств Божества. У нас они явлены наипаче в домостроительстве спасения, а на других мирах они являются другими способами. Если предположить другой образ бытия разумных тварей и облаженствование их, то уж прямее предположить устояние их в своем чине, светлое состояние блаженных.
Но пусть и пали. Нет основания думать, чтобы им неизбежно нужно было воплощение, чтоб оно совершилось на каждой плане¬те. Сила воплощения и искупительная жертва спасают нас чрез усвоение их верою. Почему не предположить, что искупительная жертва, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры? Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее верою, и таким образом спасаются? В способах Сообщения и произведения веры у Господа не может быть недостатка: есть даже ангелы, в служение посылаемые да хотящих наследовать спасение. Все планеты состоят между собою в связи и взаимовлиянии, для нас неведомом. Чтобы какая-нибудь из них была исключена из этого союза, этого предположить нельзя. Если физически существует такой союз — то почему же не предположить нравственного? Если в физическом отношении одно тело влияет на все прочие, с какими оно состоит в связи, то отчего же не допустить того же и в отношении нравственном?
Вот все, что пришло мне в голову сказать Вам в успокоение Ваше; и однако ж, не забывайте, что все это лишь предположительные мысли, без которых не только можно, но и должно обходиться. Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании; а узрим лицем к лицу тогда! (ср.: 1 Кор. 13, 12). Высших себе не ищи, говорит Премудрый; а яже ти пове¬данная, сия разумевай: несть бо ти потреба тайных. Многи бо прельсти мнение их, и мнение лукавно погуби мысль их (Сир. 3, 21, 22, 24)» (Свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001. С. 452–457).

 

 

Если говорить об официальной позиции Церкви, то она выражается ситуативно: когда возникает конкретная ситуация, когда есть проблема, которую надо решать. Тогда и выносится официальное решение. Но тот вопрос, который мы обсуждаем, не относится к реальным проблемам, это скорее игра ума, не слишком влияющая на жизнь. Поэтому глобальной, соборно выраженной позиции Церкви пока нет. А что же есть? Отвечая на какой-либо вопрос, Церковь основывается прежде всего на Священном Писании и Священном Предании Церкви. Попробуем с этими критериями подойти к вопросу о внеземной жизни

Что касается Священного Писания, то здесь мы ничего не найдем. Обратимся к Преданию. Уже в новейшее время мы можем найти несколько примеров того, как авторитетнейшие в Церкви люди, стяжавшие при жизни святость и впоследствии канонизированные, высказывались в том духе, что можно допустить наличие каких-то существ в иных мирах. Я имею в виду Св. Николая Японского, Св. прп. Иоанна Кронштадского, св. Луку (Войно-Ясенецкого). Но при этом подчеркивалось универсальное воздействие греха прародителей на всю Вселенную и один универсальный Спаситель, Господь наш Иисус Христос, который воплотился только на Земле, и это событие уникально.

Православие и внеземная жизнь | Православие и мир (pravmir.ru)

[ВИП]

да и большой объем пыли снизит температурку чутка..

Куда её ещё снижать, и так зимой дубак был зверский, пора бы и погреться

Любой сибирский человек знает что тепло это благо и жизнь, холод это зло и смерть

[John D. Long]

Видна разница в подходе свт. Феофана Затворника и Николая Японского с Иоанном Кронштадтским. Если первый считает возможным сохранение инопланетян в непадшем состоянии, то дял вторых грехопадение распространяется на весь мир. Современная церковная позиция ближе ко второму.

[Звёзды Светят]

Современная церковная позиция ближе ко второму.

 

При горбачёвщине какой-то церковник выдал идею, что если инопланетяне существуют, то они "от дьявола".

 

[ВИП]

Видна разница в подходе свт. Феофана Затворника и Николая Японского с Иоанном Кронштадтским. Если первый считает возможным сохранение инопланетян в непадшем состоянии, то дял вторых грехопадение распространяется на весь мир. Современная церковная позиция ближе ко второму.

Какие-либо пчелоподобные рои или муравьиные лжесоциализмы как пример не рассматривались? Где индивидуумы настолько тупые, что не обладают самосознанием и свободой воли в полном смысле, а значит и грешить не способны; но очень развитые инстинкты, позволяющие строить городки и воевать армиями. Таким цивилизациям по идее и спасение не требуется.

.

А не знаете, были ли аналогичные дискуссии насчёт появления новых разумных видов на Земле, или прогресса старых видов? Уж если космосом заинтересовались, то на своей то планетке тем более важный вопрос. Тем более, одних только хомо было несколько видов когда-то. Что если выведут или спрогрессируют ещё кого-то?

Да и вообще, свободой воли, начатками разума и даже понятием вины обладают даже домашние котики, и ещё масса видов млекопитающих, задумывался ли кто-то на предмет, какова их судьба и их место в православии, или они оттуда начисто исключаются, или всем было пофиг? Не может же быть чтоб не задумывались, а я вот заинтересовался вопросом только теперь

Изменено 8 Apr 2021 пользователем ВИП

[John D. Long]

Какие-либо пчелоподобные рои или муравьиные лжесоциализмы как пример не рассматривались?

Для 19 века как-то слишком смело, тогда вроде бы даже в фантастике ещё такого не было.

 

Где индивидуумы настолько тупые, что не обладают самосознанием и свободой воли в полном смысле, а значит и грешить не способны; но очень развитые инстинкты, позволяющие строить городки и воевать армиями. Таким цивилизациям по идее и спасение не требуется.

Ну в принципе можно провести аналогию с обычными земными пчёлами и муравьями.

 

спасение не требуется

Спасение или обновление требуется всей Вселенной. Актом Воскресения Христос не только даровал людям вечную жизнь, но и сотворил заново (или обновил) мир.

 

Да и вообще, свободой воли, начатками разума и даже понятием вины обладают даже домашние котики, и ещё масса видов млекопитающих, задумывался ли кто-то на предмет, какова их судьба и их место в православии, или они оттуда начисто исключаются, или всем было пофиг?

Ну когда-то ещё в раннем средневековье вроде постановили, что если вдруг обнаружатся кентавры, сатиры или там псоглавцы, их следует считать людьми и крестить. 

даже домашние котики, и ещё масса видов млекопитающих

В современной теологии вопрос возможности вечной жизни для животных весьма активно дискутируется.

[John D. Long]

Вот тут даётся краткий обзор мнений различных отцов Церкви насчёт животных: О смертности животных : Богослов.RU (bogoslov.ru) 

[Владислав]

Актом Воскресения Христос не только даровал людям вечную жизнь, но и сотворил заново (или обновил) мир

Прилетает звездный флот Марсианского Императора на Нюфен, а там инопланетяне молятся Богу-принесшему-себя-в-жертву-на-звездах. Шах и мат аметисты!

Марсианского Императора

Для пущего разврата можно, чтобы это была Сатурнианская Умма

Изменено 8 Apr 2021 пользователем Владислав

[John D. Long]

а там инопланетяне молятся Богу-принесшему-себя-в-жертву-на-звезда

Про это был один крутой околоправославный рассказ, который я к сожалению потерял и всё никак не могу найти((