Авиагруппы Кригсмарине


112 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Ко ВМВ немцы добились больших успехов в сухопутной тактике, хорошо играя в блицкриг. Танки (точнее мобильные войска) и авиация, творили чудеса пробивая оборону и уходя в прорыв. Однако если на суше, возможности немцев были ошеломительными (как вражеские войска оказались уже здесь? - спрашивают в Польше, Франции и СССР), то на море немцы ничего нового не внесли, поначалу пытаясь действовать надводными рейдерами. А между тем, даже блицкриг был очень неожиданным - и сами немцы в целом считали что сражения пойдут по духу ПМВ. Но, что-то пошло не так, а именно фронт оказалось прорвать проще, ну а дальше в прорыв шли войска. А если и на море, немцы так же добьются успеха, заложат основы будущей тактике на море и создадут авиагруппы?  

Все начинается стандартно - Версаль, поиск выхода из ограничений, размышления о будущих войнах. 

Затем, приходят к выводу, что рейдеру необходимо иметь большие глаза и длинную руку. Авиация (гидросамолеты, возможно изначально автожиры / вертолеты), позволит рейдеру существенно увеличить круг поисков (при этом авиация может еще и помочь - лишить противника связи или направить к рейдеру). Потом, приходит понимание, что авиация может представлять и "длинную руку" - раз рейдеру бой противопоказан, то авиация может нанести первый удар по контррейдеру и нанести ему повреждения.  

1. Первая тройка, Карманные линкоры - как и в РИ. А вот вместо всяких крейсеров типа "К", "Л" - гидроавианосцы. т.е. 1 КРЛ+2ГАВ. Вполне возможно, судно обеспечения и/или вспомогательный крейсер-мин.заградитель

2 Вторая тройка, опять карманные линкоры (может быть улучшенный вариант) и уже полноценные авианосцы в 20 тыс.тонн, план такой же КРЛ+2АВ 

Что касается самолетов, то может доработанный Ме-109, может какой-то Хенкель/Хеншиль/Фоккер

Действия противников (Англия, США)

1 сначала как и в РИ. 

2 Есть существенная развилка: Вашингтонское соглашение было иным, и авианосцев меньше (так сказать авианосцы - Атлантика, Тихий океан - линкоры), и на немецкие АУГ смотрят как на чудачество.

Мир обещал быть?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скорей другой вариант, из дембелей ЧВК-ВОХРА для охраны портов, каналов, складов + таможенная полиция и речная полиция, как результат имеется несколько батальнов и десятки рот амфибийных-морской пехоты . И разработка гидроавиации типа для почтовой и аварийно-спасательной службы . С 33-35 года формирования  бригад-дивизий морпехов и авиации береговой для пво баз, авиаразведки + ударов по приблизившимся. И к 42-43г полноценное армейское управление в Норвегии , десятки дивизий морских в с составе кригсмарине , разведывательная тяжелая авиаскадра и несколько авиагрупп истребительной и ударной авиации .. Но это должен быть авторитетный адмирал уровня Тирпидца стас-секретарем по морским делам, авторитетом не шибко Гинденбургу уступающий и Герингу. Способный к примеру обидившийся на убийство бывшего канцлера из генералов и пары морских офицеров случайно находивших ся при нем, устроить ответку  выкатив пару батальнов пехоты при поддержки арты речной флотилии с Шпее потребовать разбирательства и наказания непосредственных исполнителей, а из организаторов минимум головы Гимлера и Гейдриха .. Не знаю Шеер и Хипер умерли  на рубеже 20-30-х, будь скажем Шеер более успешен  во время войны на море и проживи лет 10-15 еще или скажем более успешный и уцелевшей адмирал граф Шпее 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

чего не сделаешь ради альтернативы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Ну, концептуально круто и, даже, возможно, действенно, если бы не критические шесть "но":

 1. Где взять ещё 2 миллиона годных к военной службе на флоте немцев?

 2. Где взять нормальную кораблестроительную школу, так как свою немцы успешно прокакали?

 3. Где взять новую экономику, которая это всё потянет?

 4. Как объяснить немцам, что надводный рейдер в эпоху радаров и дальней авиации - бесполезен?

 5. Как заставить большую толстую неудачу - Гёринга, позволить Кригсмарине играться с авиацией, как оно хочет?

 6. Как всё это на постоянной основе водить мимо Великобритании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вместо всяких крейсеров типа "К", "Л" - гидроавианосцы. т.е. 1 КРЛ+2ГАВ.

Вместо разрешенных крейсеров строить непонятную калошу? Как вы это в рейхстаге обоснуете? Тем более в условиях когда все кто левее НННП грозятся вообще порезать строительство 

Вторая тройка, опять карманные линкоры (может быть улучшенный вариант) и уже полноценные авианосцы в 20 тыс.тонн, план такой же КРЛ+2АВ 

Вы тут либо нагло нарушаете Версаль, либо в условиях когда "уже можно" строите какую-то дичь вместо полноценных ЛК. "Улучшенный вариант" это Ш+Г? Тогда "где деньги, Зин"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если и на море, немцы так же добьются успеха, заложат основы будущей тактике на море и создадут авиагруппы?  

Так чего Вы от немцев конкретно хотите? В такой формулировке вопрос может расшифровываться минимум тремя способами:

1. Немцы тоже понимают, что авианосцы - полезный зверёк, заводят себе, и что-то на них сажают. Собственно, Ваши предложения об этом, но тогда в чем новизна?

2. Немцы решают, что капиталшипы теперь не линкоры, а авианосцы, и собираются поучаствовать в борьбе за владение морем. Идея, что проще не гоняться за ЛК и АВ противника по океану, а внезапно накрыть в базе - из этого вытекает б.-м. автоматом.

3. Немцы без всяких флотских заморочек предполагают, что авиация может наносить весьма болезненные удары, особенно там, где её не ждут, но упираются в то, что стратеги дорогие, уязвимые и попадают хорошо если в город, а истребители и недорогие и точные пикировщики далеко не улетят - и решают, что аэродром подскока не обязательно должен неподвижным и сухопутным... 

Первый вариант практически РИ, просто рулит не Редер, а кто-то, считающий, что военный флот во время войны должен воевать. Второй - крайне маловероятен к принятию, т.к. гарантирует войну с Британией и США, причем приготовления именно к ней станут очевидны задолго до достижения готовности. Третий - реален, но только в случае, если флот не остаётся государством в государстве, а тотально громится с последующим подчинением ошметков Герингу (грубо - ему оставляют ещё меньше кораблей по Версалю, например, только сторожевики и 1-2 представительских крейсера лохматых времён, плюс он влезает во внутренние разборки и после прихода к власти наци чистят офицерский состав) "всё что летает и плавает - моё"(почти С). В последнем случае минимум другая и более успешная Норвегия, максимум - успешный Лёва.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

из дембелей ЧВК-ВОХРА для охраны портов, каналов, складов + таможенная полиция и речная полиция,

1. Где у немцев Меконг с толпой партизан, требующий амфибийных рот, не говоря о батальонах, а не сторожа Ганса с Маузер1871, и зачем этим ротам при немецкой плотности населения авиация?

2. "Амфибийные" Кригсмарине не приблизят к авиагруппам и даже не факт, что будут заметно полезнее РИ утюгов.

Но это должен быть авторитетный адмирал уровня Тирпидца

Авторитетный адмирал уровня Тирпица в постПМВ - в лучшем случае подводник, но скорее выходец из ФОМ. И тот и другой при первой возможности начнут строить любимые игрушки.) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Где взять ещё 2 миллиона годных к военной службе на флоте немцев?

О_о Коллега, урежте осетра... порядка на полтора.) ВМС США с маринерами 325к + 100к в резерве. 

2. Где взять нормальную кораблестроительную школу, так как свою немцы успешно прокакали?

Вот как раз не критично вообще. АВ ещё в основном перестраивают из чего попало по принципу "я так вижу", а немцам под их задачи хватит АВЛ и АВ на базе гражданских.

3. Где взять новую экономику, которая это всё потянет?

Дешевле РИ утюгов намного.

4. Как объяснить немцам, что надводный рейдер в эпоху радаров и дальней авиации - бесполезен?

Зачем? Достаточно объяснить, что, ударив по неприкрытому порту, где грузится конвой, или там по заводу в полусотне км от берега, вспомогательный авианосец себя уже окупил.

5. Как заставить большую толстую неудачу - Гёринга, позволить Кригсмарине играться с авиацией, как оно хочет?

Строго наоборот: как заставить немецких мореманов поверить, что воевать им в любом случае придётся? После этого объяснить, что дело командира БАО авианосца выслушать приказ командира авиачасти и бегом его исполнить, особых проблем не вызовет. 

6. Как всё это на постоянной основе водить мимо Великобритании?

В мирное время - спокойно, в начале войны устроить британским утюгам Перл-Харбор, после чего по-прежнему спокойно... готовиться к высадке.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот вместо всяких крейсеров типа "К", "Л" - гидроавианосцы. т.е. 1 КРЛ+2ГАВ.

Кстати, гидро-то зачем? Этажеркам 1925-х 170 м палубы и так хватит. Ну и это должен будет быть очень другой Версаль, без запрета на ВВС, 2 даже ГАВ на разведку для крейсера и пары карманников не спишешь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если и на море, немцы так же добьются успеха, заложат основы будущей тактике на море и создадут авиагруппы?

Где немцам мозги взять для этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

О_о Коллега, урежте осетра... порядка на полтора.) ВМС США с маринерами 325к + 100к в резерве. 

  Когда? Тогда, или сейчас? Да и неважно, в общем-то, Главное, что неоткуда немцам столько обученного народу взять. Германия - не резиновая, а немецкие фрау - не свиноматки..)

Вот как раз не критично вообще.

 Критично. Немцы половину войны рожали в муках огроменные (под 300 метров), дизельные авианосцы-крейсера-рейдеры с двумя трёхорудийными башнями в носу и лётной палубой. 

Дешевле РИ утюгов намного.

 Да вы что? А я вот слышал, что чтобы подготовить палубного лётчика - его нужно буквально дрессировать. Это без учёта того, что самолёт - дорогое удовольствие, а самолёт палубный - ещё более дорогое.

Зачем?

 Затем, что:

Немцы половину войны рожали в муках огроменные (под 300 метров), дизельные авианосцы-крейсера-рейдеры с двумя трёхорудийными башнями в носу и лётной палубой. 

 А строящиеся "Зейдлиц" и "Граф Цепеллин" - законсервировали, пока жареный петух в 1944 не клюнул, но пить "боржоми" уже было поздно.

Строго наоборот: как заставить немецких мореманов поверить, что воевать им в любом случае придётся?

 Да хотя бы именно с Карлсоном нашим, сибаритствующим, порешать: именно он в значительной мере зарезал авианосную программу Рейха в том её куцем виде, в котором она хоть как-то была, просто зажав самолёты даже для опытов.

устроить британским утюгам Перл-Харбор

 "Битва за Британию" нам говорит, что фиг у палубной немецкой авиации получится этот Пёрл-Харбор устроить, если у всего Люфтваффе не вышло.

Изменено пользователем Crusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Где взять нормальную кораблестроительную школу,

Ну... тут Раппало может подсобить, с танками же прокатило. Зато какой простор для локальных ВМВ альтернатив: советско-германская авианосная битва в заполярье с англичанами в роли третьего радующегося.

Где немцам мозги взять для этого?

Помнится у вас была тема про якобы лазейку в Версале... Ну и тасовка личностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если рейдер определяет цели с помощью авиации, то эта  авиация например на радаре  показывает где болтается рейдер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если рейдер определяет цели с помощью авиации, то эта  авиация например на радаре  показывает где болтается рейдер

В начале 40-х радары еще слабы, в бинокли видели - а в радары нет. 

Где немцам мозги взять для этого?

Гейнц Гудериан служит на флоте? (и пишет книгу авианосцы - вперед)

Вместо разрешенных крейсеров строить непонятную калошу? Как вы это в рейхстаге обоснуете? Тем более в условиях когда все кто левее НННП грозятся вообще порезать строительство 

Вы тут либо нагло нарушаете Версаль, либо в условиях когда "уже можно" строите какую-то дичь вместо полноценных ЛК. "Улучшенный вариант" это Ш+Г? Тогда "где деньги, Зин"?

Как вариант, легкие крейсера позднее перестраиваются в гидроавиаонсцы. 

Тип Д и Е. 

Кстати, гидро-то зачем? Этажеркам 1925-х 170 м палубы и так хватит. Ну и это должен будет быть очень другой Версаль, без запрета на ВВС, 2 даже ГАВ на разведку для крейсера и пары карманников не спишешь. 

Именно потому что Версаль против авиации. А гидросамолеты можно летающими лодками замаскировать.  

1. Немцы тоже понимают, что авианосцы - полезный зверёк, заводят себе, и что-то на них сажают. Собственно, Ваши предложения об этом, но тогда в чем новизна?

Новизна в том, что немцы не только поняли, но и построили. 

2. Немцы решают, что капиталшипы теперь не линкоры, а авианосцы, и собираются поучаствовать в борьбе за владение морем. Идея, что проще не гоняться за ЛК и АВ противника по океану, а внезапно накрыть в базе - из этого вытекает б.-м. автоматом.

Да. А вот насчет внезапного удара по базе - это только Польша и Норвегия. АиФ воюют. 

3. Немцы без всяких флотских заморочек предполагают, что авиация может наносить весьма болезненные удары, особенно там, где её не ждут, но упираются в то, что стратеги дорогие, уязвимые и попадают хорошо если в город, а истребители и недорогие и точные пикировщики далеко не улетят - и решают, что аэродром подскока не обязательно должен неподвижным и сухопутным... 

а почему бы и нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Type 281 (90 MГц, 1000 КВт, 210 км) был разработан в 1940 году для замены устаревших РЛС Type 79 и отличался прежде всего повышенной мощностью и дальностью обнаружения цели. Использовался на крейсерах ПВО Dido

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если и на море, немцы так же добьются успеха, заложат основы будущей тактике на море и создадут авиагруппы? 

Сухопутная Bewegungskrieg в том виде, в котором ее концепция сформировалась у немцев к концу тридцатых, ничего революционного из себя не представляла - это прямая эволюция традиционной прусской военной мысли. И если в сухопутной войне немцы вполне себе шурупили, то на море... В общем, им не до инноваций - они пока букварь не до конца осилили.

Вашингтонское соглашение было иным, и авианосцев меньше (так сказать авианосцы - Атлантика, Тихий океан - линкоры), и на немецкие АУГ смотрят как на чудачество.

Если у немцев есть одебиливающие супостатов гипноизлучатели глобального радиуса действия, зачем им авианосцы?

Вот как раз не критично вообще. АВ ещё в основном перестраивают из чего попало по принципу "я так вижу"

Критично. Методом "я так вижу" вполне реально получить принципиально небоеспобную пародию на авианосец. Ярчайший пример - "Беарн". Впрочем, был ли "Граф Цеппелин" менее всратым проектом - вопрос. И да, с первым авианосцем обсирались все, что-то работоспособное получалось в лучшем случае с третьего раза.

Но в случае немцев - все еще хуже. Ибо более убогих корабелов интербеллума еще поискать (французы хотя бы генерировали упоротый креативный бред, а немцы косячили, желая вроде бы разумного). Собственно, немцы в РИ явили миру наглядные примеры того, как не надо делать эсминцы, как не надо делать крейсера (неоднократно) и как не надо делать линкоры. И даже как не надо делать авианосцы (хоть и не закончили). 

Достаточно объяснить, что, ударив по неприкрытому порту, где грузится конвой, или там по заводу в полусотне км от берега, вспомогательный авианосец себя уже окупил.

Удар вспомогательного авианосца по порту, а тем более по заводу, скорее всего тупо не заметят. 
Собственно, для сколько-нибудь результативного удара по порту даже флотский тяжелый АВ 30-х не то чтобы достаточен.

в начале войны устроить британским утюгам Перл-Харбор

"Ага, щаззз" (с).

К 1941 из авианосных держав Перл-Харбор в принципе могли устроить только японцы. Ибо сакральным знанием "как поднять с палуб ударную группу в 60+ летадл и отправить унижать супостата" владели только они. И им не просто понадобилось на это 10 лет экспериментов, им ради освоения этим сакральным знанием пришлось пожертвовать рядом других аспектов в освоении авианосцев. 

Янки, к слову, научились в массированные авиаудары с палуб только к концу 1943. 

Гейнц Гудериан служит на флоте?

Проблема в том, что Гудериан "отцом панцерваффе" стал уже после войны. А его вклад в развитие "шнеллетруппен" не то чтобы микроскопический, но представляет скорее энтомологический интерес.

к тому-то моменту мозги у них, германских, ещё не отсохли.

По морской части - там все было безнадежно. 

Немцы не осилили осмыслить опыт ПМВ даже на уровне отдельных технических решений. Даже когда этот опыт бил им тугой струей в физиономию. Привет ПТЗ "Шарнхорстов", хе-хе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

как не надо делать эсминцы

Тип 1923-1924 вроде же более менее норм был. Или я что то не знаю?

как не надо делать крейсера

Выкинуть из "Нюрнберга" третий вал и будет нормально. Может и четвертая башня влезет при некотором увеличении размеров...

как не надо делать линкоры

А это вообще у кого то из европейцев после ПВМ нормально получилось? По-моему только у итальянцев, и то с оговорками.

тупо не заметят

Итальянцы заметили.

Немцы не осилили осмыслить опыт ПМВ даже на уровне отдельных технических решений. Даже когда этот опыт бил им тугой струей в физиономию.

Вот это и надо менять. И будет всем счастье.

Изменено пользователем Stendec4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Где немцам мозги взять для этого?

У люфтов вроде было, осталось заставить их влезть в морские дела.)

Когда? Тогда, или сейчас? Да и неважно, в общем-то, Главное, что неоткуда немцам столько обученного народу взять. Германия - не резиновая, а немецкие фрау - не свиноматки..)

Вообще у них на пике в Кригсмарине ЕМНИП 800+ к было в 1944. Вполне обученного. С чего Вы взяли, что от замены утюгов на АВ его потребуется больше РИ, тем более намного?

Критично. Немцы половину войны рожали в муках огроменные (под 300 метров), дизельные авианосцы-крейсера-рейдеры с двумя трёхорудийными башнями в носу и лётной палубой. 

Так это вопросы к авторам ТЗ, не?

Да вы что? А я вот слышал, что чтобы подготовить палубного лётчика - его нужно буквально дрессировать. Это без учёта того, что самолёт - дорогое удовольствие, а самолёт палубный - ещё более дорогое.

По итогам подготовки при достижении общего налета 270 ч офицер получает квалификацию летчика авиации ВМС с правом ношения нагрудного знака "Золотые крылья", который отличается символикой у пилотов и офицеров-операторов.(с)

Т.е. если флот попытается готовить летчиков и заказывать самолёты "або не как у Германа", получится дорого и бестолково, если рулить будет Карлсон и просто доучит часть эскадр на работу с палуб - никаких ужасов.

Немцы половину войны рожали в муках огроменные (под 300 метров), дизельные авианосцы-крейсера-рейдеры с двумя трёхорудийными башнями в носу и лётной палубой.   А строящиеся "Зейдлиц" и "Граф Цепеллин" - законсервировали, пока жареный петух в 1944 не клюнул, но пить "боржоми" уже было поздно.

Так это это автоматом решается в момент отстранения утюговодов и рейдеролюбов от принятия решений. А если не устранять - развилка схлопывается к РИ, т.к. простоят те построенные АВ в ровно тех же базах и с тем же результатом, что и РИ утюги.

Да хотя бы именно с Карлсоном нашим, сибаритствующим, порешать: именно он в значительной мере зарезал авианосную программу Рейха в том её куцем виде, в котором она хоть как-то была, просто зажав самолёты даже для опытов.

А может, всё-таки порешать Редера, который прекратил строительство АВ, продолжив достройку ЛК? После чего с "зажатых даже для опытов" Мессеров сняли палубное оборудование и воевали на них до 1944, а палубные же Юнкерсы ещё в статусе палубных Грифа топили.)))

"Битва за Британию" нам говорит, что фиг у палубной немецкой авиации получится этот Пёрл-Харбор устроить, если у всего Люфтваффе не вышло.

Всего Люфтваффе, выделивших на Скапа-Флоу аж 4 машины (впрочем, Дюку и этого хватило)?))) А Худа в доке даже и бомбить не ставших, бо боялись жертв среди мирных жителей. О_о

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Именно потому что Версаль против авиации. А гидросамолеты можно летающими лодками замаскировать.  

Запрет был на военную авиацию после 1922. И чем с этой точки зрения ЛЛ предпочтительнее "транспортного самолёта, способного пользоваться ограниченными площадками"?

Новизна в том, что немцы не только поняли, но и построили. 

В любом случае они не первые.

А вот насчет внезапного удара по базе - это только Польша и Норвегия. АиФ воюют. 

Итальянцы тоже воевали, это не помешало атаковать Таранто Авоськами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

что и РИ утюги

Ну... ШиГ вполне себе бегали, да и крейсера. Довольно бестолково правда... А при наличии авианосцев, у немцев может хватить смелости провернуть мега Вундерланд с гораздо лучшими результатами.

Изменено пользователем Stendec4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

без послезнания такой паровоз не полетит.

О_о Что именно в сабже требует послезнания?

Критично. Методом "я так вижу" вполне реально получить принципиально небоеспобную пародию на авианосец. Ярчайший пример - "Беарн". Впрочем, был ли "Граф Цеппелин" менее всратым проектом - вопрос. И да, с первым авианосцем обсирались все, что-то работоспособное получалось в лучшем случае с третьего раза. Но в случае немцев - все еще хуже. Ибо более убогих корабелов интербеллума еще поискать (французы хотя бы генерировали упоротый креативный бред, а немцы косячили, желая вроде бы разумного). Собственно, немцы в РИ явили миру наглядные примеры того, как не надо делать эсминцы, как не надо делать крейсера (неоднократно) и как не надо делать линкоры. И даже как не надо делать авианосцы (хоть и не закончили). 

Я про то же - у окружающих тоже не Эссексы. Первый пару раз перестроят, потом втянутся.) То, что заказывалось не руководством флота с его странным чувством прекрасного для общего пафоса, а под конкретные задачи с подачи людей в теме (катера-БДБ-ПЛ-те же карманники) - вполне кошерно, если АВ будут заказывать авиаторы под себя - тоже скорее всего получится, бо они знают что такое аэродром и его работа.

Удар вспомогательного авианосца по порту, а тем более по заводу, скорее всего тупо не заметят.  Собственно, для сколько-нибудь результативного удара по порту даже флотский тяжелый АВ 30-х не то чтобы достаточен.

В Таранто вполне себе заметили пару десяток Авосек (это в разгар войны ВМБ посреди ТВД), при том что эскортники обычно несли 20+ машин. 

"Ага, щаззз" (с). К 1941 из авианосных держав Перл-Харбор в принципе могли устроить только японцы. Ибо сакральным знанием "как поднять с палуб ударную группу в 60+ летадл и отправить унижать супостата" владели только они. И им не просто понадобилось на это 10 лет экспериментов, им ради освоения этим сакральным знанием пришлось пожертвовать рядом других аспектов в освоении авианосцев.  Янки, к слову, научились в массированные авиаудары с палуб только к концу 1943. 

Не очень понял, какая религия запрещает птенцам Геринга и самим поэкспериментировать, и у японских союзников что и как поинтересоваться? Тем более немцы часть задач в Скапа-Флоу могут на левелы с берега переложить, во взаимодействие люфты плюс-минус умели.

Немцы не осилили осмыслить опыт ПМВ даже на уровне отдельных технических решений. Даже когда этот опыт бил им тугой струей в физиономию. Привет ПТЗ "Шарнхорстов", хе-хе.

НЯП там больше "ну киса, ну ещё капельку"(с) и вытекающие из этого "не имеющие аналогов".

А это вообще у кого то из европейцев после ПВМ нормально получилось?

Нельсоны, потом Дюнкерки с Решилье - не?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ШиГ вполне себе бегали, да и крейсера. Довольно бестолково правда...

В начале войны. Которая не в 1941 и даже не в 1943 закончилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В начале войны.

Баренцево море и Нордкап как то не тянут на начало войны. Особенно последний. А при наличии АВ немцы могли в начале войны добиться неплохих успехов супротив Бритов, учитывая состояние их палубной авиации. Ну и в заполярье нехило так бедокурить вплоть до 1944 г...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тип 1923-1924 вроде же более менее норм был. Или я что то не знаю?

Это не эсминцы ;) Миноносцы немцы испортили только с типа 35.

Эсминцы - сразу. Причем не только в части машинерии (которую они упрямо продолжали пихать, даже поняв, что "ниработаит"), но и в части корпусов. Причем опять-таки, уже получив опыт что "этот корпус говно" (приходилось выбирать - или эсминец не может поворачивать, или мореходность и возможность применения носовой АУ на больших ходах идут в лес, а сам корпус начинает трещать от избыточной нагрузки) они не стали ничего переделывать, а продолжили следующие серии клепать по тому же шаблону. 

Ну и апофигей - 150-мм эсминцы. При том, что у них уже был опыт ПМВ и что "это ниработаит". 

Выкинуть из "Нюрнберга" третий вал и будет нормально.

Надо починить сектора обстрела ГК, защиту, развесовку, общую прочность конструкции, распределение взрывоопасного счастья по кораблю и еще ведерко проблем поменьше, 
Собственно, еще до войны "коллеги" немцев с других флотов прямо писали, что "на этом не то что воевать, а в мирное время служить стремно".

 

Потом "Хипперы". Которые неплохие "договорные" крейсера. Но с водоизмещением в 16 килотонн. Собственно, смотрим на "Хиппер", смотрим на "Уичиту", потом снова смотрим на "Хиппер"...

Да и по "карманникам", скажем так, есть вопросы.

А это вообще у кого то из европейцев после ПВМ нормально получилось?

У лимонников. С оговорками - у лягушатников и макаронников.

Итальянцы заметили.

По итальянцам работал флотский авианосец, причем перегруженный дополнительными ударниками. Чтобы заменить "Илластриес", вспомогательных АВ нужно было бы 4-5.

Плюс, Таранто - это тот нечастый случай, когда итальянцы свою карикатурную репутацию оправдали на 146%. Они не просто пролюбили значительную часть системы обороны базы без всякого воздействия противника - за час с лишним они не включили ни один зенитный прожектор. 

 

Ну и да, японские выкладки (а японцы единственные, кто в интербеллум активно прорабатывал вопрос комплексного применения палубной авиации) - для любой ударной задачи, будь то удар по порту или атака по кораблям супостата (например, одиночного крейсера середины 30-х), нужно хотя бы два "взрослых" авианосца. Если вы, конечно, хотите рассчитывать на успешный результат с вероятностью хотя бы 1/2, а не "авось повезет" и "хотя бы позлим".

 





 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нельсоны, потом Дюнкерки с Решилье

Бриты с Нельсонами по итогу переиграли сами себя, а про эпические приколы французов вам коллега Темелучас лучше расскажет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас