Авиагруппы Кригсмарине

[dim999]

Семерка - это припудренная ПМВшная лодка.

Отлично соответствующая задачам начала ВМВ, не? 

Рейдеру мало "убить", ему надо "убить", не получив повреждений.

Достаточно убить, не получив критических повреждений, не позволяющих дойти до базы, ныкаясь от противника.

Карманники - это про "нужно построить что-нибудь, чтобы верфи совсем уж не скисли".

??? Вот вроде совершенно все сходятся на версии "ура, 20 лет броненосцам вышли, имеем право просить новые игрушки!". И на принципиальном курсе именно на неведому зверушку, у которой при заведомом количественном превосходстве противника найдутся свои козыри.

Палубная парковка работает на Тихом и не работает в Атлантике.

На палубу помнится доставали, чтобы было место в ангаре для обслуживания. В т.ч. в Северной Атлантике зимой фото пробегали. В данном же случае, когда задача дойти до Шотландии - что им сделается на палубе, если идти далеко - будет время достать перед ударом.

АВЭ не умеет в "вытащить на палубу все что есть и поднять с полноценной ударной нагрузкой" - опять-таки, смотрим на потуги янки летать с торпедами с АВЭ, У эскортника не просто палуба короче - летадлу, чтобы взлететь с эскортника, нужна большая длина палубы, чем для взлета с полноценного авианосца.

Не, ну Эвенджер с бипланом Физелера не надо равнять, там раза в 2 нагрузка на крыло разная, и в механизацию крыла авторы Шторьха умели. Разве что на Штуке придётся 250 ограничиться, и то не факт.

Не настолько.  

А зачем именно настолько? С боевым применением и тактикой у немцев всё норм, натаскать на палубные операции, ориентирование над морем и м.б. нюансы работы по кораблям - 150 часов в год должно хватить, отдельные экспериментальные эскадрильи для поиска этих нюансов сами по себе особых затрат не потребуют. 

Всерьез воспринимать "против франков" (а не как дешевую попытку пудрения мозгов) означает считать авторов сего измышлизма олигофренами в клиническом смысле.

Основным противником флота они большую часть времени франков числили, не? Вплоть до культурного шока когда пришлось таки воевать именно с бритами не когда-то там после реализации большой программы?

[dim999]

) Скрещивание ПЛ-21 с Фау1/2 (аналог советских проектов АВ611 и 644) для бомбардировки Англии и США.

4) Развитие летающих лодок типа BV 222. Их симбиоз с подводными танкерами для набегов в центральной и южной Атлантики. Вооружение управляемые торпеды, бомбы, ракеты.

Месье знает толк в извращениях.))) Особенно кислородная ракета на ПЛ - при всём пофигизме наших адмиралов даже они Р-1/2 завернули.

[Mamay]

Месье знает толк в извращениях.))) Особенно кислородная ракета на ПЛ - при всём пофигизме наших адмиралов даже они Р-1/2 завернули.

Наши адмиралы такие затейники, что приняли проект А615 с 8,5 тоннами кислорода на борту.

Можно оставить проект с Фау-1.

 

Изменено 6 Jul 2022 пользователем Mamay

[Stendec4]

Могли взять

Поздновато она появилась, да и как ЗКДБ не очень, т.к на таких калибрах нужна нехилая СУО, чтобы компенсировать отставание в скорострельности от 100 мм.

Изменено 6 Jul 2022 пользователем Stendec4

[Mamay]

Поздновато она появилась, да и как ЗКДБ не очень, т.к на таких калибрах нужна нехилая СУО, чтобы компенсировать отставание в скорострельности от 100 мм.

Вы же хотели, что то подходящее для борьбы с крейсерами на линкорах-рейдерах и в тоже время универсальное.

[de_Trachant]

У итальянцев был похожий агрегат.

в каком месте это универсалка? О_о

Которая по характеристикам "=" 120 мм.

нуууууу фиииииг знает...

в полтора раза более скорострельная. На 10% больше вес снаряда. Гораздо быстрее шевелится. Зато в полтора раза тяжелее.

По Оландовской 120 m/44 никакой внятной инфы не нашел, кроме того, что она была.

НавВипс спасёт отца русской демократии

Я сомневаюсь, что они не слышали про американскую 127/38, которая ещё в довоень появилас

Слышать одно, шчупать другое. Потом, американцы даже условно-дружественной делегации Бжезинского отказали в продаже универсальной установки, только обычной.

Но если он еще и живуч ("Трайблы" строились по крейсерским нормам прочности), а народ на нем знает, что делает и отбит наглухо - это проблема совершенно иного уровня.

"Отряду эсминцев следовать на базу. По пути потопите японский тяжёлый крейсер" (с)

- В рамках ограничений мы можем родить разве что БрБО. - БрБО как-то не солидно после ФОМ, давайте тяжелый крейсер. - Мы не понимаем "тяжелый крейсер", мы понимаем "додредноут" - Ладно, стройте додредноут с модными рюшечками.

Коллега, ну право слово, после иллюстраций Грёнера (и сделанного по ним "Йорка", да. Хороший кораблик, лично имя выбирал) это немношко передёрг

Семерка - это припудренная ПМВшная лодка. Так что это просто еще одно "строим, что привыкли"

Так можно про 95% лодок сказать, ога. Ленинцы - это слегка припудренная Л-55. Джунсен - это слегка припудренная UE-II. Балао - это слегка припудренная V, и т.д. 

Угадайте, какой вариант они выбрали?)

Ну в конечном-то счёте второй, ЕВПОЧЯ  Правда, РАФ были не согласны

Бриты с Нельсонами по итогу переиграли сами себя

да нет, они вполне впихнули невпихуемое, особливо сли вспомнить что оригинал был в 49 килотонн...

а про эпические приколы французов вам коллега Темелучас лучше расскажет.

Да ладно, французские линкоры как бы не лучшие из линкоров ВМВ

 

[de_Trachant]

Отлично соответствующая задачам начала ВМВ, не? 

я бы сказал, отлично соответствующая задачам начала ВМВ в Европе. Вот зачем их делать 100500 штук в ущерб девяткам и тем более перспективным двенашкам... хотя да, "бабки, бабки, сука, бабки", лайми так же с типом У сделали.

что то подходящее для борьбы с крейсерами на линкорах-рейдерах

что-то подходящее для борьбы с крейсерами на линкорах-рейдерах называется 28-cm SK C/34 auf der Drh LC/34 "ахт-ун-цванцишь-центимитер шнелльадеканоне конструкционсъяр фир-ун-дряйзишь ауф дер драйшайбен лафетте-конструкционсъяр фир-ун-дряйзишь" 

Изменено 6 Jul 2022 пользователем de_Trachant

[Qwestor]

А вообще, возможно было, что бы немцы забросили свои программы надводного флота, ограничевшичь эсминцами и легкими крейсерами, и сконцентрировались сугубо на подводном флоте? 

Во время войны они их огого сколько насобирали, а если бы заранее решили? Плюс может и более технологичные подводные лодки создали.

[imnot]

может и более технологичные подводные лодки создали.

ХМ. Подводные десантные корабли?

Если представить что каждая может выброситься на берег, то в среднем ее можно загрузить 60-120 человеками, включая команду.

Всего 100 лодок перебросят дивизию.

А 1000 целую Армию.

После чего можно брать плацдарм и силами Люфтваффе сбрасывать танки в разобранном виде.

Пара недель и танковая группа уже берет штурмом Бориссон или Джонсон.

[Qwestor]

ХМ. Подводные десантные корабли?

Возможно. Вообще, думаю если бы сконцентрировались на подлодках, то это был бы эпик вин.

А 1000 целую Армию.

За время войны было выпущенно около 1200 подлодок. А если бы озаботились раньше?

 

Изменено 6 Jul 2022 пользователем Qwestor

[de_Trachant]

Подводные десантные корабли?

Для кавалерии!

[imnot]

Для кавалерии!

Причем можно выходить прямо из торпедных аппаратов

если бы озаботились раньше?

Были бы озабоченные.

[Temeluchas]

Да ладно, французские линкоры как бы не лучшие из линкоров ВМВ

Ну, с ними франки действительно только в ГК "нишмагли".

А вот подтанцовка у тех линкоров - туши свет

лайми так же с типом У сделали

Не совсем. U все же шли в основном на Средиземку, где всякие T чувствовали себя ниочинь.
"Семерки" не то чтобы "лишние" - для Балтики\Северного моря они очень даже. Но когда у вас основной театр подводной войны однозначно Атлантика, делать на них ставку как на основное корыто - так себе идея. 
 

 

[komo]

Про субмарины, в принципе вариант обхода ограничений договора  с Британией был . Иметь на разрешенные 55-60 подлодок запасные экипажи + запчасти в виде полного комплекта оборудования на складах и меттала на верфи. Чтоб в случае чего тупо собрать корпус за 2-3 месяца кута со склада резервные дизеля, насосы, ТА и прочее смонтировать . И иметь сотню субмарин к концу 1939г . А океанский флот , есть "карманники" есть субмарины и из "купцов" вспомогательные  крейсера, и хватит. И строить флот для Балтики-Северного-Канала. Самое крупное это монитор-ббо с защитой от 6" и кучей зениток, а в основном не крупней эсминца-канонерки. Для работы в прибрежной зоне и амфибийных операций. А основную ударную мощ на береговую авиацию флота возложить .. Но немцы пошли за шансом на строительство крупного флота расчитывая иметь к 43-44г флот сравнимый формально с Французами-Италией и из за того что флот новый и быстрый частично вычеркнуть из уравнения баланса флотов старые тихоходные  коробки британские и первые серии  картонных "вашингтонцев" . Правда возникает вопрос Норвегии . Нейтральная естественно скорей в пользу Германии, но вот захваченная Британией, насколько немцам от этого поплохеет в плане блокады, с плюсов в пользу улучшения отношений с другими нейтралами и возможным столкновением весной 1940 года англо-франков с СССР . И насколько поможет британцам в битве за Атлантику и проводке северных конвоев .

[Curioz]

Потом "Хипперы". Которые неплохие "договорные" крейсера. Но с водоизмещением в 16 килотонн.

И с соответствующей ценой. Вообще у немцев тонна ВИ стабильно получалась в разы дороже, чем у тех же англичан. В результате "Хипперы" стоили по 8 миллионов фунтов*, а "Бисмарк" и все 20. Впрочем, этим они ещё с доПМВшных времен страдали.

 

* - у англичан столько стоил полноценный линкор. А у итальянцев даже два. 

Изменено 7 Jul 2022 пользователем Curioz

[sigulin.maxim]

у итальянцев даже два

Серьезно? Или это цена модернизации Кавуров?

[Mamay]

в каком месте это универсалка? О_о

УВН - 45°, что вполне допускало зенитное использование. По баллистики близки аналог английской 5,25". Немцы вполне могли взять сами стволы, создав вокруг них башню с нужными УВН. Та же 15 cm C/38 обеспечивала УВН = 65°. Хотя надо отметить на начальном этапе своей эксплуатации 5,25" особо не блистало. Без американских радиовзрывателей оказались совершенно бессильными против авиации. В общем Принцу Уэльскому они не помогли.

в полтора раза более скорострельная.

5"/38 и 4,7"/45 имеют одинаковую скорострельность в 15 выстр/мин. Да собственно она больше механизацией определяется.

На 10% больше вес снаряда.

5"/38 - 24-25 кг, 4,7"/45 - 22,7 кг, 4,7"/50 - 28 кг.

Гораздо быстрее шевелится.

Это определяется конструкцией башни.

Зато в полтора раза тяжелее.

Поэтому и тяжелее, что быстро шевелиться.

что-то подходящее для борьбы с крейсерами на линкорах-рейдерах называется 28-cm SK C/34 auf der Drh LC/34 

Да, правильнее говорить о эсминцах. Речь шла о замене вторичного вооружения калибра 15 см.

[Curioz]

Серьезно? Или это цена модернизации Кавуров?

Есть мнение, что

На сэкономленные при отказе от модернизации старых линкоров средства якобы можно было построить два новых.

 Это преувеличение, но по факту перестройка 4 линкоров обошлась в 700 млн.лир или 4.5 млн. фунтов, а официальная цена "Литторио" плюс "Виторио Венето" составила 1144 млн. или 7.35 млн фунтов. Даже если считать, что по факту они были дороже - называют цифру в 800 миллионов за корабль - все равно цифра сравнима со стоимостью немецкого тяжёлого крейсера, довольно заурядного по характеристикам, в том числе, и даже особенно, на фоне тех же итальянцев (ценой 95-105 млн.лир или чуть больше полумиллиона фунтов; правда, это, как и в случае с линкорами, неполная цена - не включавшая артиллерию и ряд прочего оборудования. Но извините, у немцев  в 1 млн фунтов обходится заурядный эсминец типа 1936. Вдвое дороже английского Трайбла или итальянско-советского Ташкента). 

Изменено 8 Jul 2022 пользователем Curioz

[komo]

Там у германских кораблей "фарша2 в виде электронники и той же эу не у всякого линкора было проектируемого в те годы, не говоря уж о старых кэпиталшипах. Учитовая что стоимость корпуса минимально в стоимости корабля, стоимость серийной 28-см пушки с БК не шибко дороже чем разработка и изготовление с нуля 40 8" , то рост цены при строительстве 20кт 30 узловых панцершифов. с 6 11" и броней как у "Хиперов" был бы минимальный, максимум на 10-15% дороже. При этом корабли получились бы явно сбалансированней карманников в плане защиты, скорости и прочности корпуса .

[СЕЖ]

Не совсем понятно, для чего это самим немцам? Вопрос "добьются успеха" решается совсем по другому:

1) Опережающее развитие ПЛ проекта 21.

2) Скрещивание ПЛ-21 с Фау1/2 (аналог советских проектов АВ611 и 644) для бомбардировки Англии и США.

3) Опережающее развитие управляемых бомб и ракет. Их использование в береговой морской авиации (носители Не-177, Fw-200, для Средиземного моря - Do-17).

4) Развитие летающих лодок типа BV 222. Их симбиоз с подводными танкерами для набегов в центральной и южной Атлантики. Вооружение управляемые торпеды, бомбы, ракеты.

5) Скрестить японские "Длинные копья" с немецким "Королевским забором", полученные "Королевские копья"/"Длинный забор" использовать как дальнобойное вооружение ПЛ.

1. Больше эскортных кораблей, а так же авиации

2  Точность город

3 Может быть

4 Может быть

5 Может быть

[Curioz]

то рост цены при строительстве 20кт 30 узловых панцершифов. с 6 11" и броней как у "Хиперов" был бы минимальный, максимум на 10-15% дороже

"Шарнхорсты" были на 30% дороже (около 130 млн. рейхсмарок или 11 млн. фунтов). Один хрен дороговато за такое. 

[dragon.nur]

Японские торпеды никогда не именовались "длинными копьями", это американское прозвище. Настоящий её шифр - "Но-дати", то есть "Большой меч".

И Цаункёниг - это не забор, тем более не королевский, Г-ди. Это птичка-крапивник, которая по немецки "король заборов" за привычку орать как полоумная с возвышенностей, в т.ч. из изгородей.

[komo]

"Шарнхорсты" были на 30% дороже (около 130 млн. рейхсмарок или 11 млн. фунтов). Один хрен дороговато за такое. 

Ну и сравнивать с ТКР линейный крейсер , он на 30% дороже в строительстве и  максимум на 10-15% (на сколько там экипаж больше и больше рабочих часов при докование ) в эксплуатации.   Правда да,  американские 16" 27-узловые линкоры в 50 мил долларов обошлись, чуток дешевле, при этом считай  полноценный линкор . И тупо могли вместо 3 ТКР немцы построить 2 "Бисмарка"  Но с большими горшками немцам не повезло, много ресурсов, и не шибко много пользы. Кроме Норвегии котороя вроде по словам главного заказчика оправдала существование  кригсмарине,  себя не оправдало. Впрочем в истории ВМВ были и более неоправдавшие  себя флоты, итальянский и советский + французский, но там вина военно-морского лобби и моряков не шибко велика .

[Mamay]

Японские торпеды никогда не именовались "длинными копьями", это американское прозвище. Настоящий её шифр - "Но-дати", то есть "Большой меч". И Цаункёниг - это не забор, тем более не королевский, Г-ди. Это птичка-крапивник, которая по немецки "король заборов" за привычку орать как полоумная с возвышенностей, в т.ч. из изгородей.

Да без разницы. Пусть будет "Королевским мечом"/"Большим забором".

[Mamay]

1. Больше эскортных кораблей, а так же авиации

Дык смысл? Корабли ради кораблей?

2  Точность город

Ага. По Лондону так и бомбили.