Курт Танк в СССР

[Chugayster]

Нам, если на то пошло, нужен не Танк и даже не инженер-двигателист, а тот, кто нашим промышленникам - руки выпрямит, а руководителям - мозги вправит.

Не могу не согласиться.

 

недобор нагрузки

Реально берут нагрузку меньше, чем заявлено в ТТХ?

[digger]

 Отсутствие СУО на зенитках и ПЗРК. Мода на легкие штурмовики прошла и сейчас их нет.

[Chugayster]

 Там Расстренин ещё пару лет назад с бумажками доказал, что у сконвертированных в штурмовики И-15 и И-153 - потери при штурмовках были меньше, чем у Ил-2.

Может и надо было продолжать строить и развивать И-153 как аналог Hs 123 в штурмовой модификации в 41-42 гг., пока Ил-2 до ума не довели бы?

Потому что Су-25 в том его виде, в каком он есть - большеватенький для своей роли.

A-10 Thunderbolt II не меньше.

Изменено 22 Nov 2022 пользователем Chugayster

[Crusader]

Реально берут нагрузку меньше, чем заявлено в ТТХ?

 Не, просто нагрузка в 2-3 раза меньше, чем у своих визави при меньшей массе, но с сопоставимой мощностью двигателей и ЛТХ. Те же китайцы из МиГ-19 сделали вполне серьёзный ИБ, который до 2 тонн нагрузки поднимал, в то время, как МиГ-19 в лучшие свои годы таскал всего 0,5 тонны.

Отсутствие СУО на зенитках и ПЗРК. Мода на легкие штурмовики прошла и сейчас их нет.

 Американцы-то в курсе?)

 

[digger]

 А-4 сняли с вооружения, Ф-16 - многофункциональный ИБ, сейчас летит бомбить тот, кто дешевле.

[Crusader]

А-4 сняли с вооружения, Ф-16 - многофункциональный ИБ, сейчас летит бомбить тот, кто дешевле.

https://en.wikipedia.org/wiki/Light_Attack/Armed_Reconnaissance

[Micht]

Может и надо было продолжать строить и развивать И-153 как аналог Hs 123

И-207

[dragon.nur]

с бумажками доказал

И по тем же бумажкам доказано, что небронированные просто не пускали в те миссии, где высока вероятность нарваться на сосредоточенный обстрел. Если не ошибаюсь, С. Мороз этим занимался.

[Crusader]

И по тем же бумажкам доказано, что небронированные просто не пускали в те миссии, где высока вероятность нарваться на сосредоточенный обстрел.

 Да. У него всё к тому сводится, КЯП, что при наличии боль-мень бронированного, лучшего по ЛТХ, но с той же нагрузкой Су-2 - надобность в Ил-2 была весьма сомнительна. Про Су-6 и Ил-10 - он то же самое говорит, причём, утверждает, ЕМНИП, что даже с АМ-42 "сушка" была лучше "ила".

[dragon.nur]

"сушка" была лучше

Это просто суходрочерство.

[Crusader]

Это просто суходрочерство.

 Считаете?

 

[адмирал бенбоу2]

КЯП, что при наличии боль-мень бронированного, лучшего по ЛТХ, но с той же нагрузкой Су-2

КЯП, установка бронирования на Су-2 приведет к тому, что бомбовая нагрузка станет равной нулю

но с той же нагрузкой Су-2 - надобность в Ил-2 была весьма сомнительна

из того, что я видел по документам 42 года, какого-либо заметного превосходства Су-2 в бомбовой нагрузке над Ил-2 особо не наблюдается

[digger]

 ДВС, тем более советский - это совсем не то,что реактивный двигатель. Мощности выросли в разы, потому появилась возможность таскать броню и общая прочность самолетов тоже выросла.