Магия и власть

344 posts in this topic

Posted

В фэнтези очень мало миров, где маги обладают реальной политической властью. Как правило, они лишь исполнители приказов коронованных особ.

Явная коллизия - война между "светской" властью и магами - мне встретилась только у Перумова в АМДМ. Интересно, что в соседнем Эвиале, волшебники не являют собой сеть грозных военизированных орденов, а скорее напоминают фрондирующую интеллигенцию )

Вообще ИМХО много зависит от того, каким образом магия передается. Если ей можно обучить (при наличии таланта), то это один случай. Если способности передается по наследству - это совсем другое, тут как правило сами правители и являются одновременно магами. А что - нормальное такое подтверждение претензий на власть.

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А потому, что в большинстве произведений магии как раз обучают и способности далеко не всегда наследуются.

Ну и у великих магов есть куча более важных, чем управление государством, дел. Да и стать великим магом занимаясь одновременно политикой невозможно - некогда-с...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так неинтересно правитель да еще и маг, власть гиперабсолютная :)

+ если Ещё магия не просто так а ей надо заниматся, то времени не хватит на власть. Правда кое-где есть - Дерини те же, Магистр Рал, Короли-Драконы у Кнаака, в какой-то степени правители у Фарланда, Модезитт Лиланд, Отшельничий остров

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Маги могут быть разные, в зависимости от природы магии в конкретном сеттинге.

Имхо, наиболее точное "место мага в обществе", с точки зрения реализма, описано в "Ртути" Стивенсона, на примере Исаака Ньютона :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это отражение нашей реальной истории, в которой правители редко сочетали светскую и духовную-церковную-религиозную власть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

Навскидку -

1) "Трилогия Бартимеуса" Дж.Страуд, магическая Британия, власть у магов.

2) Заговоры магов, некоторые магички де-факто определяют политику королей - А.Сапковский, мир Ведьмака

3) "Металлический" цикл Г.Кука про приключения частного детектива Гаррета. Вся власть у магов, богатство тоже.

4) Р.Гаррет, "Слишком много волшебников" и прочие книги. Магическая Британия.

Еще когда-то читал дилогию про фэнтезийный вариант Французской революции, в которой дворянство изначально было поголовно магами, но к описываемым событиям выродилось... У всех перечисленных книг есть одна общая черта. Это не классическое фэнтези и описываемое в них общество - далеко не средневековое. Так что у магов есть шанс получить власть только в достаточно развитом обществе, до того магия требует от адептов слишком много времени и сил(в новое время уже есть возможность не только частного обучения, но и централизованного, в магических университетах). Кроме того, феодальная раздробленость и низкий уровень производительных сил опять же не способствует удержанию власти магами, а вот в условиях абсолютизма, опять же, шансы есть - достаточно магически подчинить одного короля. Кроме того, с развитием буржуазных отношений, когда магия становится производительной силой, у нее появляются реальные рычаги влияния на политико-экономическую ситуацию. Кстати, такая ситуация неустойчива. В итоге если маги узурпируют власть, им впоследствии приходится делиться ею с другими социальными силами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересное общество магов в "Серебро и свинец" Уланова и Серебрякова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Няя... а чего Лукьянеко&Перумова с их "Не время для драконов" забыли ??? Вполне тк себе...эээ..."магократия", где рулят магические Кланы, а "светские владыки" в виде князей/баронов/и т.д. им прислуживают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В "Дерини" правящие династии магов и вообще там маги сплошная аристократия. А значитна магов вообще зачастую проецируется ненависть низов общества.

Но там еще и христианство есть, что дает еще интересный оборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лин правильно сказал. Если магия не врождённый дар, а требует серьёзного изучения, то либо ты администрируешь, либо толком колдуешь... Иначе и правитель будет хреновый, и колдовать он будет так себе...

А ярко выраженная магократия есть в нимриано-хеллаэнском цикле Смирнова. Но там маги практически бессмертны, так что хватает времени выучить всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Много книг читать - императором не станешь."©Мао Цзе-дун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Маги не правят в фентези мирах по тем же причинам, по которым в реале правят не академики, а бывшие агенты КГБ или завязавшие алкоголики. Можно быть очень-очень умным, можно быть очень могучим, способным спалить пол-страны одним взмахом, но спать всё равно придётся. И есть придётся. И ещё много чего.

Для управления страной нужен талант сильно отличающийся от таланта ученого. А в тех редких случаях, когда эти таланты сходятся в одном человеке окрестные правители тут же объявляют его Тёмным Властелином и устраивают джихад. Потому как знают, с таким соседом лучше не жить на одной планете.:sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Можно быть очень-очень умным, можно быть очень могучим, способным спалить пол-страны одним взмахом, но спать всё равно придётся. И есть придётся. И ещё много чего.

Спишь в башне из слоновой кости, охранямой злыми драконами. Ешь синтезированную из воздуха еду. Обладаешь охренительной мощью.

Однако мир описаный Бушкоовым в "Летающих Островах". Маги могут уничтожить весь мир, но им это просто не нужно. Летают себе в облаках, колдуют, а простолюдины живут своей жизнью. Ну иногда спустится такой маг на землю, где его окружат почетом и уважением, но зачем магу ввязыватся в дела по управлений доиндустриальной страной? неинтересно. Поэтому он плюет и возвращается в башню из слоновой кости.

Ну или как боги. Треюу.т от людишков чего нить и грозят небесными карами. Людишкам дуваться некуда и жертвуют чем приказано.

Edited by Крысолов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спишь в башне из слоновой кости, охранямой злыми драконами. Ешь синтезированную из воздуха еду. Обладаешь охренительной мощью.

А где здесь власть? Кстати вариант был реализован у Пратчетта. Волшебники просто создали Незримый Университет и договорились с правителями Анк-Морпорка: "Вы нас не трогаете, мы вас не трогаем, ну может быть иногда, в виде исключения, если скучно будет".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не пробуете собирать с нас налоги и не квакаете по утрам в пруду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не пробуете собирать с нас налоги и не квакаете по утрам в пруду.

Правда когда явилась Королева Анк-Морпорская волшебникам всё-таки пришлось изогнуться. :sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если брать классические фэнтези сеттинги Фаерун тот же или ГРейхавк- то там Маг правитель, на маге правителе сидет и волшебником тираном погоняет :sorry:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Когда-то давно читал в нете весьма интересную статью, к сожалению уже абсолютно не могу вспомнить где и кто написал. Попытаюсь по памяти восстановить основные моменты. Автор рассматривал перспективность различных "школ" магии с точки зрения предоставляемых возможностей. На начальных этапах развития магии (предполагалось, что магия совершенствуется с течением времени подобно реальной науке, расширяя теоретическую базу и практические возможности) более эффективными являются "школы разрушения", дающие своим адептам боевые возможности, но всё равно маги остаются не более чем слугами/советниками правителей. Однако по достижении "ментальной школой" определённого уровня совершенства власть неизбежно переходит к её адептам. Первоначально может осуществляться путём контроля правителей (прямой мысленный контроль, либо задание неких ограничений в действиях, либо полное программирование на действия в строго определённом ключе), а по мере совершенствования теории и практики магии может дойти и до полного контроля над всем населением мира.

То есть, грубо говоря, мастер достигшей совершенства ментальной школы магии может контролировать население подвластных территорий подобно тому как сисадмин контролирует компы в своём домене. Технический уровень домена может быть любым - маг может вогнать своих ментальных рабов в каменный век, а может и дать им выбраться в индустриальную эпоху.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чего-то вы все коллеги позабыли про классику - Стигию в мирах Конана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все зависит от сеттинга.

Где-то маг не лезет во власть - потому что нах не надо. А где - то так грызутся, что дай боже (в КВ Джордана например)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где-то маг не лезет во власть - потому что нах не надо. А где - то так грызутся, что дай боже (в КВ Джордана например)

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, с уточнениями. Белая Башня открыто во власть не лезла, Морейн даже поминала Амерлин-Красную, которую низложили за попытку манипулировать Артуром Ястребиное Крыло (точнее говоря, за то, что попытка оказалась неудачной). А вот разведку и заброс агентов влияния Голубая Айя действительно поставила на зависть иным разведкам РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вот именно политических режимов типа "магической олигархии" - очень, очень мало.

У Рудазова в его серии про Архимага - Серая Земля. Магократия в чистом виде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Алмазный меч, Деревянный меч магократия по простой причине- в первой же главе, где разъясняется про Радугу, говорится, что 90% способных к магии (по общепринятым критериям)- это аристократы ("И якобы только голубая дворянская кровь делает человека способным к обучению колдовству...")- соответственно и порядки и привычки дворянского сословия. Не-дворяне есть, но это скорее шестерки для грязной работы (типа адепта ордена Арк, приемыша-сироты).

Соответственно магическая олигархия=вполне нормальная себе олигархия, работающая на ослабление королевской власти в связке с не-магической (а как еще быть, если 90% магов и 100% магов отвечающих за важные вопросы- дворяне по рождению). Дворяне-маги по сравнению с дворянами- немагами "на понтах" (туалеты Сежес на грани неприличного).

Там где маги являются по социальному составу смесью всех сословий, аналогом церковных орденов- и политика у них такая же как у церквей в нашем мире...теократических государств припоминается мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К вариантам ответов на вопрос "почему маги редко обладают реальной политической властью?" можно смело прибавить, что магу, познающему тайны мироздания, с каждым днем увеличивая свое Знание, способности, понимание того, что простым смертным вообще недоступно, просто не интересна и не прельстительна мирская власть. Прибавить к этому такую оговорочку, как например: "от успехов в магии при жизни, зависит то, сможет ли маг сохранить личность после смерти, и какое он место займет в инобытии" ( как в принципе и говориться в мифах многих народов ) - и все становится на свои места.

Далее, что касается рассмотренных примеров, в частности "Алмазный меч, Деревянный меч":

Стоит уточнить, что дворянская кровь не давала никаких преимуществ к магии, а миф относительно исключительных способностей к магии дворян этого был раздут самой Радугой ради:

1. Укрепления зависимости дворянства от Радуги ( не станут дворяне ссориться с Радугой, коль в ней их сыновья и дочери )

2. Избежания выступлений простого народа и легализации уничтожения магов не из дворян ( вспоминаем историю Тави )

3. Банального ограничения кол-ва магов.

Что касается способа передачи магии ( талант/по наследству/обучаемость ) То здесь вопрос интереснее.

В любом случае, "обучаемость" присутствует, т.к. любые способности, какими бы они ни были, нуждаются в оттачивании и знании. А что касается наличия у одних способностей к магии и практически полного отсутствия таких способностей у подавляющего большинства народа - это классика жанра. Еще одна особенность: маги, особенно могущественные, зачастую достаточно занятые, и дети у них случаются далеко не всегда ( потому-то так часто наблюдается ситуация, когда такие маги берут учеников, а не обучают своих детей ).

Все зависит от целесообразности и необходимости. А так-же от системы ценностей. Зачем магам политическая власть?

Особенно учитывая то, что удержание этой власти будет отнимать у них немало времени, которое им, безусловно, ценно.

Единственный однозначно верный ответ на вопрос о необходимости власти - полная легализация своей деятельности и безопасность, а так-же гарантия передачи знаний будущим поколениям. Но, видимо, в большинстве случаев достижение этих гарантий не стоило затрачиваемых на это усилий и времени. Потому.. "Имеем то, что имеем" (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предыдующее сообщение было написано Arimand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now